30 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.07.04/miia) E haki hovioikeudessa muutosta hänelle maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen määrään ja Disco Enterprise Oy käräjäoikeuden tuomion kumoamista. E ja K perustivat 1990-luvun alussa yhtyeen Dance Nation. Toiminimi Dance Nation rekisteröitiin K:lle 1993, ja tämän rekisteröinnin purkauduttua 2001 se rekisteröitiin yksin E:lle. Vuonna 2001 Disco Enterprise oli järjestänyt diskoja nimellä Dance Nation. E:n kiellettyä tunnusta […]
9 elokuun 2007
Tiivistelmä 9.8.2007 / Olli Kantaja ja vastaaja valmistavat muun ohella lasinpesuaineita. Kantaja oli käräjäoikeudessa vaatinut vastaajan tavaramerkkiä LASOL koskeneen rekisteröinnin julistamista mitättömäksi. Kantaja oli lisäksi vaatinut KäO:tta määräämään, että vastaaja saa käyttää tavaramerkkiä LASOL vain erityisellä tavalla muodostettuna, lisäämällä siihen paikannimi tai tekemällä merkkiin muu selvennys. Kantajayhtiön mukaan vastaaja oli rekisteröinyt (1992) tavaramerkin LASOL, vaikka […]
28 elokuun 2007
Tiivistelmä 28.8.2007 / Olli Syyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vahingonkorvausta. Vastaajista K ja T olivat tuoneet maahan ja myynyt edelleen muille vastaajille farmarihousuja, jotka oli luvatta varustettu Leviksen rekisteröidyillä tavaramerkeillä. Raastuvanoikeus oli hyväksynyt syytteen ja tuominnut vastaajat tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Lisäksi heidät oli velvoitettu suorittamaan […]
21 helmikuun 2008
Tiivistelmä 26.5.2010 / smh Kantaja Mobil Oil Corporation oli rekisteröinyt tavaramerkin Mobil luokissa 1,2,4,16,17 ja 28. Merkillä varustettujen tuotteiden valtuutettu maahantuoja Suomessa oli Mobil Oil Oy Ab. Vastaaja Kauhajoen Post Center Oy oli tuonut Suomeen merkillä varustettuja öljyjä ja markkinoinut niitä postimyyntikuvastolla. Kantaja oli raastuvanoikeudessa vaatinut, että vastaajaa kielletään käyttämästä sen tavaramerkkiä mainonnassa. Raastuvanoikeus oli […]
20 elokuun 2007
Tiivistelmä 20.8.2007 / Olli Citroënille on rekisteröity Suomessa tavaramerkki ”Citroën” useilla tavaramerkkirekisteröinneillä sekä sana- että kuviomerkkinä. Auto-Bon Oy on toiminut Suomessa Citroën-merkkisten autojen valtuutettuna maahantuojana. Vastaaja oli toiminut Auto-Bonin valtuuttamana Citroën-jälleenmyyjänä ja merkkikorjaamona. Kantajat olivat vaatineet raastuvanoikeutta vahvistamaan, että vastaaja loukkasi Citroënin tavaramerkkejä sekä syyllistyi harhaanjohtavaan tavaramerkin ja toiminimen käyttämiseen sekä sopimattomaan menettelyyn elinkeinotoiminnassa. Kantajat […]
21 helmikuun 2008
Tiivistelmä 2.5.2010 / smh Kantaja Societe des Couleurs Lefranc & Bourgeois (SCLB) oli tavaramerkin Lefranc haltija Ranskassa. Yhtiö oli jättänyt hakemuksen merkin rekisteröimiseksi Suomessa erinäisille taiteilijantarvikkeille luokissa 2 ja 16. Vastaaja Tempera Oy oli aiemmin toiminut yhtiön kaupallisena edustajana Suomessa. Merkki Lefranc oli rekisteröity sen nimiin luokassa 16 niin, että rekisteröinti oli osittain päällekkäinen SCLB:n […]
28 syyskuun 2004
Asiassa oli kyse tavaramerkkioikeutta koskevasta riidasta. HOVIOIKEUDEN RATKAISU Cordon Bleu International Ltd. vaati, että kanne hylätään ja Renaud Cointreau & Cie. velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. Renaud Cointreau & Cie. on vastasi valitukseen ja vaati korvausta vastauskuluistaan. Hovioikeus totesi, ettei syytä raastuvanoikeuden päätöksen muuttamiseen ole ja totesi, ettei päätöstä muuteta. Cordon Bleu International Ltd. […]
25 tammikuun 2005
Asiassa oli kyse tavaramerkin menettämisestä. Comano S.A. oli raastuvanoikeuden päätöksessä selostetun kanteensa mukaisesti vaatinut, että Mako Osakeyhtiön rekisteröity tavaramerkki numero 22665 ”MAKO” tuomittaisiin menetetyksi ja poistettaisiin rekisteristä tavaraluokkiin 16 ja 28 kuuluvien tavaralajien osalta ja että Mako velvoitettaisiin korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut. Mako oli näyttänyt käyttäneensä tavaramerkkiään raastuvanoikeuden päätöksessä mainituissa tavaraluokkiin 16 ja 28 sisältävissä tavaralajeissa […]
21 toukokuun 2018
PRH oli hylännyt valittajan Veljet Kuusisto Oy:n hakemuksen merkin Aito Siperianlehtikuusi rekisteröimiseksi tavaroille ”Muotoiltu puu” luokassa 19, koska haettu merkki oli ilman erottamiskykyä. Tavaramerkkilain 3 §:n mukaan merkin katsotaan olevan erottamiskykyinen, jos sen avulla voidaan elinkeinotoiminnassa erottaa tavarat toisen tavaroista. Tavaran lajia, laatua tai käyttötarkoitusta ilmaisevaa merkkiä ei sellaisenaan ole katsottava erottamiskykyiseksi. Tavaramerkkilain 13 §:n […]
21 marraskuun 2018
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttiko PRH:n rekisteröimä tavaramerkki numero 267704 MP Miia.Puumala (kuvio) sekaannusvaaran hakijan Puma SE:n tavaramerkkeihin PUMA, PUMA (kuvio) ja PUMA STUDIO. Puma vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian tavaramerkin MP Miia.Puumala rekisteröinnin kumoamiseksi. Puman mukaan suomen kielessä sana puma lausutaan muodossa ”puuma”, joten sen aikaisemmat PUMA-tavaramerkit olivat la-päätettä lukuun […]
2 huhtikuun 2019
Ratkaisussa MAO arvioi haetun tavaramerkin erottamiskykyä. Valittaja Meira Oy vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen PRH:n 25.1.2018 antaman päätöksen niiltä osin, kun päätöksellä on hylätty tavaramerkin VALLILAN PAAHTIMO rekisteröinti luokan 30 tavaroiden ja luokassa 35 ”elintarvikkeiden vähittäismyynnin” osalta. PRH:n päätös perustui siihen, että haettu merkki on ilman erottamiskykyä, sillä merkki ilmaisee tavaroiden ja palveluiden maantieteellistä alkuperää, […]
4 marraskuun 2019
Tapauksessa Autosompa-konserniin kuuluneet yhtiöt hakivat markkinaoikeudesta takaisinsaantia MAO:n 23.3.2018 antamaan yksipuoliseen tuomioon 170/18, jossa vahvistettiin Autosompa-konsernin yhtiöiden loukanneen Daimler AG:n (myöhemmin Daimler) tavaramerkki- ja mallioikeuksia sekä määrättiin muista seuraamuksista. Autosompa-konserniin kuuluneet Vannetukku.fi Oy ja Iisalmen Autosompa Oy vaativat yksipuolisen tuomion kumoamista, sekä ne ja Autosompa Yhtymä Oy sekä Paalupaikka Oy kanteen hylkäämistä. Vastaajat totesivat yhteisvastuullisuudesta, […]
28 huhtikuun 2020
Tapauksessa WeWork Companies Inc. oli vaatinut, että MAO kumoaa PRH:n 8.11.2018 tekemän valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin we (kuvio) rekisteröintiä varten. Tapauksessa oli kyse siitä, aiheuttaako rekisteröitäväksi haettu merkki we (kuvio) sekaannusvaaran luokan 16 ”Painotuotteet, nimittäin paperiopasteet” tavaroiden osalta aikaisemman hakemuksen perusteella rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin nro 16904881 We BUILD VALUE Online magazine (kuvio) […]
30 joulukuun 2020
Asiassa oli kysymys tavaramerkin erottamiskyvystä ja erottamiskyvyn saavuttamisesta käytön kautta. Patentti- ja rekisterihallitus oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että haettu KiiLTO-kuviomerkki ei ollut tiettyjen luokkien 1 ja 2 tavaroiden osalta erottamiskykyinen eikä esitetty näyttö osoittanut merkin saavuttaneen erottamiskykyä myöskään käytön kautta. PRH oli hylännyt valittajan tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen osittain. Kiilto Family Oy vaati, että MAO […]
3 tammikuun 2022
Volvo Trademark Holding Aktiebolag (Volvo) valitti markkinaoikeuteen Patentti- ja rekisterihallituksen 20.11.2018 tekemästä päätöksestä. Se vaati, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen sekä palauttaa asian PRH:lle kuviotavaramerkin numero 267897 V V-WHEELS rekisteröinnin kumoamista varten. Volvon mukaan kyseinen, Paalupaikka Oy:lle rekisteröity tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaran useisiin Volvon aikaisemmin rekisteröityihin tavaramerkkeihin. Volvon mukaan PRH:n päätös oli virheellinen muun muassa sen […]
