18 lokakuun 2018
Tapauksessa oli kyse vastaajan haastamisesta teollisoikeuksien loukkausta koskevan haastehakemuksen johdosta. Kantaja on toimittanut MAO:en tavaramerkki- ja mallioikeuden loukkaamista koskevan haastehakemuksen, jossa vastaajina ovat Autosompa Yhtymä Oy, vannetukku.fi Oy, Iisalmen Autosompa Oy ja Paalupaikka Oy. Haaste on pyritty antamaan tiedoksi Vannetukku.fi Oy:n hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja A:lle ja hallituksen jäsen B:lle, Iisalmen Autosompa Oy:n hallituksen puheenjohtaja […]
28 helmikuun 2019
Ratkaisussa oli kyse siitä, onko valittajan tavaramerkin numero 262163 SPRING HOUSE sekoitettavissa vastaajan aiempaan EU-tavaramerkkiin numero 701920 SPRING. Valittaja Spring House Oy vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen PRH:n päätöksen siltä osin kuin päätöksellä oli kumottu valittajan tavaramerkin SPRING HOUSE rekisteröinti osittain luokkien 9, 35 ja 41 osalta ja kokonaan luokkien 16 ja 42 tavaroiden ja […]
21 lokakuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko Okun Hotelli Oy:n tavaramerkkiä numero 270165 hotelli ravintola MALMIKUMPU (kuvio) pidettävä harhaanjohtavana kun sen rekisteröinti ei kattanut majoitus- tai ravitsemuspalveluita luokassa 43 eli oliko kyseisen tavaramerkin rekisteröinnille olemassa ehdoton este. Toissijaisesti mahdollisesti ratkaistavana oli, oliko Aarrekaivos Oy:n aputoiminimen Hotelli Malmikumpu ja edellä mainitun tavaramerkin välillä sekaannusvaara sekä oliko aputoiminimi otettu […]
23 maaliskuun 2020
Tapauksessa oli kysymys siitä, onko Aldar Latvia SIA (myöhemmin Aldar) loukannut Alko Oy:n (myöhemmin Alko) tavaramerkkejä numero 24550 ALKO ja numero 240341 ALKO (kuvio) sekä toiminimilain mukaista toissijaista tunnusta Alko käyttämällä SUPER ALKO -tunnuksia The Baltic Guide -lehdessä sekä www.superalko.lv verkkosivustolla. MAO arvioi asiassa ensin onko SUPER ALKO -tunnuksia käytetty elinkeinotoiminnassa Suomessa. Alko:n asiakirjatodistelusta ilmeni, […]
25 marraskuun 2020
PRH oli valituksenalaisella päätöksellään 16.12.2019 hylännyt Oy Novopak Ab:n tavaramerkkihakemuksen merkille Vantaan Tilitoimisto. Oy Novopak Ab vaati, että MAO kumoaa päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin rekisteröimistä varten. PRH:n mukaan valituksessa ei oltu esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä. Asiassa oli MAO:ssa kysymys sen arvioinnista, onko rekisteröitäväksi haettu merkki Vantaan Tilitoimisto […]
1 heinäkuun 2021
Asia koski kuviomerkin erottamiskyvyn arviointia. Envasados Eva S.A. oli vaatinut, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin numero 1545220 THE GOOD CIDER OF SAN SEBASTIAN Since 1918 (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Asiassa oli MAO:ssa kysymys siitä, oliko kansainvälinen rekisteröinti numero 1545220 katsottava erottamiskykyiseksi tavaroille ”Ciders” luokassa 33. MAO totesi, että kuvailevaa […]
12 lokakuun 2022
Asiassa tuomioistuimen arvioitavana oli voitiinko katsoa, että tavaramerkin rekisteröintihakemus oli tehty vilpillisessä mielessä. Tapauksessa Orkla Confectionery & Snacks Finland Ab:lle (jäljempänä Orkla) on 8.10.2018 rekisteröity kuviomerkki luokassa 30, tavaroille ”lakritsi”. Merkki on muodoltaan seitsemänkaarinen piparkakkua tai kukkaa muistuttava kuvio, joka on kokonaisuudessaan musta. Vain muutama päivä rekisteröintihakemuksen jättämisen jälkeen Orkla oli lähettänyt Oy Halva Ab:lle […]
14 maaliskuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttiko kansainvälinen rekisteröinti numero numero 1450915 RUSTA (kuvio) sekaannusvaaraa aikaisempaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1124796 RUSTA (kuvio) ja aikaisempaan toiminimeen Rusta Retail Finland Oy. Tapauksessa Bruksbo i Uppsala Kommanditbolag (jäljempänä valittaja) vaati, että markkinaoikeus (jäljempänä MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin PRH oli hylännyt valittajan tekemän väitteen […]
14 marraskuun 2023
Asiassa oli kysymys tavaramerkki- ja mallioikeuksien loukkaukseen perustuvista Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaftin (jäljempänä BMW) hyvitys- ja korvausvaatimuksista. Markkinaoikeus (jäljempänä MAO) on 4.10.2018 antamallaan välituomiolla numero 494/18 katsonut Vannetukku.fi Oy:n (jäljempänä Vannetukku) loukanneen BMW:n tavaramerkki- ja mallioikeuksia sekä määrännyt näihin loukkauksiin perustuvia kieltoja. Tässä tapauksessa BMW vaati, että MAO velvoittaa Vannetukun suorittamaan BMW:lle kohtuullisen hyvityksen tavaramerkkioikeuksia […]
25 syyskuun 2024
Tapaus koskee tavaramerkkirekisteröintiä numero 258058 LATELA (kuvio). Tapauksessa Filmaattiset Oy valitti Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä 10.11.2023 markkinaoikeuteen pyytäen, että päätös kumotaan ja LATELA tavaramerkki määrätään menetetyksi. Filmaattiset Oy vaati 5.11.2021 tekemällään hakemuksella, että PRH määrää tavaramerkkirekisteröinnin numero 258058 LATELA (kuvio) menetetyksi kokonaisuudessaan. Filmaattiset OY:n mukaan menettämisvaatimuksen kohteena olevaa tavaramerkkiä ei ole tosiasiallisesti käytetty viimeisen viiden […]
12 marraskuun 2025
Tapauksessa A vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja hyväksyy rekisteröintihakemuksen kokonaan. Toissijaisesti A vaati, että MAO palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) lainmukaisen päätöksen tekemiseksi. A:n mukaan rekisteröitäväksi haettu merkki aleksandria.fi (kuvio) ei aiheuta yleisön keskuudessa sekaannusvaaraa, koska rekisteröinnin esteeksi todetun EU-tavaramerkin numero 12130696 ALEXANDRIA haltija on yhdysvaltalainen yhtiö Alexandria Real Estate Equities, Inc., […]
8 maaliskuun 2018
Asiassa oli kysymys siitä, oliko rekisteröity tavaramerkki TE-MA PACK sekoitettavissa Euroopan unionin alueella voimassaolevaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1070662 TECMA PACK. Tavaramerkkilain mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa Suomessa tai Euroopan yhteisössä voimassa olevaan kansainvälisen rekisteröinnin suojaamaan tavaramerkkiin, jolla tämän rekisteröinnin perusteella on aikaisempi oikeus Suomessa tai Euroopan yhteisössä. Tunnusmerkkien katsotaan olevan toisiinsa […]
6 huhtikuun 2017
Apple Inc. oli hakenut tavaramerkin THUNDERBOLT rekisteröintiä luokan 9 tavaroille vedoten etuoikeuteen aikaisemmin Jamaikaan tehdyn hakemuksen perusteella. PRH oli hylännyt hakemuksen siltä osin kuin se koski tiettyjä 9 luokan tavaroita, koska merkki oli sekoitettavissa aiemmin Northrop Grumman Systems Corporationsin rekisteröimään yhteisön tavaramerkkiin A-10A THUNDERBOLT II. Yhteisön tavaramerkki oli rekisteröity videopeleille luokassa 9. Apple valitti päätöksestä. […]
2 helmikuun 2016
PRH oli 17.8.2011 tekemällään päätöksellä osittain hylännyt valittajan (Valio Oy:n) 18.1.2011 tekemän hakemuksen nro T201100136, joka on koskenut tavaramerkin VALIO KOTIRUOKAA rekisteröintiä seuraaville tavaroille ja palveluille: Luokka 9 Elektroniset julkaisut (ladattavat). Luokka 16 Paperi, pahvi ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; painotuotteet; neuvonta- ja opetusvälineet (paitsi laitteet). Luokka 41 Koulutus; koulutuksen järjestäminen; […]
16 helmikuun 2016
PRH oli Travico Oy:n hakemuksesta vuonna 2008 rekisteröinyt FLOORTEX -tavaramerkin luokassa 27. Vuonna 2011 PRH oli hylännyt Bonar Floors Limitedin tätä rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Ratkaisua oli perusteltu sillä, että tavaramerkit oli rekisteröity luokassa 27 samoille ja samankaltaisille tavaroille, mutta kokonaisuutena arvioiden niiden ei ollut voitu katsoa olevan sekoitettavissa. Merkit olivat eronneet toisistaan visuaalisesti, foneettisesti […]
