9 tammikuun 2019
PRH oli hylännyt Hyvä Olo Group Avoin yhtiön hakemuksen haetun merkin HYVÄ OLO ILONA (kuvio) rekisteröimiseksi luokan 44 palveluiden ”Ihmisten terveyden- ja kauneudenhoito” osalta. PRH oli katsonut, että haettu merkki oli sekoitettavissa aikaisempaan EU-tavaramerkkiin numero 693382 ILONA, joka oli rekisteröity samoja ja samankaltaisia palveluita varten. Hyvä Olo Group vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja […]
23 huhtikuun 2019
Asiassa oli kyse toiminimeä ja tavaramerkkiä koskevasta riidasta sekä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa. RK Rakentajan Konevuokraamo Oy toiminimi oli rekisteröity maaliskuussa 2017. Lisäksi yhtiö oli käyttänyt siitä lähtien tavaroidensa ja palveluidensa tunnuksena RK-merkkiä, joka ei kuitenkaan ollut rekisteröity tavaramerkki tai väitetty vakiintuneen tavaramerkkinä. Cramo Oyj:llä, entiseltä nimeltään Rakentajain Konevuokraamo Oy, on rekisteröity aputoiminimi Rakentajain Konevuokraamo, ja […]
3 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse tavaramerkin loukkausta koskevasta riidasta, jossa arvioitavana oli, oliko kantajilla tavaramerkkioikeuden sammumista koskevissa kansallisessa ja EU-säännöksissä tarkoitettu perusteltu aihe vastustaa vastaajan menettelyä. Tapauksessa kantajat, Soda-Club (CO2) SA ja SodaStream International B.V., myivät Suomessa SODASTREAM -merkkisiä hiilihapotuslaitteita. Myös vastaaja MySoda Oy myi ja markkinoi samoja hiilihapotuslaitteita. Kesällä 2016 MySoda Oy alkoi hiilihapotuslaitteiden lisäksi myydä […]
23 kesäkuun 2020
Asiassa oli kyse tavaramerkkiä numero 271316 MINETIT koskevasta valitusasiasta, joka koski PRH:n antamaa rekisteröintipäätöstä sekä asian prosessuaalista palautusta. A ja B, jotka olivat olleet työ- ja sopimussuhteessa Tampereen Voimistelijat ry:hyn, vaativat MAO:ssa valituksenalaisen PRH:n päätöksen kumoamista ja asian palauttamista tavaramerkin poistamiseksi tavaramerkkirekisteristä. Valittajat esittivät MAO:ssa, että Tampereen Voimistelijat ry oli vilpillisessä mielessä hakenut tavaramerkin MINETIT […]
22 tammikuun 2021
Asiassa oli kyse asiakirjan esittämistä ja tiedonsaantia koskevien määräysten täytäntöönpanosta. MAO oli 4.10.2018 antamallaan välituomiolla numero 494/18 asiassa, joka oli tullut vireille 30.11.2015, Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaftin (”BMW”) vaatimuksesta a) kieltänyt vannetukku.fi Oy:tä jatkamasta sekä toistamasta tavaramerkkien loukkausta Suomessa tunnuksella ”Blaukreuz”; b) kieltänyt vannetukku.fi Oy:tä jatkamasta sekä toistamasta yhteisömallin loukkausta Mi6-vanteella; c) määrännyt vannetukku.fi Oy:n […]
23 maaliskuun 2022
Korkeimman hallinto-oikeuden tapauksessa oli kyse siitä, oliko muutoksenhakija toimittanut valituksen PRH:n päätöksestä markkinaoikeuteen määräajassa vai ei. Tapauksessa muutoksenhakija oli tehnyt PRH:lle tavaramerkin kansainvälistä rekisteröintiä koskevan väitteen, jonka PRH oli hylännyt osittain. Tästä päätöksestä muutoksenhakija oli valitusajan puitteissa toimittanut markkinaoikeuteen sähköpostiviestin, joka oli otsikoitu ”Valitus markkinaoikeudelle”. Viestissä oli ilmoitettu, että muutoksenhakija valittaa PRH:n mainitusta päätöksestä. Viestissä […]
9 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin sekaannusvaaran arvioinnista. Valituksessaan Oatly AB (jäljempänä valittaja) vaati, että markkinaoikeus kumoaa patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja palauttaa asian patentti- ja rerkisterihallitukselle Compagnie Gervais Danonen (jäljempänä vastaaja) tavaramerkin kumoamista varten. Patentti- ja rekisterihallitus on valituksen alaisessa päätöksessä rekisteröinyt vastaajan tavaroille tavaramerkin numero 276291 PLANTGHURT muun ohella luokassa 29. Valittajalle on aikaisemmin rekisteröity […]
6 kesäkuun 2023
Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse tavaramerkin mitätöinnistä. Oy Suomen Apteekkiyhtiöt Ab (Suomen Apteekkiyhtiöt tai valittaja) oli 15.3.2017 merkinnyt verkkotunnuksen k-apteekki.fi. Kesko Oyj:lle (Kesko) oli myöhemmin vuonna 2019 rekisteröity tavaramerkiksi sanamerkki ’K-Apteekki’ tavaroille ja palveluille luokissa 3, 5, 35 ja 44. Suomen Apteekkiyhtiöt vaati 18.12.2020 tekemällään hakemuksella, että Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) mitätöi Keskon tavaramerkin, sillä rekisteröintiä […]
2 helmikuun 2024
Luxury Helsinki Oy (Luxury Helsinki) on kansallisesti rekisteröidyn kuviomerkin Luxury Helsinki haltija. Oy Trade Fairly Ltd (Trade Fairly) hallinnoi Instagram-tiliä @lovedbags.fi. Tilillä tehdyissä julkaisuissa Trade Fairly oli käyttänyt aihetunnisteita #helsinki ja #luxury. Luxury Helsinki sai aihetunnisteiden käytön tietoonsa Meta Platforms, Inc:n (Meta) brändioikeuksien suojatyökalun käytöllä ja teki julkaisuista ilmiantoja Meta:lle. Luxury Helsinki katsoi aihetunnisteiden käytön […]
19 joulukuun 2024
Tapauksessa käsitellään Confirmasoft AB valitusta Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 24.1.2024. Tällä päätöksellä PRH oli hylännyt Confirmasoft AB:n tavaramerkkihakemuksen T2022400005 ”Confirma”. Confirmasoft vaati, että Markkinaoikeus (MAO) kumoaa PRH:n päätöksen, sillä haetun tavaramerkin ”Confirma” ja aiemman EU- tavaramerkin nro 4098935 CONFIRM välillä ei ole sekaannusvaaraa. Confirmasoft vetosi siihen, että tavaramerkkien välillä on äänteellisiä eroja: sana ”confirma”, […]
25 kesäkuun 2026
Chanel vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle. Asia koski tavaramerkin numero 285538 Kauneusklinikka KOKO, KOKO Beauty Academy, KOKO Lash, KOKO Brows, KOKO Aesthetic Medicine, KOKOVilma, KOKOSusanna, KOKOSesilia, KOKObyAnna, KOKO Shop, KOKO Academy, KOKO Beauty, KOKO Nails, KOKO Tattoo, KOKO rekisteröinnin kumoamista luokissa 21, 41 ja 44. […]
26 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hyundai Motor Companyn hakemuksen tavaramerkin BLUELINK rekisteröinnistä palveluille luokassa 38. PRH oli katsonut tavaramerkin olevan sekoitettavissa samoja tai samankaltaisia palveluja varten rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BLUE:LINK (kuviomerkki). Hyundai Motor Company valitti PRH:n päätöksestä. MAO hylkäsi yhtiön valituksen. MAO katsoi PRH:n noudattaneen HL 31 §:n säännöstä viranomaisen selvittämisvelvollisuudesta ja TMerkkiL 19 §:n säännöstä rekisteröintihakemuksen […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Aqualisa Products Limitedin tekemän väitteen Elia Akkawin luokan 11 tavaramerkin AQUALIZER kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Aqualisa Products Limited valitti PRH:n päätöksestä markkinaoikeuteen. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista […]
18 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys kansainvälistä tavaramerkkiä koskeneesta valituksesta. PRH oli katsonut, ettei tavaramerkin ENIGMA kansainvälinen rekisteröinti luokan 30 tavaroille koske Suomea. Kansainvälinen rekisteröinti oli sekoitettavissa samankaltaisia tavaroita varten luokassa 5 rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin ENIGMA. Vaikka kansainvälisen rekisteröinnin ja yhteisön tavaramerkin kattamilla tavaroilla olikin ollut eri käyttötarkoitus, ne olivat voineet sisältää samoja ravintoaineita ja olla hyvinkin samankaltaisia. […]
29 elokuun 2013
PRH katsoi, ettei yhtiön kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti tavaroille luokassa 31 Animal foodstuffs nro 951129 DOGGY koske Suomea. PRH katsoi, että kansainvälinen rekisteröinti on ilman erottamiskykyä ilmaistessaan rekisteröinnin kattamien tavaroiden käyttötarkoitusta. Rekisteröinti muodostuu englanninkielisestä sanasta DOGGY, jonka keskivertokuluttaja ymmärtää tarkoittavan koiraa, vaikka kyse onkin enemmän puhekielen ilmaisusta. Kansainvälinen rekisteröinti ei siten ollut omiaan erottamaan hakijan tavaroita muiden […]
