1 kesäkuun 2022
Asiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvystä ja erottamiskyvyn saavuttamisesta käytön kautta. Kiilto Family Oy oli vaatinut, että korkein hallinto-oikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen sekä markkinaoikeuden päätökset siltä osin kuin sen hakemus tavaramerkin KiiLTO PRO (kuvio) rekisteröimiseksi oli hylätty luokkien 1 ja 2 tiettyjen tavaroiden osalta. Lisäksi se vaati asian palauttamista Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi merkin rekisteröintiä […]
1 maaliskuun 2023
Asiassa oli kyse tekijänoikeuden loukkauksen arvioinnista sekä hyvityksen ja korvauksen määräämisestä. MK (jäljempänä kantaja) vaati, että markkinaoikeus vahvistaa Wild Blue Ky:n (jäljempänä vastaaja) loukanneen kantajan tekijänoikeutta valmistamalla teoksesta ”Ossin ompelukirja – vaatteita pikkupiskeille” kappaleita ilman asianmukaista kustannussopimusta tai kantajan lupaa. Kantajan mukaan teoksen levitysoikeus ei ollut siirtynyt vastaajalle Kustannusyhtiö Perhemediat Oy:n (jäljempänä Perhemediat Oy) ja […]
6 syyskuun 2023
Tapauksessa oli kyse toiminimen käytöstä sekä tavaramerkin hakemisesta vilpillisessä mielessä. Game Heaven Oy (jäljempänä GH) vaati markkinaoikeutta vahvistamaan, että LW Group Oy:n (jäljempänä LW) verkkotunnuksen takkaarteco.com tai ilmaisujen Takka Arteco ja takkaarteco käyttö tietyssä elinkeinotoiminnassa loukkaa kantajan yksinoikeutta rekisteröityyn tavaramerkkiin Takka Arteco ja, että LW:n verkkotunnuksen takkaarteco.com tai ilmaisujen Takka Arteco ja takkaarteco käyttö tietyssä […]
29 helmikuun 2024
Tapauksessa KivaQ Oy Ab (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) tavaramerkin numero 283010 Kiva Work rekisteröinnin kumoamiseksi. PRH oli myöntänyt mainitun tavaramerkin KW Employee Engagement Solutions Oy:lle (vastaaja). Valittaja on esittänyt, että vastaajan tavaramerkistä aiheutuu sekaannusvaara sen aiempaan kansalliseen tavaramerkkiin numero 262099 KivaQ ja EU-tavaramerkkiin numero […]
10 huhtikuun 2025
Tapauksessa oli kyse siitä, onko kansainvälisen rekisteröinnin numero 1406893 ZHARA (kuvio) voimassaololle Suomessa estettä sen vuoksi, että se aiheuttaa sekaannusvaaran aikaisempaan EU-tavaramerkkiin numero 8929952 ZARA. Industria de Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan sen PRH:n käsiteltäväksi. Päätös koski kansainvälisestä rekisteröintiä numerolla 1406893 ZHARA, jonka omistaa ”Breeze […]
4 maaliskuun 2015
Oriola Oy (kantaja) oli 6.5.2009 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä pisaroina annettavan terveystuotteen valmistamiseksi”. PRH oli 30.6.2011 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 121952. Vastaaja oli tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 3.10.2013 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin.Kantaja vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös kumotaan ja että patentti numero […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hyväksynyt osittain NettiX Oy:n hakemuksen tavaramerkille NETTIKONE. Hakemus oli hylätty luokkien 9, 35, 38 ja 42 tavaroiden osalta sekä luokan 16 tavaroiden ”painotuotteet” osalta. PRH:n mukaan merkki ilmaisee kyseisten tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, minkä vuoksi se ei ollut erottamiskykyinen. Lisäksi merkki oli sekoitettavissa luokan 35, 38 ja 42 palveluiden osalta toiminimeen ”ATK-palvelu […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hypred SAS:n tekemän väitteen Mexon Oodin tavaramerkin VIR kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Hypred SAS valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista kansainvälisistä rekisteröinneistä pidettävään luetteloon. MAO […]
16 helmikuun 2016
PRH oli Hämeen ammatillisen korkeakoulutuksen kuntayhtymän 4.9.2009 tekemästä hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin nro 247794 ROKKEVELLERI. PRH oli 16.2.2011 tekemällään päätöksellä hylännyt Rockefeller ja Co Inc:n mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Myös valituslautakunta oli hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen. Kantaja vaati KHO:lta, että asiassa aikaisemmin annetut päätökset kumotaan ja tavaramerkin rekisteröinti määrätään kumottavaksi. Kuntayhtymä ilmoitti luopuvansa […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus oli 4.5.2007 rekisteröinyt tavaramerkin Otava luokkien 30, 32 ja 33 tavaroille. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 24.10.2008 antamallaan päätöksellä Kustannusyhtiö Otavan edellä mainittua rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen, koska toiminimen Kustannusosakeyhtiö Otavan toimiala (kustannustoiminta, graafisen teollisuuden ja niihin liittyvän liiketoiminnan harjoittaminen) ei kattanut nyt rekisteröityyn tavaramerkkiin nähden samoja tai samankaltaisia tavaroita eikä väitteentekijän ollut […]
12 syyskuun 2013
Oy Hartwall AB vaati valituksessaan Solera Finland Oy:lle rekisteröidyn tavaramerkin kumoamista harhaanjohtavana ja erottamiskyvyttömänä. Kyseinen alkoholituotteille rekisteröity tavaramerkki koostui kolmivärisestä logosta ja tekstistä GIN SUOMI 1952. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Valituksessaan Hartwall perusteli rekisteröinnin kumoamistarvetta merkissä käytettyjen sanojen geneerisyydellä, tuotteen ulkoasun omaperäisyyden puutteella sekä tästä johtuvan erottamiskyvyn puutteella. Hartwall piti tavaramerkkiä harhaanjohtavana, koska luku […]
12 heinäkuun 2013
Pasta Zara S.p.A, sittemmin FFAUF S.A., haki kansainvälisen tavaramerkin nro R525926 pasta ZARA (kuvio) rekisteröintiä Suomessa. Kansainvälinen rekisteröinti koskee tavaroita luokassa 30. PRH katsoi, että FFAUF S.A.:n kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro R525926 pasta ZARA (kuvio) ei ole voimassa Suomessa. PRH katsoi, että kansainvälinen rekisteröinti on sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin nro 732958 ZARA, joka on rekisteröity samoja ja […]
22 heinäkuun 2011
Tiivistelmä 22.7.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 29.11.2006 antamalla päätöksellään katsonut, ettei Espiritu de Chile Limitedin (ECL) kansainvälinen rekisteröinti ESPIRITU DE CHILE (nro 859 547) koske Suomea. PRH:n mukaan rekisteröinti oli vailla erottamiskykyä, sillä merkki ilmaisee vain tavaroiden lajia, laatua ja maantieteellistä alkuperää (chileläistä alkoholia). Lisäksi merkin katsottiin olevan omiaan johtamaan yleisöä harhaan, sillä merkin […]
31 maaliskuun 2011
Tiivistelmä 31.3.2011 / MA Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt (2008) DNA Finland Oy:n DNA yhdistelmätavaramerkin perustamaansa ja ylläpitämäänsä laajalti tunnettujen tavaramerkkien luetteloon numerolla 2007023. Deutsche Telekom AG oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan tavaramerkin merkitsemisestä luetteloon ja vaatinut, että päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle jatkokäsittelyä varten. Valituslautakunta oli todennut, että laajalti tunnettujen tavaramerkkien luettelon perustaminen oli […]
11 maaliskuun 2011
Tiivistelmä 11.3.2011 / MA Patentti- ja rekisterihallitus oli päätöksellään (2006) katsonut, ettei Riip Inc. -yhtiön tavaramerkkiä nro 834856 DOMINION koskeva kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea. PRH oli tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 9 kohtaan, 6 §:n 1 momenttiin ja 56 b §:n 2 momenttiin viitaten esittänyt, että kansainvälinen rekisteröinti on sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten […]
