1 kesäkuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä tapauksessa oli kyse Jyväskylän Nuoriso- ja Palveluasunnot JNP Oy:n (myöhemmin JNP) vaatimuksesta kumota A:n aputoiminimen Lutakon Leidi rekisteröinti ja sakon uhalla kieltää A:ta käyttämästä sitä. JNP vaati, että markkinaoikeus velvoittaa A:n suorittamaan 30.000 euron hyvityksen aputoiminimen ”Lutakon Leidi” oikeudettomaan rekisteröintiin liittyvästä oikeudenloukkauksesta. JNP vaati myös, että markkinaoikeus velvoittaa A:n suorittamaan JNP:lle 36.000 euron […]
1 marraskuun 2022
Asiassa oli kyse siitä, voitiinko patenttivaatimusasetelmassa esitetyn keksinnön keksinällisyyden katsoa olevan puutteellinen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) esittämän mukaan. Okmetic Oyj (jäljempänä Okmetic) oli 26.11.2013 hakenut patenttia keksinnölle ”High-Resistive Silicon Substrate whit a Reduced Radio Frequency Loss for a Radio-Frequency Integrated Passive Device”, eli vähennetyllä radiotaajuushäviöllä varustettu korkearesistiivinen piisubstraatti radiotaajuiselle integroidulle passiivilaitteelle. PRH oli tapauksessa hylännyt […]
18 tammikuun 2023
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, täyttyivätkö lisäsuojatodistuksen perusteella haetun turvaamistoimen edellytykset. Merck Sharp & Dohme LLC ja MSD Finland Oy (jäljempänä yhdessä hakijat) vaativat markkinaoikeutta (MAO) kieltämään Mylan Ireland Limitediä ja Viatris Oy:tä (jäljempänä yhdessä vastapuolet) 500.000 euron sakon uhalla oikeudenkäymiskaaren (OK) 7 luvun 3 §:n nojalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sitagliptin/Metformin hydrochloride Mylan -nimistä […]
17 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse ensinnäkin tavaramerkkien sekaannusvaaran arvioinnista ja toisekseen laajalti tunnetun merkin arvioinnista. Posti Group Oyj (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen 14.9.2020 ja palauttamaan asian PRH:lle tavaramerkin numero 275241 Pulloposti (jäljempänä myös vastaajan tavaramerkki) rekisteröinnin kumoamista varten. Kantaja esitti, että vastaajan tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaran valittajalle aikaisemmin rekisteröityihin POSTI- […]
14 maaliskuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttiko kansainvälinen rekisteröinti numero numero 1450915 RUSTA (kuvio) sekaannusvaaraa aikaisempaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1124796 RUSTA (kuvio) ja aikaisempaan toiminimeen Rusta Retail Finland Oy. Tapauksessa Bruksbo i Uppsala Kommanditbolag (jäljempänä valittaja) vaati, että markkinaoikeus (jäljempänä MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin PRH oli hylännyt valittajan tekemän väitteen […]
30 kesäkuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin sekaannusvaaran arvioinnista. Cordier by Invivo (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen päätöksen ja palauttamaan asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin numero 280048 ARTIK rekisteröinnin kumoamiseksi. Valittajan mukaan Finnish Distillery Company Oy:n (jäljempänä vastaaja) tavaramerkki ARTIK (jäljempänä riidanalainen tavaramerkki) aiheutti sekaannusvaaran valittajan aikaisempaan kansainväliseen tavaramerkkiin 1436963 ARTIS. Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen mukaan […]
17 lokakuun 2023
Markkinaoikeuden (jäljempänä MAO) ratkaisussa oli kyse arviosta siitä, onko EU-tavaramerkkiä numero 003185758 WATERMASTER loukattu. Lisäksi MAO:n tuli arvioida omaa toimivaltaansa asiassa. Tapauksessa Lännen MCE Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO vahvistaa Berky GmbH:n ja Senwatec GmbH & Co. KG:n (jäljempänä vastaajat) loukanneen EU-tavaramerkkiä numero 003185758 Suomessa käyttämällä sitä avainsanana omien koneidensa myynninedistämistoiminnassa sekä kieltää vastaajia […]
28 joulukuun 2023
Tapauksessa Misa Oy (Misa) on vaatinut, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että MISA ERM/HPK on vakiintunut Misan tavaramerkiksi laitossähkökiukaille, ja että tätä tavaramerkkiä loukkaa vastaaja Nostopörssi Oy:n (Nostopörssi) käyttämä tavaramerkki HPK laitossähkökiukaissa ja niiden markkinoinnissa. Misa on vaatinut, että MAO kieltää Nostopörssiä 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä edellä mainittuja tavaramerkkejä laitossähkökiukaissa, ohjauskeskuksissa taikka näiden markkinoinnissa. Tuotteet […]
3 huhtikuun 2024
Tapauksessa Method Animation (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) hylkää valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) tavaramerkin numero 282036 MIRAKULAUS kumoamiseksi. Kyseinen tavaramerkki on myönnetty Tuffi Films Oy:lle (vastaaja), joka on vaatinut, että MAO hylkää valituksen. Valittaja on esittänyt, että tavaramerkki MIRAKULAUS aiheuttaa sekaannusvaaran valittajan aikaisempaan samoille ja samankaltaisille tavaroille rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin 15537467 […]
11 kesäkuun 2024
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) myönsi 31.12.2015 John Deere Forestry Oy:lle patentin numero FI 125645 keksintöön nimeltä ”Teleskooppinen puomikokoonpano”. Ponsse Oyj teki PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaati, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH hyväksyi 22.5.2018 antamallaan päätöksellään Ponsse Oyj:n tekemän väitteen ja kumosi patentin numero FI 125645 kokonaisuudessaan puuttuvan uutuuden perusteella. John Deere Forestry Oy valitti […]
27 syyskuun 2024
Suomen Jääkiekkoliitto ry – Finlands Ishockeyförbund rf (Jääkiekkoliitto) on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Tammer Brandsia myymästä tai markkinoimasta tuotteita Jääkiekkoliitto tavaramerkillä 227392. Jääkiekkoliitto vaatii myös hyvityksiä, korvausta ja oikeudenkäyntikulujen korvausta. Asiassa on riidatonta, että Tammer Brands Oy on loukannut Jääkiekkoliiton tavaramerkkiä, joka kattaa muun muassa vaatteet, päähineet ja jalkineet luokassa 25. Tammer Brands Oy on […]
7 helmikuun 2025
Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (Biogen) vaati, että markkinaoikeus (MAO) määrää Mylan Ireland Limited:n ja Viatris Oy:n (jäljempänä yhdessä Mylan) suorittamaan niille vahingonkorvausta SopMenL 1.1 §:n vastaisesta toiminnasta. Mylan vaati, että MAO jättää kanteen tutkimatta, koska se ei kuulu kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan eikä kyse ole SopMenL:iin perustuvasta MAO:n toimivaltaan […]
21 toukokuun 2025
Asiassa oli arvioitavana, onko hyödyllisyysmallihakemusta Patentti- ja rekisterihallituksessa (PRH) muutettu siten, että hyödyllisyysmallia haetaan johonkin, mikä ei ole käynyt selville alkuperäisestä hakemuksesta. A oli 6.10.2022 hakenut hyödyllisyysmallin rekisteröintiä keksinnölle nimeltä ”Tuulipatopaineturbiini”. PRH hylkäsi hakemuksen, sillä hyödyllisyysmallia haetaan johonkin, mikä ei ole ilmennyt alkuperäisestä hakemuksesta. A vaati päätöksen kumoamista ja asian palauttamista takaisin PRH:lle, sillä hakemus ei sisältänyt […]
29 syyskuun 2025
Tapauksessa Bayer HealthCare LLC (Bayer) on pyytänyt, että markkinaoikeus (MAO) rajoittaa Suomessa voimaan saatetun eurooppapatentin numero FI/EP 2 305 255 olemaan voimassa esitettyjen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. STADA Arzneimittel AG (Stada) on vaatinut, että MAO jättää tutkimatta Bayerin esittämän patentin rajoittamista koskevan pyynnön mukaiset ensi-, tois-, kolmas- ja neljässijaiset patenttivaatimusmuotoilut, koska ne on esitetty liian myöhään, […]
17 joulukuun 2025
Tapauksessa Rohde & Schwarz GmbH & Co. KG vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 24.4.2024 ja kumoaa patentin numero FI 128609 kokonaisuudessaan. Valittaja katsoi, että patenttivaatimuksia oli muutettu siten, että ne sisälsivät lisättyä materiaalia, keksinnön selitys ei ollut riittävä ja että keksintö ei ollut uusi eikä keksinnöllinen suhteessa erityisesti viitejulkaisuun D1 […]
