27 heinäkuun 2022
Tapauksessa oli kyse ”GLAUCOMAFEST” tavaramerkin erottamiskyvystä luokan 41 palveluille, tarkemmin opetuksen tarjoamiseen liittyviin palveluihin. Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) oli tapauksessa katsonut, että haettu merkki GLAUCOMAFEST ei ollut erottamiskykyinen luokan 41 palveluille, koska merkin voitiin katsoa mieltyvän ainoastaan haettuja palveluita kuvailevaksi ilmaisuksi ja näin ollen ei ollut mahdollista yksilöidä palveluiden kaupallista alkuperää. Santen Pharmaceutical Co., […]
28 joulukuun 2022
Asiassa oli kyse toiminimen kumoamisesta ja hyväksyttävästä syystä toiminimen käyttämättömyydelle. Tee- ja Kahvihuone Helmi Oy (jäljempänä valittaja) oli hakenut aputoiminimeä Söderkullan Kakkukartano, mutta A:n (jäljempänä toiminimen haltija) toiminimi Kakkukartano oli asetettu esteeksi aputoiminimen rekisteröinnille. Valittaja oli vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) kumoaa toiminimen Kakkukartano rekisteröinnin toiminimen käyttämättömyyden perusteella. Toiminimilain 19 §:n 2 momentin 3 […]
13 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko tarkasteltavana olevien patenttivaatimusastelmien patenttivaatimusta 1 muutettu siitä, millaisena se oli esitetty alkuperäisessä patenttihakemuksessa ja oliko patenttisuojaa laajennettu sen jälkeen, kun patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) oli ilmoittanut patenttihakemuksen olevan hyväksyttävissä. Lisäksi asiassa oli arvioitavana se, oliko keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. PRH […]
2 maaliskuun 2023
Asiassa oli kyse laajalti tunnetun tavaramerkin tavaramerkkisuojan arvioinnista. Patentti- ja rekisterihallitus oli rekisteröinyt Iso-Kallan Panimo Oy:lle (jäljempänä vastaaja) tavaramerkin numero 279658 HAKKAPELIITTA luokissa 32 ja 33 (alkoholittomat ja alkoholilliset juomat sekä niiden ainesosat). Nokian Renkaat Oyj:lle (jäljempänä valittaja) on aikaisemmin rekisteröity identtinen tavaramerkki HAKKAPELIITTA tavaraluokassa 12 auton renkaille. Valittaja vaati markkinaoikeutta (jäljempänä MAO) kumoamaan Patentti- […]
23 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse mallin rekisteröinnin kumoamisesta, tavaramerkin mitätöinnistä ja siitä, oliko vastaajan menettelyä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisena. Anjoman Food Ltd ja Golden Saffron Ltd (kantajat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kieltää vastaajaa jatkamasta tai uudistamasta sen harjoittamaa hyvän liiketavan vastaista ja sopimatonta menettelyä sekä velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajille kyseisellä menettelyllä aiheuttamansa vahingon 550.000 […]
12 syyskuun 2023
Markkinaoikeuden (MAO) ratkaisussa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvyn arvioinnista. A (jäljempänä valittaja) vaati MAO:ta kumoamaan valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa valittaja oli suunnitellut pieneläinpyydyksen, josta käytetään nimeä ”KANU”. Nimi oli rekisteröity valittajalle tavaramerkiksi vuonna 2020. PRH oli vuonna 2022 päätöksellään hyväksynyt J Ala-Ikkelä Oy:n hakemuksen tavaramerkin mitätöimisestä. Valittajan […]
14 marraskuun 2023
Asiassa oli kysymys tavaramerkki- ja mallioikeuksien loukkaukseen perustuvista Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaftin (jäljempänä BMW) hyvitys- ja korvausvaatimuksista. Markkinaoikeus (jäljempänä MAO) on 4.10.2018 antamallaan välituomiolla numero 494/18 katsonut Vannetukku.fi Oy:n (jäljempänä Vannetukku) loukanneen BMW:n tavaramerkki- ja mallioikeuksia sekä määrännyt näihin loukkauksiin perustuvia kieltoja. Tässä tapauksessa BMW vaati, että MAO velvoittaa Vannetukun suorittamaan BMW:lle kohtuullisen hyvityksen tavaramerkkioikeuksia […]
2 helmikuun 2024
Luxury Helsinki Oy (Luxury Helsinki) on kansallisesti rekisteröidyn kuviomerkin Luxury Helsinki haltija. Oy Trade Fairly Ltd (Trade Fairly) hallinnoi Instagram-tiliä @lovedbags.fi. Tilillä tehdyissä julkaisuissa Trade Fairly oli käyttänyt aihetunnisteita #helsinki ja #luxury. Luxury Helsinki sai aihetunnisteiden käytön tietoonsa Meta Platforms, Inc:n (Meta) brändioikeuksien suojatyökalun käytöllä ja teki julkaisuista ilmiantoja Meta:lle. Luxury Helsinki katsoi aihetunnisteiden käytön […]
22 toukokuun 2024
Kantaja OSHEE Polska Sp. z o.o. (OSHEE) on OSHEE-sana- ja kuviomerkkien haltija. OSHEE-tavaramerkillä varustettuja isotonisia urheilujuomia on myyty Suomen markkinoilla vuodesta 2016. Vastaaja Onses Finland Oy (Onses) on 30.1.2022 alkaen markkinoinut ja myynyt Suomessa ONSE-tavaramerkillä isotonisia urheilujuomia, joissa on käytetty ONSE-kuviotavaramerkkejä. Kantaja vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että OSHEE:n rekisteröimätön kuviotavaramerkki ja tuotepakkaus ovat vakiintuneet isotonisten […]
30 elokuun 2024
Kanteessa haetaan muutosta Patentti- ja rekisterihallituksen päätökseen 5.1.2023. Asian tausta: Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt 8.9.2021 SANOFI:lle eurooppapatentin EP 3 057 591. Käännöksen julkaisumaksua ei oltu maksettumääräajassa vaan vasta määräajan umpeutumisen jälkeen. SANOFI oli vaatinut, että julkaisumaksu katsottaisiin maksetuksi määräajassa patenttilain 71 a §:n perusteella. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi tämän valituksen. SANOFI väitti, että he […]
1 marraskuun 2024
Tapauksessa käsitellään Joma Sport S.A.:n (Joma) valitusta Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 24.1.2024. Tällä päätöksellä PRH oli pitänyt FunMax Oy:n (FunMax) tavaramerkin 284765 JORMA voimassa. Joma vaatii, että päätös kumotaan ja tavaramerkki palautetaan PRH:lle rekisteröinnin kumoamiseksi. MAO totesi, että asiassa on ensin arvioitava aiheuttaako vastaajan luokan 25 tavaroille rekisteröity tavaramerkki JORMA sekaannusvaaran kantajan aikaisempaan EU-tavaramerkkiin […]
13 maaliskuun 2025
Lähitaksi Oy (Lähitaksi) vaati että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Traficomin päätöksen ja palauttaa asian Traficomille verkkotunnusten lähitaksirovaniemi.fi ja lahitaksirovaniemi.fi merkitsemiseksi valittajan käyttöön tai poistaa kyseiset verkkotunnukset verkkotunnusrekisteristä ja fi-juuresta. Lisäksi Lähitaksi vaati, että Rovaniemen Aluetaksi Oy (RAtaksi) velvoitetaan korvaamaan Lähitaksin oikeudenkäyntikulut. RAtaksi vaati, että MAO hylkää valituksen ja, että Lähitaksi velvoitetaan korvaamaan RAtaksin oikeudenkäyntikulut. Alun perin […]
9 heinäkuun 2025
Tapauksessa oli kyse patentin mitättömäksi julistamisesta. Smart Load Solutions OÜ (SLS) ja Themo Nordic Oy (TN) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) julistaa Suomessa voimaan saatetun OptiWatti Oy:n (OW) eurooppapatentin kokonaisuudessaan mitättömäksi. Perusteina esitettiin selityksen riittämättömyys, puuttuva uutuus, puuttuva keksinnöllisyys sekä lisätty materiaali. Riitapatentin tarkoittama keksintö koski ohjausjärjestelmää sähköisten lämmityslaitteiden ohjaamiseen taloissa tai rakennuksissa. Ratkaisussaan MAO totesi, että […]
27 marraskuun 2025
UPM-Kymmene (UPM) Oyj vaati markkinaoikeudelta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jolla Neste Oyj:lle (Neste) oli myönnetty patentti FI 129530 koskien uusiutuvan polttoaineen valmistusmenetelmää, sekä kumoamaan patentin kokonaisuudessaan. Kantajan mukaan patenttivaatimuksen 1 keskeiset piirteet olivat luonteeltaan tavoitetason ilmaisuja eivätkä teknisesti rajoittavia, minkä vuoksi PRH oli arvioinut patentoitavuuden edellytyksiä virheellisesti. UPM katsoi lisäksi, ettei patentin selitys […]
1 huhtikuun 2026
Asiassa oli kyse siitä, oliko Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) voinut esittämillään perusteilla jättää patenttilain 71 a §:n mukaisen esityksen tutkimatta. Asian taustalla oli Incaendium Initiative Corporationin (IIC) tekemä kansainvälinen patenttihakemus, jossa Suomi oli ollut nimettynä maana. Vastaanottavana viranomaisena toiminut Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkivirasto oli ilmoittanut 19.3.2024, että mainittu kansainvälinen patenttihakemus oli katsottu peruutetuksi hakemuksen puutteiden […]
