14 marraskuun 2017
Lammi-Perustus Oy:lle oli 10.11.2010 myönnetty eurooppapatentti FI/EP 1 837 164 (jäljempänä kannepatentti). Patentoidun keksinnön nimi oli ”Menetelmä ja laite muovikalvojen kiinnittämiseksi anturamuottielementin seiniin”. Kannepatentti muodostui neljästä patenttivaatimuksesta, joista ensimmäinen oli itsenäinen menetelmää koskeva patenttivaatimus, toinen itsenäinen laitetta koskeva patenttivaatimus ja loput kaksi epäitsenäisiä patenttivaatimuksia. Lammi-Perustus Oy nosti Beotek Oy:tä vastaan patentinloukkauskanteen vaatien MAO:tta vahvistamaan, että Beotek Oy […]
24 toukokuun 2016
Korsnäs AB (jäljempänä kantaja) vaati, että Stora Enso Oyj:n (jäljempänä vastaaja) patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Vastaaja oli hakenut 1.7.2003 patenttia keksintöön nimeltä ” Alunan käyttö pakkausmateriaalissa”. PRH myönsi 30.4.2010 vastaajalle patentin. Kantaja teki väitteen patentti vastaan 27.1.2011, mutta PRH pysytti patentin voimassa 22.2.2013 annetulla päätöksellään.Vastaaja oli lausunnossaan ilmoittanut luopuvansa patentista, ja PRH oli lakkauttamisen patenttirekisteriin merkinnyt […]
24 maaliskuun 2016
Foster Wheeler Energia Oy (valittaja) on 21.12.2009 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä ja järjestely lämmön talteenottamiseksi palamisprosessin pohjatuhkasta”. PRH on 30.9.2011 myöntänyt valittajalle patentin numerolla FI 122189. Metso Power Oy (vastaaja) on tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH on 3.9.2013 kumonnut patentin numero FI 122189 kokonaisuudessaan. Metso Power Oy:n […]
26 tammikuun 2016
PRH on 15.10.2010 myöntänyt Beneq Oy:lle patentin numero FI 121341. Picosun Oy on 5.3.2014 MAO:ssa vireille tulleella kanteellaan vaatinut, että Beneq Oy:n patentti numero FI 121341 julistetaan mitättömäksi. Voimassa olevan patentin mukainen patenttivaatimusasetelma muodostuu itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1, joka koskee pinnoitusmenetelmää (ALD), ja itsenäisestä patenttivaatimuksesta 9, joka koskee ALD-menetelmän käyttöä, sekä itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 liittyvistä epäitsenäisistä […]
23 helmikuun 2018
Tapauksessa oli kyse valituksesta päätökseen, jossa PRH oli katsonut, että rekisteröity tavaramerkki numero 260761 Viking Lab ei kattanut samoja tai samankaltaisia tavaroita kuin The Viking Corporationin aikaisempien hakemusten perusteella rekisteröidyt merkit, joista yksi oli EU-tavaramerkki numero 11870433 VIKING (kuvio). Valittaja vaati, että markkinaoikeus kumoaisi valituksenalaisen PRH:n päätöksen siltä osin kuin sen väite oli hylätty luokan […]
11 tammikuun 2018
PRH oli rekisteröinyt valittajan Orkla Confectionery & Snacks Finland Ab:n tavaramerkin UUNISIPS luokan 29 tavaroille: ”Suolapähkinät”. Hakemus oli hylätty koskien luokan 29 tavaroita ”Käsitellyt ja pakastetut perunatuotteet; Perunavälipalaruuat; Pakastetut hedelmät ja vihannekset; Perunalastut, maustetut perunalastut”. Valittaja vaati, että päätös kumotaan ja palautetaan PRH:lle tavaramerkin rekisteröimiseksi kaikkien haettujen tavaroiden osalta. Valittaja katsoi, että haettu tavaramerkki oli tullut […]
1 marraskuun 2017
Tapauksessa oli kyse muutoksenhausta Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 27.10.2015 antamaan päätökseen, joka koski kansainvälisen tavaramerkkirekisteröinnin hyväksymistä Suomessa. Kantaja Carl Zeiss Meditec AG (jäljempänä CZ) oli hakenut kansainvälistä rekisteröintiä tavaramerkille APM. PRH oli kuitenkin katsonut, että hakemuksen hyväksymisen esteeksi muodostuivat kolme jo voimassa olevaa EU-tavaramerkkiä. Kyseiset EU-tavaramerkit olivat apm (kuvio), APM Advanced Patient Management sekä APM […]
24 toukokuun 2016
A vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä WOODCRACKER ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi, ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi tämän rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea myös luokan 7 tavaroiden ”machines and machine tools; agricultural implements other than hand operated” osalta. PRH oli katsonut päätöksessään kyseisen rekisteröinnin olevan ilman erottamiskykyä luokan 7 […]
2 heinäkuun 2015
MTV Oy (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin mtv SARJA (kuvio) rekisteröimiseksi. Valittajalla oli pitkään ollut aiemmat tavaramerkit nro 78951 MTV (kuvio) ja nro 120306 MTV-KANAVA, ja tämän lisäksi häiriöttä käyttänyt toiminimeä MTV Oy ja tunnusmerkkejä MTV, MTV Media sekä MTV3. Valittajalla oli näiden perusteella aikaisempi oikeus MTV merkkiin […]
24 maaliskuun 2016
ALCATEL LUCENT (valittaja) vaati, että MAO kumoaa päätöksen siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä nuagenetworks (kuvio) ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi ja palauttaa asian PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin nuagenetworks (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea myös luokan 9 tavaroiden osalta. Valittaja lausui, että yhteisön tavaramerkin NUAGE ja kysymyksessä olevan kansainvälisen rekisteröinnin nuagenetworks (kuvio) välillä ei ole sekaannusvaaraa, vaan sekä […]
3 heinäkuun 2015
MTV Oy (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin mtvTOTAL (kuvio) rekisteröimiseksi. Valittajalla oli pitkään ollut aiemmat tavaramerkit nro 78951 MTV (kuvio) ja nro 120306 MTV-KANAVA, ja tämän lisäksi häiriöttä käyttänyt toiminimeä MTV Oy ja tunnusmerkkejä MTV, MTV Media sekä MTV3. Valittajalla oli näiden perusteella aikaisempi oikeus MTV merkkiin kuin […]
10 maaliskuun 2016
Pohjola Pankki Oyj (valittaja) vaati, että muutoksenhaun kohteena oleva PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin Omasairaala rekisteröimiseksi Valittaja lausui, että haettu merkki Omasairaala on suggestiivinen sekä ainakin heikosti erottamiskykyinen. ”Omasairaala” ei ole Suomen kielessä käytetty ilmaisu ja etenkään kieliopin vastaisesti yhteen kirjoitettuna se ei ole yleisessä kielenkäytössä normaali tapa viitata niihin palveluihin, […]
24 kesäkuun 2014
PRH oli hylännyt Väritukku Oy:n (valittaja) kuviomerkin ”Sävylä” rekisteröimisen. Hylätty merkki oli kuvio ja teksti ”Ulkomaalien värisuunnittelu”. Merkin keskelle oli kirjoitettu sana ”Sävylä”. Väritukku Oy vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja hakemus merkin rekisteröimiseksi hyväksytään. Valittajan mukaan tavaramerkilain 14 §:n 1 momentin 4 kohdan perusteella sukunimi muodostaa esteen tavaramerkin rekisteröinnille ainoastaan, jos se yleisesti mielletään […]
16 tammikuun 2015
Asiassa oli kysymys haetun kuviomerkin mainio erottamiskyvystä luokan 19 tavaroille sekä luokan 37 palveluille. Honkarakenne Oyj (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja rekisteröitäväksi haettu kuviomerkki mainio hyväksytään rekisteröitäväksi hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palvelujen osalta. Valittajan mukaan rekisteröitäväksi haettu kuviomerkki, joka muodostui vihreällä tyylitellyllä tekstillä kirjoitetusta sanasta mainio, oli riittävän kekseliäs ja erottamiskykyinen. Huomioon oli […]
19 lokakuun 2015
Valio Oy (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin PLUS rekisteröimiseksi. Valittajan mukaan haettu merkki on tavaraluokassa 29 maidolle riittävän omaperäinen ja erottamiskykyinen tavaramerkki. Sanalle PLUS ei ole olemassa mitään erityistä tai yleisesti käytössä olevaa merkityssisältöä maitoon tai maidon ominaisuuksiin liittyen. Lisäksi se on vakiintunut Valio Oy:n merkiksi tavaramerkkilain 2 […]
