9 heinäkuun 2025
Tapauksessa oli kyse patentin mitättömäksi julistamisesta. Smart Load Solutions OÜ (SLS) ja Themo Nordic Oy (TN) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) julistaa Suomessa voimaan saatetun OptiWatti Oy:n (OW) eurooppapatentin kokonaisuudessaan mitättömäksi. Perusteina esitettiin selityksen riittämättömyys, puuttuva uutuus, puuttuva keksinnöllisyys sekä lisätty materiaali. Riitapatentin tarkoittama keksintö koski ohjausjärjestelmää sähköisten lämmityslaitteiden ohjaamiseen taloissa tai rakennuksissa. Ratkaisussaan MAO totesi, että […]
27 marraskuun 2025
UPM-Kymmene (UPM) Oyj vaati markkinaoikeudelta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jolla Neste Oyj:lle (Neste) oli myönnetty patentti FI 129530 koskien uusiutuvan polttoaineen valmistusmenetelmää, sekä kumoamaan patentin kokonaisuudessaan. Kantajan mukaan patenttivaatimuksen 1 keskeiset piirteet olivat luonteeltaan tavoitetason ilmaisuja eivätkä teknisesti rajoittavia, minkä vuoksi PRH oli arvioinut patentoitavuuden edellytyksiä virheellisesti. UPM katsoi lisäksi, ettei patentin selitys […]
1 huhtikuun 2026
Asiassa oli kyse siitä, oliko Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) voinut esittämillään perusteilla jättää patenttilain 71 a §:n mukaisen esityksen tutkimatta. Asian taustalla oli Incaendium Initiative Corporationin (IIC) tekemä kansainvälinen patenttihakemus, jossa Suomi oli ollut nimettynä maana. Vastaanottavana viranomaisena toiminut Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkivirasto oli ilmoittanut 19.3.2024, että mainittu kansainvälinen patenttihakemus oli katsottu peruutetuksi hakemuksen puutteiden […]
15 helmikuun 2017
Picote Oy:llä oli hyödyllisyysmalli ”Voimansiirtolaite” (11263). Kaarinan TR-Työstö Oy oli valmistanut tuotteita, jotka hakijan mukaan rikkovat hänen oikeuttaan hyödyllisyysmalliin. Hakija katsoi vastaajan loukanneen laitetta koskevaa itsenäistä suojavaatimusta 1 valmistamalla Renssi Grinding Machine –nimistä tuotetta. Hakija vaati, että MAO kieltää Kaarinan TR-Työstö Oy:tä 200 000 €:n uhkasakon uhalla jatkamasta tuotteen valmistamista, tarjoamista, käyttämistä, vaihdantaan saattamista taikka […]
12 tammikuun 2018
DNA vaati, että MAO kieltää Elisaa 200.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta markkinointia, jossa käytetään ilmaisua a. ”määräaikainen liittymävankeus”, b. ”ei ahdistavaa sitoutumispakkoa”, ”eihän Elisa Saunalahti-liittymissä edes ole ahdistavaa sitoutumispakkoa” tai ”ei sitoutumispakkoa”, c. ”sopimusvankila”, ”sopimuspainajainen”, ”painajainen” tai ”paha uni”, kun viitataan määräaikaiseen liittymäsopimukseen, d. ”kahden vuoden kakku” tai ”716 pimeää ja kylmää yötä”, […]
22 helmikuun 2016
Julius Sämann Ltd (hakija) vaati, että MAO kieltää Jiffel Entertainment Oy:tä, Jiffel Music Oy:tä, A:ta, B:tä ja C:tä (vastaajia) 1. ensisijaisesti OK 7:3 §:n ja toissijaisesti SopMenL 7 §:n nojalla tarjoamasta, myymästä ja markkinoimasta hakemuksen liitteen 1 mukaisia kuusipuunmallisia ilmanraikastimia 2. ensisijaisesti OK 7:3 §:n ja toissijaisesti SopMenL 7 §:n nojalla käyttämästä sanaa WUNDERBOY ilmanraikastintuotteiden […]
14 marraskuun 2014
Asiassa oli kysymys siitä, saiko Multihela Oy (vastaaja) käyttää markkinoimissaan lukkorungoissa tiettyjä vastaavia numero- tai numero- ja kirjainyhdistelmiä kuin mitä Abloy Oy (kantaja) oli ensimmäisenä alkanut käyttää markkinoimissaan lukkorungoissa. Kantaja vaati, MaO kieltää vastaajaa 100.000 euron sakon uhalla markkinoimasta ja myymästä lukkorunkoja, joiden tuotenumerot 2014, 2016, 2018, 2020, 4190 SYM ja 4190 EVO SYM olivat […]
20 marraskuun 2014
Oy Patrol Ab ja Fischer Sports GmbH (Patrol ja Fischer, yhdessä kantajat) vaativat, että MaO kieltää One Way Sport Oy:tä (vastaaja) 200.000 euron sakon uhalla 1) käyttämästä valmistamissaan maastohiihtosuksissa ja -monoissa sekä niiden markkinoinnissa ja myynnissä Fischer Sports GmbH:n tuotteisiin sekoitettavissa olevalla tavalla musta-keltaista tai musta-kelta-valkoista väritystä sekä 2) myymästä tai markkinoimasta sellaisia maastohiihtosuksia ja […]
30 heinäkuun 2013
Tiivistelmä 26.7.2013/AL Crocs, Inc., Crocss Finland Oy ja Jibbitz, LLC vaativat, että markkinaoikeus kieltää Mirnet Oy:tä 1) myymästä ja muulla tavoin markkinoimasta hakijoiden valmistamiin ja myymiin Crocs-jalkineisiin sekoitettavissa olevia jalkineita. 2) Myymästä ja muulla tavoin markkinoimasta hakijoiden valmistamiin ja myymiin Jibbitz-kenkäkoristeisiin sekoitettavissa olevia kenkäkoristeita. 3) Käyttämästä markkinoinnissaan luvattomasti hyväksi hakijoiden rekisteröimää Crocs-tavaramerkkiä Google AdWords -avainsanana […]
2 elokuun 2017
UPM-Kymmene Corporationille (hakija) oli Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksellä myönnetty patentti FI 122548 ”Menetelmä vedenpoiston parantamiseksi”. PRH oli hylännyt Stora Enso Oyj:n (väitteentekijä) väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Väitteentekijä valitti markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja hakijan patentin. Hakijan keksintö erosi aiemmin tunnetusta siten, että siinä vedenpoistossa paperimassasta käytettiin polyelektrolyyttejä, joiden […]
23 kesäkuun 2016
Termorak Oy oli 23.1.2013 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä kerrostumien ja/tai vuorausmateriaalien poistamiseksi pyörivistä uuneista”. PRH oli myöntänyt 14.2.2014 Termorak Oy:lle patentin. A oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan vaatien patentin kumoamista. A oli ilmoittanut PRH:lle toimittamassaan kirjelmässä peruuttavansa väitteen. PRH oli päättänyt 20.11.2014, ettei A:n väitettä oteta tutkittavaksi. A vaati, että MAO kumoaa PRH:n […]
6 elokuun 2015
Wärtsilä Finland Oy (kantaja) oli 9.1.2008 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Sähkövoimansyöttölaitteisto laivakäyttöön”. PRH oli 15.3.2010 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 120811. ABB Oy (vastaaja) oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Väitekäsittelyn aikana kantaja oli toimittanut PRH:lle muutetut patenttivaatimukset ja pyytänyt patentin pysyttämistä voimassa niiden mukaisena. PRH oli 23.2.2012 antamallaan […]
29 maaliskuun 2016
Vacon Oyj on 3.5.2005 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Taajuusmuuttajan valvontajärjestely”. PRH on 15.4.2011 myöntänyt Vacon Oyj:lle patentin numerolla FI 121803. ABB Oy (vastaaja) on tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH on 11.4.2014 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin kokonaisuudessaan. Vacon Oyj (valittaja) vaati, että PRH:n päätös 11.4.2014 kumotaan ja että patentti […]
19 huhtikuun 2017
KHO oli päätöksellään 2016:55 purkanut MAO:n 11.3.2015 antaman päätöksen numero 175/15 ja palauttanut asian MAO:lle ratkaistavaksi Hypred SAS:n (kantaja) valituksen pohjalta. Kantaja esitti, että kansainvälinen rekisteröinti VIR (1068629) on sekoitettavissa EU-tavaramerkkiin HM VIR (5029236), ja PRH:n tulisi sen tähden todeta, ettei kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea. Kantajan mukaan merkkien tavarat olivat samoja tai samankaltaisia, minkä takia […]
29 marraskuun 2017
DFC Nordic Oy vaati MAO:ta kumoamaan PRH:n tavaramerkin rekisteröintihakemuksen hylkäävän päätöksen ja palauttamaan asian PRH:en merkin DFC BlueCard rekisteröimiseksi. PRH oli hylännyt DFC Nordic Oy:n rekisteröintihakemuksen kuviomerkille DFC BlueCard. Merkkiä oli haettu luokassa 36 seuraaville palveluille: maksu- ja luottokorttien myöntäminen ja liikkeeseenlaskupalvelut; maksu- ja luottokorttipalvelut; kuluttajille tarkoitetut rahanlainauspalvelut; lyhytaikaisiin kuluttajaluottoihin liittyvät palvelut. Virasto katsoi, että […]
