29 joulukuun 2023
Tapauksessa Stora Enso Oyj (Stora Enso) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jolla se on julistanut Stora Enson hyödyllisyysmallin rekisteröinnin kokonaan mitättömäksi siksi, että itsenäiset suojavaatimukset 1 ja 2 ovat koskeneet sellaista, mikä ei ole käynyt ilmi alkuperäisestä hakemuksesta. Stora Enso vaati, että MAO pysyttää hyödyllisyysmallin rekisteröinnin voimassa MAO:een valituksen yhteydessä […]
30 maaliskuun 2011
Ponsse Oyj:lle (Ponsse) oli rekisteröity (2005) hyödyllisyysmallioikeus ”Sovitelma ja järjestely sähköenergian tuottamiseksi metsätyökoneessa” -nimiselle keksinnölle numerolla 6911. John Deere Forestry Oy (John Deere) oli vaatinut rekisteröinnin julistamista kokonaan mitättömäksi, koska hyödyllisyysmalli ei täyttäny hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain 2 §:n 1 momentin määräyksiä viitejulkaisuista J1-J7 tunnettuun tekniikkaan verrattuna. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen ja mitätöinyt […]
14 helmikuun 2017
Picote Oy:llä oli hyödyllisyysmalli (9498). Kaarinan TR-Työstö Oy oli valmistanut tuotteita, jotka hakijan mukaan rikkoivat hänen oikeuttaan hyödyllisyysmalliin. Kantaja katsoi vastaajan loukanneen laitetta koskevaa itsenäistä suojavaatimusta 1 valmistamalla Renssi Nano Grinder S- ja Renssi Nano Grinder L -nimisiä tuotteita. Kantaja vaati, että MAO kieltää Kaarinan TR-Työstö Oy:tä 200 000 euron uhkasakon uhalla jatkamasta tuotteiden valmistamista, […]
2 toukokuun 2014
K:n kihlakunnan poliisilaitos oli pyytänyt esitutkintaansa liittyen lausuntoa siitä, oliko M Oy:n tai sen toimitusjohtajan H:n tekijänoikeutta loukattu. Yrittäjä O oli laatinut hyödyllisyysmallihakemuksen patentti- ja rekisterihallitukselle. Poliisin esitutkinta perustui epäilyyn siitä, että hakemuksessa oli käytetty H:n ja M Oy:n piirustuksia ja tekstejä niin, että teko loukkasi tekijänoikeutta. Johdannon mukaan yrittäjä O:n perustettavaksi suunniteltu yhtiö A […]
30 huhtikuun 2024
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli rekisteröinyt Picote Solutions Oy:lle (Picote) hyödyllisyysmallin (numero 10374) keksinnölle nimeltä ”Laite ja järjestelmä putkiasetelman haarakohdan avaamiseksi”. Renssi Finland Oy (Renssi) teki PRH:lle vaatimuksen hyödyllisyysmallin rekisteröinnin julistamisesta mitättömäksi. PRH hylkäsi vaatimuksen ja Renssi valitti päätöksestä markkinaoikeuteen (MAO). Renssi vaati MAO:a julistamaan hyödyllisyysmallin mitättömäksi uutuuden ja keksinnöllisyyden puutteen perusteella, jättämään huomiotta Picoten […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli Fenestra Oy:n vaatimuksesta julistanut mitättömäksi kantajalle myönnetyn hyödyllisyysmallin FI 9444 keksinnölle ”Ikkunarakenne”. Keksinnön tarkoituksena oli ratkaista ikkunan huurtumista koskeva ongelma. PRH:n perusti ratkaisunsa puuttuvaan keksinnöllisyyteen. MAO:n mukaan hyödyllisyysmallin selityksessä ei ollut käsitelty eräitä ikkunan selektiivipinnoitteeseen liittyviä vaatimuksia, joihin kantaja oli vedonnut MAO:n suullisessa käsittelyssä. Kyseinen selitys sisälsi kovan selektiivipinnoitteen osalta ainoastaan pinnoitteen emissiviteettiä […]
21 huhtikuun 2017
PRH oli mitättömäksi julistamista koskevien vaatimusten johdosta julistanut Arvomarkiisi Oy:n hyödyllisyysmallin nro 8928 (”Energiansäästöverho”) ensin osittain ja sittemmin kokonaan mitättömäksi. Arvomarkiisi Oy vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja pysyttää hyödyllisyysmallin rekisteröinnin voimassa ensisijaisten tai toissijaisten suojavaatimusten mukaisessa muodossa. Helmark vaati, että toissijaiset suojavaatimukset tulisi jättää myöhään esitettyinä tutkimatta. MAO totesi, että valitusajan päättymisen jälkeen […]
15 helmikuun 2016
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta, josta hakija oli pyytänyt lausuntoa. Työnantaja oli ottanut A:n keksinnön käyttöönsä. Keksinnön perusteella työnantajalle oli vuonna 2010 myönnetty hyödyllisyysmalli. Keksintö oli syntynyt olennaisessa yhteydessä työsuhteeseen, ja sen hyväksikäyttö on kuulunut yhtiön toimialaan. Työnantaja oli vastineessaan esittänyt, että hakijalla oli oikeus työsuhdekeksintölain mukaiseen korvaukseen. Kohtuullisen korvauksen arvioinnissa tuli kuitenkin huomioida, ettei […]
25 huhtikuun 2025
Tapauksessa Kaarinan TR-Työstö Oy (TR-Työstö) ja Renssi Finland Oy (Renssi) vaativat markkinaoikeuden (MAO) käsittelevän uudelleen niiden aiemmin esittämän pyynnön asian käsittelyn keskeyttämisestä siihen asti, kunnes Patentti- ja rekisterihallituksessa vireille saatettu vaatimus hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamisesta on lopullisesti ratkaistu. MAO totesi, että hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistaminen on säädetty tapahtuvaksi hallintoasiana ja sen muutoksenhaku tapahtuvaksi hallintolainkäytön järjestyksessä. […]
5 kesäkuun 2013
Fastway Ticket Ltd Oy:lle (Fastway Ticket) rekisteröitiin hyödyllisyysmallioikeus keksintöön Lipun myyntijärjestelmä. Ylioppilastiketti Oy vaati rekisteröinnin mitätöimistä, sillä keksintö ei sen mielestä ollut hyödyllisyysmallilain 2 §:n vaatimalla tavalla uusi ja keksinnöllinen. PRH hylkäsi mitätöintivaatimuksen. Ylioppilastiketti Oy teki uuden mitätöintivaatimuksen, jonka seurauksena PRH mitätöi Fastway Ticket:n hyödyllisyysmallioikeuden. Fastway Ticket haki muutosta päätökseen PRH:n valituslautakunnasta. Valituslautakunta hylkäsi valituksen […]
18 huhtikuun 2017
PRH oli rekisteröinyt vastaajalle hyödyllisyysmallin keksinnölle nimeltä ”Kevyt voimansiirtolaite”, jota koskeva hakemus oli tehty muuntamalla aiemmin tehdystä suomalaisesta patenttihakemuksesta. Kantaja oli vaatinut kyseisen rekisteröinnin julistamista mitättömäksi, mutta PRH oli hylännyt vaatimuksen. Kantaja valitti päätöksestä. Sen mukaan hyödyllisyysmallin itsenäinen suojavaatimus 1 koski menetelmää, jolle ei voitu saada hyödyllisyysmallioikeutta, eikä siinä ollut ilmaistu laissa edellytetyllä tavalla täsmällisesti, […]
1 elokuun 2018
Arizona Chemical oli hakenut hyödyllisyysmallia keksinnölle nimeltä ”Rasvahappokoostumus”, jonka PRH oli rekisteröinyt numerolla 9153. Forchem Oy oli tehnyt PRH:lle vaatimuksen hyödyllisyysmallin rekisteröinnin julistamisesta kokonaan mitättömäksi, jonka johdosta PRH oli julistanut rekisteröinnin mitättömäksi osittain ja pysyttänyt rekisteröinnin voimassa supistettujen suojavaatimusten mukaisessa muodossa. Forchem Oy teki päätöksestä valituksen MAO:lle. Suojavaatimukset käsittivät itsenäisen mäntyöljyrasvahappokoostumusta koskevan suojavaatimuksen 1 ja siihen liittyvät […]
2 maaliskuun 2016
X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2006. Vuonna 2010 Prysmian Finland Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen, jonka mukaan hyödyllisyysmallin esittämä keksintö ei ollut uusi eikä eronnut selvästi jo tunnetusta tekniikasta. X oli liittänyt antamansa selitykseen toissijaiset, supistetut suojavaatimukset. PRH oli päätöksellään julistanut hyödyllisyysmallirekisteröinnin osittain mitättömäksi. Uutta täsmennettyä suojavaatimusasetelmaa oli voitu […]
20 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli rekisteröinyt Presson Oy:lle (hakija) hyödyllisyysmallin 8595 nimellä ”Kokoustilan pöytäkaivokaluste”. Rekisteröinti oli julistettu mitättömäksi Sähkötaso Esitystekniikka Oy:n (väitteentekijä) vaatimuksesta. Hakija valitti markkinaoikeuteen ja vaati mitätöintipäätöksen kumoamista ja rekisteröinnin pysyttämistä uusien, täsmennettyjen suojavaatimusten mukaisesti. Hakijan mukaan keksintö oli uusi ja erosi selvästi tunnetusta tekniikasta. Väitteentekijä kiisti uutuuden ja keksinnöllisyyden ja viittasi väitteensä […]
23 lokakuun 2018
The Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University (jäljempänä LSJU) oli hakenut keksinnön ”Järjestelmä potilaan silmän verkkokalvon hoitamiseksi laserilla” rekisteröintiä hyödyllisyysmalliksi. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli rekisteröinyt hyödyllisyysmallin numerolla FI 9630, mutta julisti sen myöhemmin kokonaisuudessaan mitättömäksi Valon Lasers Oy:n vaatimuksesta. PRH:n mukaan esitetyistä viitejulkaisuista J1 ja J2 tunnettiin hyödyllisyysmallin suojavaatimuksen 1 kaikki […]
