9 heinäkuun 2012
Fläkt Woods Ab oli vaatinut patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) julistamaan Iloxair Oy:n hallitsema hyödyllisyysmalli 7088 mitättömäksi. ”Äänenvaimennin ilmanvaihtokoneelle tai muulle puhaltimelle” -nimistä keksintöä koskeneen vaatimuksen perustana oli Lapinleimu Oy:n äänenvaimentimia koskeva esite, jossa esitellyn vaimentimen johdosta hyödyllisyysmallin mukaista keksintöä ei voitu pitää hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain (HmL) 2 §:n edellyttämällä tavalla uutena. Iloxair Oy oli vaatimuksen […]
21 maaliskuun 2016
Paroc Group Oy Ab ja Narmapinnoitus Oy (vastaajat) ovat 25.10.2006 hakeneet hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Eristeellä varustettu betonikuorielementti”. PRH on 28.2.2007 rekisteröinyt hakemuksen tarkoittaman hyödyllisyysmallin numerolla 7425. AAN:n Kiinteistöpalvelu Oy (valittaja) on 2.10.2012 tekemällään hakemuksella vaatinut rekisteröinnin julistamista mitättömäksi kokonaan. PRH on 24.4.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt valittajan hakemuksen ja pysyttänyt hyödyllisyysmallin rekisteröinnin voimassa. Valittaja vaati, että […]
17 elokuun 2010
Tiivistelmä 17.8.2010 / IAL VTT oli hakenut (2001) hakemuksella nro 20010572 patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä voimalaitoksen rikinpidätyksessä”. Keksinnön vaatimuksen 1 mukaan kyseessä oli voimalaitoksen rikinpidätysmenetelmä, jossa lämpökattilan tulipesään lisättiin rikkipitoisen polttoaineen ja ilman lisäksi lisäaineena puutuhkaa palamisen yhteydessä syntyvän rikkidioksidin sitomiseksi. Patentti oli myönnetty 13.9.2002 numerolla 109601. Kvaerner Power Oy (sittemmin Metso Power Oy) oli […]
16 heinäkuun 2007
Tiivistelmä 16.7.2007 / Olli Andritz Oy oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä sellutehtaan hajukaasujen käsittelemiseksi”. Kvaerner Power oli tehnyt patenttia vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli kumonnut patentin. Perusteluiden mukaan esitetty menetelmä hajukaasujen käsittelemiseksi ei ollut olennaisesti eronnut väitejulkaisusta ilmenevästä tekniikasta. Andritz oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan ja antanut uudet vaihtoehtoiset patenttivaatimukset. Valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen […]
13 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 13.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Icehotel AB:n hakemuksen nro 945509 keksinnölle ”Menetelmä lumirakennuksen tekemiseksi sekä laite menetelmän toteuttamiseksi”. Perustelujen mukaan keksintö ei ollut uusi eikä eronnut olennaisesti patenttijulkaisujen perusteella tunnetusta. Yhtiö oli toimittanut PRH:n valituslautakunnalle uudet patenttivaatimukset, mutta se pysytti päätöksen, koska keksintö ei eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta eikä ollut […]
24 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.2.2006/Petri Valtion teknilliselle tutkimuskeskukselle oli myönnetty patentti nro 104285 ”Menetelmä selluloosapohjaisten tuotteiden biohajoamiskestävyyden ja mittapysyvyyden parantamiseksi”. Kaksi yksityishenkilöä oli erikseen tehnyt väitteen patenttia vastaan. Väitteiden mukaan keksintö ei ollut uusi eikä eronnut tunnetusta tekniikasta. Viitejulkaisuna molemmat väitteentekijät olivat esittäneet julkaisut US 4377040 ja US 4246704 sekä muita julkaisuja. PRH oli hylännyt väitteet ja pitänyt […]
16 helmikuun 2012
Tiivistelmä 16.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli patenttilain 25 §:n 2 momentin nojalla hylännyt Exel Oyj:n (Exel) väitteen, joka koski A:n patenttia nro 103716 keksinnölle ”Salibändymaila”. Keksinnölle olennaista oli lapaosan kourumaisuus, joka oli järjestetty olemaan suurimmillaan lapaosan kärjessä. Tällöin kourumaisuuden kaarevuussäde oli hyvin lähelle sama kuin pallon kaarevuussäde. Exel oli väittänyt keksinnön tulleen tunnetuksi jo […]
5 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 5.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Rakennuspalikka Oy:n keksintöä ”Kuituvahvisteinen ja lämpöä eristävä rakenneosa” koskeneen patenttihakemuksen nro 940 443. PRH oli katsonut, että vaikka patenttivaatimuksessa määriteltyjä ainesosia sisältävää koostumusta oli pidettävä uutena, ei se eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Se että koostumuksessa oli pyritty käyttämään mahdollisimman paljon jätemateriaalia, ei myöskään tehnyt tuotteesta yllättävää. Koska […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi Kvaerner Pulping AB:n Stora Enso Oy:n patenttia nro 115977 vastaan tekemän väitteen ja pysytti patentin voimassa. Itsenäinen patenttivaatimus 1 kohdistuu menetelmään alkalisen nesteen pesemiseksi sulfaattiselluloosatehtaan pesemöllä, joka menetelmä käsitti seuraavat vaiheet: ensimmäinen massavirta (1) ohjataan ensimmäiselle pesulaitteelle (101), missä ensimmäiseen massavirtaan (1) yhdistetään pesuneste (12); ensimmäiseltä pesulaitteelta (101) ohjataan toinen massavirta […]
22 kesäkuun 2016
PRH oli myöntänyt Picote Oy Ltd:lle patentin keksinnölle nimeltä ”Voimansiirtolaite ja voimansiirtomenetelmä” numerolla FI 123198. Kaarinan TR-Työstö Oy (”TR-Työstö” jäljempänä) oli tehnyt väitteen edellä mainittua rekisteröintiä vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli pysyttänyt patentin voimassa. TR-Työstö valitti päätöksestä ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja kumoaa patentin. TR-Työstö oli perustellut vaatimustaan […]
6 elokuun 2015
Vacon Oyj (kantaja) oli 27.9.2006 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Sähkömoottorin suojausjärjestely”. PRH oli 30.10.2009 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 120447. ABB Oy ja Danfoss A/S (vastaajat) olivat tehneet PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatineet, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 2.12.2011 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin. Kantaja vaati, että PRH:n 2.12.2011 tekemä päätös kumotaan ja, että […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 03.06.04/miia) K haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja patentin nro 98134 pitämistä voimassa ensisijaisesti sellaisenaan tai toissijaisesti osittain mitätöitynä. Käräjäoikeudessa Greenlub oli vaatinut K:lle myönnetyn patentin mitätöintiä, koska patentin mukainen keksintö ei ollut uusi siihen verrattuna mikä oli tullut tunnetuksi ennen patentin myöntämistä ja koska keksinnöltä puuttui keksinnöllisyys. Patentti koski työstökonetta, jossa johteen voiteluaine […]
12 marraskuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, erosiko väitekäsittelyn aikana muutettujen patenttivaatimusten mukainen keksintö olennaisesti siitä, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Hakija Valmet Technologies Oy (ent. Metso Power Oy) oli hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Sovitelma soodakattilassa”, jolle oli myönnetty patentti. Andritz Oy teki väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista. Hakija toimitti väitekäsittelyn aikana muutetut itsenäisestä […]
5 huhtikuun 2023
Asiassa oli kyse ensinnäkin siitä, nauttiko väitekäsittelyssä käsiteltyjen patenttivaatimusten mukainen keksintö vaadittua etuoikeutta ja oliko patenttihakemusta muutettu siten, että patenttia haettiin johonkin, mikä ei ole käynyt ilmi alkuperäisestä hakemuksesta. Toiseksi asiassa oli arvioitava, oliko keksintö esitetty niin selvästi, että alan ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä. Kolmanneksi asiassa oli kyse siitä, oliko keksintö uusi ja […]
22 heinäkuun 2024
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 29.11.2019 myöntänyt Neste Oyj:lle patentin numero FI 20185651 keksinnölle nimeltä ”Purification of recycled and renewable organic material” (kierrätetyn ja uusiutuvan orgaanisen materiaalin puhdistaminen). Menetelmän tarkoituksena on poistaa kierrätetystä tai uusiutuvasta orgaanisesta aineesta, esimerkiksi raakamäntyöljystä, mäntypiestä tai fossiiliperäisestä jäteöljystä, sen epäpuhtautena sisältämiä piiyhdisteitä, jotta näin puhdistettua orgaanista ainetta voidaan käyttää vetykäsittelyn […]
