13 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 13.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Icehotel AB:n hakemuksen nro 945509 keksinnölle ”Menetelmä lumirakennuksen tekemiseksi sekä laite menetelmän toteuttamiseksi”. Perustelujen mukaan keksintö ei ollut uusi eikä eronnut olennaisesti patenttijulkaisujen perusteella tunnetusta. Yhtiö oli toimittanut PRH:n valituslautakunnalle uudet patenttivaatimukset, mutta se pysytti päätöksen, koska keksintö ei eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta eikä ollut […]
24 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.2.2006/Petri Valtion teknilliselle tutkimuskeskukselle oli myönnetty patentti nro 104285 ”Menetelmä selluloosapohjaisten tuotteiden biohajoamiskestävyyden ja mittapysyvyyden parantamiseksi”. Kaksi yksityishenkilöä oli erikseen tehnyt väitteen patenttia vastaan. Väitteiden mukaan keksintö ei ollut uusi eikä eronnut tunnetusta tekniikasta. Viitejulkaisuna molemmat väitteentekijät olivat esittäneet julkaisut US 4377040 ja US 4246704 sekä muita julkaisuja. PRH oli hylännyt väitteet ja pitänyt […]
16 helmikuun 2012
Tiivistelmä 16.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli patenttilain 25 §:n 2 momentin nojalla hylännyt Exel Oyj:n (Exel) väitteen, joka koski A:n patenttia nro 103716 keksinnölle ”Salibändymaila”. Keksinnölle olennaista oli lapaosan kourumaisuus, joka oli järjestetty olemaan suurimmillaan lapaosan kärjessä. Tällöin kourumaisuuden kaarevuussäde oli hyvin lähelle sama kuin pallon kaarevuussäde. Exel oli väittänyt keksinnön tulleen tunnetuksi jo […]
5 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 5.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Rakennuspalikka Oy:n keksintöä ”Kuituvahvisteinen ja lämpöä eristävä rakenneosa” koskeneen patenttihakemuksen nro 940 443. PRH oli katsonut, että vaikka patenttivaatimuksessa määriteltyjä ainesosia sisältävää koostumusta oli pidettävä uutena, ei se eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Se että koostumuksessa oli pyritty käyttämään mahdollisimman paljon jätemateriaalia, ei myöskään tehnyt tuotteesta yllättävää. Koska […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi Kvaerner Pulping AB:n Stora Enso Oy:n patenttia nro 115977 vastaan tekemän väitteen ja pysytti patentin voimassa. Itsenäinen patenttivaatimus 1 kohdistuu menetelmään alkalisen nesteen pesemiseksi sulfaattiselluloosatehtaan pesemöllä, joka menetelmä käsitti seuraavat vaiheet: ensimmäinen massavirta (1) ohjataan ensimmäiselle pesulaitteelle (101), missä ensimmäiseen massavirtaan (1) yhdistetään pesuneste (12); ensimmäiseltä pesulaitteelta (101) ohjataan toinen massavirta […]
22 kesäkuun 2016
PRH oli myöntänyt Picote Oy Ltd:lle patentin keksinnölle nimeltä ”Voimansiirtolaite ja voimansiirtomenetelmä” numerolla FI 123198. Kaarinan TR-Työstö Oy (”TR-Työstö” jäljempänä) oli tehnyt väitteen edellä mainittua rekisteröintiä vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli pysyttänyt patentin voimassa. TR-Työstö valitti päätöksestä ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja kumoaa patentin. TR-Työstö oli perustellut vaatimustaan […]
6 elokuun 2015
Vacon Oyj (kantaja) oli 27.9.2006 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Sähkömoottorin suojausjärjestely”. PRH oli 30.10.2009 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 120447. ABB Oy ja Danfoss A/S (vastaajat) olivat tehneet PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatineet, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 2.12.2011 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin. Kantaja vaati, että PRH:n 2.12.2011 tekemä päätös kumotaan ja, että […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 03.06.04/miia) K haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja patentin nro 98134 pitämistä voimassa ensisijaisesti sellaisenaan tai toissijaisesti osittain mitätöitynä. Käräjäoikeudessa Greenlub oli vaatinut K:lle myönnetyn patentin mitätöintiä, koska patentin mukainen keksintö ei ollut uusi siihen verrattuna mikä oli tullut tunnetuksi ennen patentin myöntämistä ja koska keksinnöltä puuttui keksinnöllisyys. Patentti koski työstökonetta, jossa johteen voiteluaine […]
12 marraskuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, erosiko väitekäsittelyn aikana muutettujen patenttivaatimusten mukainen keksintö olennaisesti siitä, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Hakija Valmet Technologies Oy (ent. Metso Power Oy) oli hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Sovitelma soodakattilassa”, jolle oli myönnetty patentti. Andritz Oy teki väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista. Hakija toimitti väitekäsittelyn aikana muutetut itsenäisestä […]
5 huhtikuun 2023
Asiassa oli kyse ensinnäkin siitä, nauttiko väitekäsittelyssä käsiteltyjen patenttivaatimusten mukainen keksintö vaadittua etuoikeutta ja oliko patenttihakemusta muutettu siten, että patenttia haettiin johonkin, mikä ei ole käynyt ilmi alkuperäisestä hakemuksesta. Toiseksi asiassa oli arvioitava, oliko keksintö esitetty niin selvästi, että alan ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä. Kolmanneksi asiassa oli kyse siitä, oliko keksintö uusi ja […]
22 heinäkuun 2024
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 29.11.2019 myöntänyt Neste Oyj:lle patentin numero FI 20185651 keksinnölle nimeltä ”Purification of recycled and renewable organic material” (kierrätetyn ja uusiutuvan orgaanisen materiaalin puhdistaminen). Menetelmän tarkoituksena on poistaa kierrätetystä tai uusiutuvasta orgaanisesta aineesta, esimerkiksi raakamäntyöljystä, mäntypiestä tai fossiiliperäisestä jäteöljystä, sen epäpuhtautena sisältämiä piiyhdisteitä, jotta näin puhdistettua orgaanista ainetta voidaan käyttää vetykäsittelyn […]
5 joulukuun 2025
Tapauksessa Neste Oyj (Neste) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja kumoaa kokonaisuudessaan UPM-Kymmene Corporation:in (UPM) patentin numero FI 129698, joka koskee keksintöä nimeltä ”Menetelmä ja järjestelmä polttoainekomponenttien tuottamiseksi”. Perusteluiksi esitettiin, että patenttivaatimukset käsittivät sellaista, mikä ei ollut käynyt ilmi patenttihakemuksen perusasiakirjasta. UPM vaati ensisijaisesti, että MAO hylkää valituksen. Toissijaisesti […]
16 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Icopal Oy:n mitättömäksijulistamisvaatimuksen ja pitänyt voimassa Katepal Oy:lle rekisteröidyn ”Bitumikattolaatta ja laatoista valmistettu kate” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin FI 4597. Hyödyllisyysmalli oli jo haltijan pyynnöstä aiemmin julistettu osittain mitättömäksi samoihin julkaisuihin viitaten kuin nyt. Icopal Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli kumonnut päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle rekisteröinnin […]
21 huhtikuun 2017
PRH oli mitättömäksi julistamista koskevien vaatimusten johdosta julistanut Arvomarkiisi Oy:n hyödyllisyysmallin nro 8928 (”Energiansäästöverho”) ensin osittain ja sittemmin kokonaan mitättömäksi. Arvomarkiisi Oy vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja pysyttää hyödyllisyysmallin rekisteröinnin voimassa ensisijaisten tai toissijaisten suojavaatimusten mukaisessa muodossa. Helmark vaati, että toissijaiset suojavaatimukset tulisi jättää myöhään esitettyinä tutkimatta. MAO totesi, että valitusajan päättymisen jälkeen […]
13 elokuun 2010
Tiivistelmä 13.8.2010 / IAL Langh Shipille oli myönnetty ”Menetelmä ja järjestely kelojen kuljettamiseksi laivalla ja kelapidin, joka on tarkoitettu käytettäväksi kelan kuljetustelineenä laivakuljetuksessa”- nimistä keksintöä koskeva patentti nro 107903. Keksinnöllä ratkaistiin yksinkertaisella tavalla alalla pitkään tiedossa ollut ongelma kelojen kuljetuksessa laivojen välikansilla. Wijnne ja Flinter olivat tehneet patentista väitteen vedoten useisiin estejulkaisuihin. PRH oli päätöksellään […]
