19 toukokuun 2014
Asiassa oli nostettu kanteet I ja II. Kanteessa I Ratiopharm GmbH ja ratiopharm Oy (ratiopharm) vaativat käräjäoikeutta vahvistamaan, että niiden oksikodonihydrokloridia vaikuttavana aineena sisältävät lääkevalmisteet eivät loukkaa Mudipharma Oy:n suomalaista patenttia FI 118250. Lisäksi ratiopharm vaati, ettei edellä tarkoitetun patentin johdosta ole esteitä Oxycodone ratiopharm -tuotteisiin liittyvälle teolliselle toiminnalle tai aikomukselle harjoittaa sanottua toimintaa Suomessa. […]
19 kesäkuun 2008
AstraZeneca UK Limitedille, joka kuuluu AstraZeneca-konserniin, oli myönnetty suomalainen patentti (1991) ja siihen perustuva lisäsuoja (1996), jotka koskivat keksintöä nimeltä ”Menetelmä terapeuttisesti käyttökelpoisten asyylianilidien valmistamiseksi”. Kyseessä on menetelmä, jolla valmistetaan Casodex-nimisen, eturauhassyövän hoitoon tarkoitetun, lääkkeen vaikuttavaa ainetta. Astra Zeneca Oy markkinoi konsernin lääkkeitä Suomessa. Ratiopharm Oy ja ratiopharm GmbH (ratiopharm) olivat saaneet Suomessa myyntiluvat lääkkeille, […]
12 elokuun 2014
Novartis AG ja Novartis Finland Oy (jäljempänä yhdessä Novartis) vaativat valituksessaan, että käräjäoikeuden tuomio kumotaan ja että hovioikeus vahvistaa Orifarm Generics A/S:n ja Orifarm Generics Oy:n (jäljempänä yhdessä Orifarm) ”Rivastigmin Orifarm” 1,5 mg, 3 mg, 4,5 mg ja 6 mg tablettien loukkaavan Novartiksen patenttia ja lisäsuojatodistusta. Novartiksen patentti 89165 koski menetelmää fenyylikarbamaatin valmistamiseksi. Patentti oli […]
11 heinäkuun 2007
Tiivistelmä 9.7.2007 / Olli AB Hässle ja Asta Zeneca Oy (yhdessä AstraZeneca) olivat vaatineet käräjäoikeutta kieltämään väliaikaisena turvaamistoimena Novartista loukkaamasta AstraZenecan patenttia myymällä ja markkinoimalla Omeprazol Biochemie -nimistä tuotetta. Kantajien mukaan vastaajan omepratsoli-tuote oli rinnakkaisvalmiste heidän Losec – nimiselle lääkkeelle, jonka käyttötarkoitus oli vatsahaavan hoitaminen. Kantajien toimittamien asiantuntijalausuntojen mukaan oli selvää, että vastaajan tuotteen valmistuksessa […]
27 syyskuun 2013
Alza Corporation (Alza) oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta fentanyyliä sisältävälle transdermaaliselle laastarille. Ratiopharm ja Hexal olivat valittaneet rekisteröinnistä ja vaatineet sen julistamista mitättömäksi sillä perusteella, että keksintö ei ole uusi eikä eroa selvästi siitä, mikä on tullut aikaisemmin tunnetuksi. PRH:n valituslautakunta oli hyväksynyt valitukset, kumonnut rekisteröintipäätöksen ja paluttanut asian PRH:lle mitätöimistä varten. Alza valitti päätöksestä KHO:een. KHO […]
2 heinäkuun 2014
Käräjäoikeus oli hylännyt Novartis AG:n ja Novartis Finland Oy:n (myöhemmin Novartis) vaatimuksen patentin loukkauksen vahvistamisesta. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden välituomion ja vahvisti Actavis Group PTC ehf:n ja Actavis Oy:n (myöhemmin Actavis) Novartiksen patentin nro 107921 loukkauksen ja lisäsuojatodistusta nro 200 tarjoamalla, saattamalla tarjontaan tai käyttämällä VARSARTAN ACTAVIS 80 mg ja 160 mg tabletteja ja VARSANTAN / […]
23 elokuun 2005
Tiivistelmä 17.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2001) Astra Zeneca AB:n tekemän väitteen, joka koski Ratiopharm Oy:n tavaramerkkirekisteröintiä OMEZOL luokkaan 5 (mm. farmaseuttiset tuotteet). Väitteentekijä oli esittänyt, että Ratiopharmin tavaramerkki oli sekoitettavissa sen omaan, samaan luokkaan rekisteröityyn tavaramerkkiin OMEPRAL. PRH:n mukaan luokassa 5 etuliitettä OME- voidaan pitää niin sanottuna heikkona osana, koska se […]
30 maaliskuun 2011
Synthon B.V.:lle oli rekisteröity (2003) hyödyllisyysmallioikeus keksintöön ”Farmaseuttinen annosmuoto, joka käsittää suuren määrän lääkerakeita” numerolla 5842. Hyödyllisyysmallisuojan kohteena oli ollut lääkerakeita sisältävä lääkeannosmuoto, josta lääkeaine vapautuu rakeiden haponkestävän päällysteen ansiosta pitkitetysti. Zentiva a.s. oli vaatinut rekisteröinnin julistamista mitättömäksi. Yhtiön mukaan keksintö ei ollut uusi eikä eronnut selvästi ennestään tunnetuista, muun muassa kauppanimillä FLOMAX, HARNAL ja […]
7 heinäkuun 2016
Merckin Singulair –nimisissä alkuperäislääkkeissä, joita käytettiin astman ja allergisen nuhan hoitoon, oli vaikuttavana lääkeaineena montelukasti. Kantajalla oli ollut lääkeaineen valmistusta koskeva perus- ja menetelmäpatentit. Vastaajan MONTELUKAST KRKA –nimisissä tuotteissa oli myös vaikuttavana aineena montelukasti. Merck Sharp & Dohme Corp. (ent. Merck & Sharp Co. Inc.) ja Merck Frosst Canada Ltd. vaativat, että Krka, d.d., Novo […]
24 elokuun 2005
Tiivistelmä 24.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2001) AstraZeneca AB:n luokkaan 5 (mm. farmaseuttiset tuotteet) rekisteröityä tavaramerkkiä OMEXAL vastaan tehdyn väitteen. Väitteentekijä oli esittänyt, että kyseinen tavaramerkki oli sekoitettavissa sen samoihin ja samankaltaisiin tavaroihin rekisteröityyn tavaramerkkiin OMEPRAL. PRH:n mukaan luokassa 5 etuliitettä OME- voidaan pitää niin sanottuna heikkona osana, koska se liittyy geneeriseen […]
24 maaliskuun 2006
Vuosikirjaratkaisu 2004:118 Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Merck Frosst Canada Inc:in patenttihakemuksen nro 20000250 keksinnöstä ” 3-((2-kinolinyyli)etenyyli)fenyyli-1-hydroksialkyylifenyylialkyyli-tiokarboksyylihappojohdannaiset”. Koska hakemus oli katsottava tehdyksi 11.10.1991, oli sovellettava PatenttiL:n voimaantulo- ja siirtymäsäännöksiä, jotka eivät sallineet patenttien myöntämistä lääkevalmisteena käytettäväksi tarkoitettuja yhdisteille, eikä TRIPS-sopimus vaikuttanut soveltamiseen. Korkein hallinto-oikeus oli vahvistanut tämän tulkinnan (14.9.1999/2468). Yhtiö oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka […]
25 syyskuun 2013
AztraZeneca Oy oli peruuttanut kanteensa Stada Arzneimittel AG:ta vastaan tämän peruutettua eräiden lääkevalmisteiden myyntilupahakemukset. Käräjäoikeus oli määrännyt osapuolet pitämään oikeudenkäyntikustannuksensa vahinkonaan. Hovioikeus totesi, että oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4§ esitöiden mukaan erityinen syy poiketa pääsäännöstä on kysymyksessä esimerkiksi silloin, kun kantaja on peruuttanut kanteensa. OK 21:4§:n mukaan edellytetään kuitenkin, että seikka, josta asian lopputulos aiheutuu, ei […]
24 elokuun 2005
Tiivistelmä 24.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2000) AstraZeneca AB:n luokkaan 5 (mm. farmaseuttiset tuotteet) rekisteröityä tavaramerkkiä OMECID vastaan tehdyn väitteen. Väitteentekijä oli esittänyt, että kyseinen tavaramerkki oli sekoitettavissa sen samoihin ja samankaltaisiin tavaroihin rekisteröityyn tavaramerkkiin OMEPRAL. PRH:n mukaan luokassa 5 etuliitettä OME- voidaan pitää niin sanottuna heikkona osana, koska se liittyy geneeriseen […]
21 kesäkuun 2006
Ville S. / 22.6.06 Jacotec AG oli hakemuksella nro 912470 hakenut patenttia ”Terveydentilan ja taudin hoito” – nimiselle keksinnölle, joka koski menetelmää farmaseuttisen koostumuksen valmistamiseksi ei-steroidaalisesta tulehduksenvastaisesta aineesta ja hyaluronihaposta. Patenttilain siirtymäsäännösten johdosta lääkeaineet eivät voineet saada tuotesuojaa ennen 1.1.1995 tehdyissä patenttihakemuksissa, mutta uusi ja keksinnöllinen menetelmä tuotteen valmistamiseksi voitiin patentoida. PRH:n mukaan tavanomaista sekoitusmenetelmää […]
7 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 15.6.2010 / IAL Alza Corporationille oli myönnetty Suomessa voimassa oleva patentti numero FI/EP 1381352 sekä suomalaiset hyödyllisyysmallit 6962 ja 7431. Janssen-Cilag hyödynsi Suomessa yksinomaisella lisenssillä näitä immateriaalioikeuksia, jotka suojasivat sen Suomessa markkinoimia Durogesic-tuotemerkillä myytäviä fentanyylilaastareita. Actavis oli tuonut marraskuussa (2007) markkinoille Fentanyl Actavis – tuotteet, joiden tiettyjen vahvuuksien väitettiin loukkaavan Janssen-Cilagin mainittuja oikeuksia. Janssen-Cilag […]
