25 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 24.3.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli sekoitettavuuden perusteella kokonaan hylännyt (2007) kaksi Kata Electronics Oy:n hakemusta ja osittain hylännyt neljä hakemusta tavaramerkin KATA rekisteröimiseksi. Yhtiö oli valittanut päätöksistä valituslautakuntaan. Valitus on tehtävä 60 päivän kuluessa siitä päivästä, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä. Tänä aikana valittajan on suoritettava valitusmaksu, sillä uhalla, ettei valitusta […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 25.6.2007 / Olli Summer Cape Oy oli hakenut rekisteröinnin tavaramerkille SILENTIA. EKS Finland Oy oli tehnyt rekisteröintiä vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli tämän johdosta kumonnut rekisteröinnin eräiden luokkien osalta. Perusteluiden mukaan Summer Cape oli ollut tietoinen siitä, että väitteentekijä oli käyttänyt merkkiä SILENTIA eräiden samojen tai samankaltaisia palveluiden tunnuksena. EKS Finland oli valittanut […]
16 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli L:n vaatimuksesta julistanut Suomen Terveysmaailma Oy:n (ST) hyödyllisyysmallin nro 4621 (Tyyny) mitättömäksi. Yhtiö oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli jättänyt valituksen tutkimatta. Tämä johtui siitä, että yhtiö ei ollut maksanut päätöksen tiedoksi saatuaan valitusmaksua 60 päivän valitusajan aikana. ST valitti KHO:een ja vaati päätöksen kumoamista ja asian palauttamista valituslautakunnalle tutkittavaksi […]
12 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Teemu Great Lengths Haarvertriebs GmbH oli hakenut myös Suomea koskevaa kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä merkille HAIRTRANSFER luokissa 3, 8, 10, 21, 22, 26, 41 ja 44. Patentti- ja rekisterihallitus katsoi, ettei kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea, sillä merkki on kuvaileva ja siksi vailla erottamiskykyä. Yhtiö valitti päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka jätti valituksen tutkimatta, sillä valituskirjelmä […]
12 kesäkuun 2017
Euroopan patenttivirasto (EPO) oli myöntänyt Saint-Gobain Abrasives, Inc:lle ja Saint-Gobain Abrasifsille (yhtiöt) eurooppapatentin EP 2436747. Eurooppapatenttia ei ollut saatettu Suomen osalta voimaan määräaikaan mennessä. Yhtiöt olivat tehneet Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) esityksen siitä, että patentin suomenkielinen käännös katsottaisiin toimitetuksi ja julkaisumaksu suoritetuksi. Yhtiöiden lausumasta kävi ilmi, että määräajan laiminlyönti oli johtunut yhtiöiden muuttuneista toimintatavoista, joiden […]
12 maaliskuun 2018
Velinor AG valitti MAO:lle PRH:n tekemästä päätöksestä. Valituksen saapumisessa oli epäselvyyttä ja MAO varasi Velinor AG:lle tilaisuuden lausua siitä, oliko valitus saapunut määräajassa. Valituksenalaista päätöstä koskeva valitus oli tullut tehdä 60 päivän kuluessa tiedoksisaannista eli viimeistään 2.1.2017 ennen MAO:n aukioloajan päättymistä kello 16.15. Velinor AG esitti olleensa siinä käsityksessä, että valitus oli saapunut määräajassa, vaikka […]
2 heinäkuun 2014
Eyeball Networks Inc (Eyeball) oli 26.4.2006 saanut EP-patentin, joka oli saatettu Suomessa voimaan 15.8.2006. EP-patenttia vastaan oli tehty väite, minkä johdosta Euroopan Patenttivirasto oli saattanut EP-patentin voimaan muutetussa muodossa. Päätös oli jäänyt lopulliseksi. Muutetun EP-patentin suomenkielistä käännöstä ei oltu annettu patenttilain 70 h §:n mukaisesti 29.11.2010 mennessä, joten patentti oli rauennut Suomessa. Eyeball oli tehnyt […]
25 helmikuun 2008
Tiivistelmä 31.5.2010 / smh Vastaaja Beatrice/Hunt-Wesson Inc.:lle (Beatrice) oli 1982 rekisteröity tavaramerkki JUBILEE luokissa 29, 30 ja 32. Vastaaja oli käyttänyt merkkiä kaakaon tunnuksena. Toinen vastaaja, Oy Vendco Ab, oli tuonut maahan ja markkinoinut JUBILEE-tuotteita. Paulig Oy:lle oli 1965 kahvia varten rekisteröity merkki JUHLA luokassa 30. Paulig oli vaatinut raastuvanoikeudessa, että JUBILEE-tavaramerkin rekisteröinti julistetaan mitättömäksi, […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 18.6.2007 / Olli Rakenne- ja suunnittelupalvelu Härmä oli hakenut patenttia ”Menetelmä ja laite hiukkasten optoelektroniseen ja digitaaliseen tunnistamiseen” -nimiselle keksinnölle. Patentti- ja rekisterihallitus oli päätöksellään jättänyt hakemuksen sillensä maksamattomien vuosimaksujen takia. Härmä oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli todennut, ettei Härmä ollut maksanut vahvistettua valitusmaksua. Ilman valitusmaksun maksamista valitusta ei tutkittu. Valittaja oli tämän […]
6 maaliskuun 2020
Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt Pfanner Schutzbekleidung GmbH:lle (myöhemmin Pfanner) eurooppapatentin numero EP 3 054 801. Pfanner ei kuitenkaan suorittanut eurooppapatentin yhdeksi edellytykseksi säädettyä julkaisumaksua kolmen kuukauden määräajassa, mistä johtuen kyseistä eurooppapatenttia ei myöskään katsottu saatetun voimaan Suomessa annetussa määräajassa. Pfanner oli tehnyt PRH:lle patenttilain 71 a §:n mukaisen esityksen siitä, että eurooppapatentti katsottaisiin saatetun voimaan Suomessa sanotussa […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 18.6.2007 / Olli Kone oli hakenut patenttia keksinnölle ”Henkilökuljettimen näyttö- ja kutsujärjestely sekä menetelmä käyttäjän reitittämiseksi henkilö-kuljetinjärjestelmässä”. Patentti- ja rekisterihallitus oli antanut asiassa välipäätöksen (16.12.1999), johon yhtiö ei ollut vastannut, joten hakemus oli jätetty sillensä. PRH oli hylännyt Koneen pyynnön sillensä jätetyn patenttihakemuksen ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi myöhässä tehtynä. Yhtiö oli tosin antanut lausumansa ja […]
10 maaliskuun 2020
Asiassa oli kyse patenttilain 71 a §:n soveltamisesta eli siitä, oliko valittajana olevan patentinhaltijan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet ovat vaatineet kyseessä olevan eurooppapatentin voimaansaattamiseksi Suomessa. Euroopan patenttivirasto oli 14.3.2018 myöntänyt Bequant S.L:lle eurooppapatentin numero EP 3 135 009. Eurooppapatentti oli tullut saattaa voimaan Suomessa viimeistään 14.6.2018. Bequant S.L. ei ollut suorittanut sen voimaansaattamisen […]
29 kesäkuun 2006
Patentti- ja rekisterihallitus oli jättänyt tutkimatta Merrel Dow Pharmaceuticals Inc:n esityksen patenttihakemuksen nro 950842 vuosimaksun katsomisesta suoritetuksi määrä-ajassa. PRH oli katsonut, että esitys oli jätetty yli kaksi kuukautta sen jälkeen, kun este oli poistunut, eli kun hakemuksen hoitamisesta vastuussa oleva suomalainen asiamies oli saanut tiedon määräajan ylityksestä. Valituslautakunta oli pysyttänyt PRH:n päätöksen. Valituksessaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen […]
10 maaliskuun 2020
Asiassa oli kysymys patenttilain 71 a §:n soveltamisesta eli siitä, oliko valittajana olevan patentinhaltijan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet ovat vaatineet kyseessä olevan eurooppapatentin voimaansaattamiseksi Suomessa. Euroopan patenttivirasto oli 14.3.2018 myöntänyt Diki Entwicklungs- und Handels GmbH:lle eurooppapatentin numero EP 3 023 085. Kyseinen eurooppapatentti oli tullut saattaa voimaan viimeistään 14.6.2018. Diki Entwicklungs- und Handels […]
22 kesäkuun 2006
Patentti- ja rekisterihallitus oli jättänyt tutkimatta Merrel Dow Pharmaceuticals Inc:n esityksen patenttihakemuksen nro 950842 vuosimaksun katsomisesta suoritetuksi määrä-ajassa. PRH oli katsonut, että esitys oli jätetty yli kaksi kuukautta sen jälkeen, kun este oli poistunut, eli kun hakemuksen hoitamisesta vastuussa oleva suomalainen asiamies oli saanut tiedon määräajan ylityksestä. Valituslautakunta oli pysyttänyt PRH:n päätöksen. Valituksessaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen […]
