19 huhtikuun 2017
Neometals Oy (Neometals) valmisti ja myi muun muassa seulakauhoja, ja Oy ST-Tekniikka Ltd (ST-Tekniikka) valmisti ja markkinoi myös seulakauhoja. Neometals oli valmistanut Cobra-nimisiä seulakauhoja vuodesta 1995, ja ST-Tekniikka oli alkanut valmistaa näiden seulakauhojen kanssa hyvin samanlaisia tuotteita vuonna 1998. Neometals vaati, että vastajaa kielletään SopMenL 1, 4 ja 6 §:ien nojalla käyttämästä oikeudettomasti Neometalsin liikesalaisuuksia […]
19 huhtikuun 2017
Kantaja vaati, että vastaajia sakon uhalla kielletään referenssilaitoksen esikäsittelylaitososan sekä I jätteidenkäsittelylinjan osalta oman teknologiansa ja toimintansa markkinoinnissa, mainonnassa tms. esittämästä väitteitä, jonka mukaan kantajalla ei ole oikeutta ASJ:n laitokseen toimitettuun teknologiaan eikä referenssioikeutta tai muuta vastaavaa oikeutta siihen. Kantaja vaati myös, että vastaajia kielletään käyttämästä markkinoinnissaan materiaalia ja menettelytapoja, jotka ovat omiaan aiheuttamaan sekaannusta […]
23 tammikuun 2012
Tiivistelmä 23.1.2012/hkm The Gillette Company ja Gillette Group Finland Oy vaativat LA-Laboratories Ltd Oy:tä (LA) vastaan nostamassaan kanteessa, että tätä kiellettäisiin jatkamasta suomalaisten tavaramerkkien GILLETTE ja SENSOR loukkaamista. Vastaaja oli käyttänyt tavaramerkkejä markkinoimiensa partakoneenterien pakkauksissa osoittamaan terien sopivan yhteen Gilletten valmistamien varsiosien kanssa. LA katsoi, että valittua merkintätapaa käytettiin helpottamaan ostotapahtumaa, ja merkintöjen kieltäminen olisi […]
15 helmikuun 2008
Tiivistelmä 5.5.2010 / smh Syyttäjä oli vaatinut V:lle rangaistusta kilpailumenettelyrikoksesta, toiminimen loukkauksesta ja tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. V oli 1985-1987 jakanut elinkeinoelämässä eri asiakkaille yhtiönsä OV-Eng Oy:n esitettä, jossa harhaanjohtavasti oli annettu ymmärtää, että yhtiön ja tuolloin samalla lailla toimineen Ekono Oy:n välillä oli ollut toimeksiantosuhde. V oli tahallaan loukannut oikeutta rekisteröityyn toiminimeen ja tavaramerkkiin käyttämällä luvatta […]
15 marraskuun 2018
Asiassa oli kyse sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa. Hakija Lynx Rifles Oy vaati, että markkinaoikeus määrää vastaaja Sako Oy:n 1 000 000,00 euron uhkasakon nojalla lopettamaan sellaisten kiväärien, joissa on hyödynnetty hakijan suunnittelemaa keskikehtorakennetta, markkinoinnin ja myynnin. Hakija oli tuonut markkinoille oman take down –tyyppisen kiväärimallinsa 2012. Asiassa oli riidatonta, että osapuolet olivat keskustelleet vuonna 2015 vastaajan suunnitelmasta alkaa […]
2 kesäkuun 2023
Asiassa oli kyse liikesalaisuuden rikkomisesta ja sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa. Storia Productions Oy (jäljempänä Storia) vaati markkinaoikeutta (MAO) liikesalaisuuslain 8 §:n ja 11 §:n nojalla kieltämään A:ta jatkamasta sen liikesalaisuuden loukkaamista tai toissijaisesti sen teknisen ohjeen oikeudetonta käyttämistä sekä poistamaan loukkauksen kohteena olevan tuotteen omalta sivustoltaan ja palauttamaan sen semilive.fi-sivustolle. Toissijaisesti Storia vaati samoja asioita sopimattomasta […]
20 helmikuun 2018
Markkinaoikeus oli 16.11.2016 antamallaan, lainvoiman saaneella päätöksellä kieltänyt Isku Interior Oy:tä (Isku) jatkamasta tai uudistamasta elinkeinotoiminnassaan menettelyä, jossa se julkista hankintaa koskevassa tarjouskilpailussa muita kuin Martela Oyj:n (Martela) tuotteita tarjotessaan ilman Martelan lupaa oli käyttänyt Martelan tuotteiden kuvia, kun kyseiset kuvat eivät olleet sisältyneet sanotussa tarjouskilpailussa julkaistuihin tarjouspyyntöasiakirjoihin. Kielto oli määrätty noudatettavaksi heti 100.000 euron […]
18 huhtikuun 2017
Onno Helsinki Oy ja Sauna2 tilaussaunat Oy olivat harjoittaneet tilaussaunaliiketoimintaa yhdessä Helsingissä osoitteessa Aleksis Kiven katu 22. Yhteistyön päättymisen jälkeen Onno rekisteröi aputoiminimen Urbansauna ja aloitti tilaussaunaliiketoiminnan harjoittamisen edellä mainitussa osoitteessa. Sauna2 puolestaan jatkoi toimintaa muiden saunojen osalta. Onno oli myöhemmin luovuttanut liiketoimintansa Sarjakuvaaja Oy:lle. Sarjakuvaaja Oy vaati, että MAO kieltää Sauna2:ta 50.000 euron sakon […]
14 marraskuun 2014
Turbotekniikka Oy (kantaja) vaati, että MaO tuomitsee 7.11.2012 antamallaan päätöksellä numero 369/2012 X:lle asetetun 30.000 euron suuruisen uhkasakon X:n (vastaaja) maksettavaksi sekä asettaa kiellon tehosteeksi uuden 50.000 euron uhkasakon. Kantajan mukaan vastaaja ei ollut noudattanut MaO:n määräämää kieltoa, jota oli tullut noudattaa 10.12.2012 lukien, vaan oli kiellon vastaisesti jatkanut päätöksessä kiellettyjen ilmaisujen käyttämistä kunnostettuja turboahtimia […]
24 tammikuun 2017
Osapuolten sitruunalimettijuoman pakkausten etiketit muodostivat samankaltaisen värityksen johdosta samankaltaisen vaikutelman. Kantaja vaati, että vastaajaa kielletään SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla käyttämästä mainitussa juomassaan (Classic Lemon) hakijan pakkausta ja etikettiä (Sprite) jäljittelevää pakkausta ja etikettiä. Kantajan mukaan vastaaja on jäljitellyt sen omaleimaiseen ja kuluttajapiireissä vakiintuneeseen etikettiin sisältyviä keskeisiä elementtejä ja saanut aikaan sekaantumisvaaran. Osapuolten tuotteet […]
19 huhtikuun 2017
ADLux Oy (ADLux) vaati SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien nojalla, että Valotaina Oy:tä (Valotaina) kielletään sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta kantajan tuotteisiin kohdistuvien totuudenvastaisten ja harhaanjohtavien ilmaisujen käyttämistä markkinoinnissa ja muussa elinkeinotoiminnassa. Lisäksi ADLux vaati, että Valotainaa kielletään jatkamasta tai uudistamasta sen toiminimen ja tuotteiden halventamista. Sekä kantaja että vastaaja myivät ja markkinoivat muun […]
20 tammikuun 2012
Tiivistelmä 20.1.2012/hkm Anheuser-Busch Incorporated (AB) oli nostamassaan kanteessa vaatinut mm., että Budéjovický Budvar, národni podnik (BB) nimistä yhtiötä kiellettäisiin jatkamasta kantajalle rekisteröityjen tavaramerkkien BUDWEISER, BUD, BUD LIGHT ja BUDWEISER KING OF BEERS loukkausta. Kantaja oli markkinoinut merkillä BUDWEISER olutta vuodesta 1876 alkaen ja merkki oli maailmalla erittäin tunnettu. AB katsoi, että BB:n toimintaa oli pidettävä […]
29 syyskuun 2004
A Oy oli L:lle, NA:lle ja NE:lle toimituttamansa haasteen nojalla kihlakunnanoikeudessa lausunut, että sen palveluksessa työsuhteessa toiminut L, jonka tehtävänä oli yhtiön valmistamien, tavaramerkillä VeSa-elementti varustettujen rakennuselementtien myynti koko maassa, oli yhtiön toukokuussa 1978 saaman tiedon mukaan yhdessä NA:n ja NE:n kanssa perustanut Vesa-Elementti Oy -nimisen osakeyhtiön, jonka toimialaksi oli merkitty rakennuselementtien valmistus ja markkinointi. […]
29 marraskuun 2018
Tapauksessa oli kyse uhkasakon määräämisestä. MAO antoi 9.11.2017 päätöksen MAO 689:17, jossa se kielsi Polar Explorer Oy:tä käyttämästä risteilyjä koskevassa markkinoinnissaan ilmaisua ”the biggest” lausessa ”The Biggest Tourist Icebreaker in Lapland” 30 000.00 euron uhkasakon uhalla. Polar Explorer Oy oli tämän päätöksen antamisen jälkeen käyttänyt verkkosivuillaan risteilyjään koskevassa markkinoinnissa ilmaisua ”the biggest”, jolloin kyseeseen tuli […]
6 kesäkuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkkiloukkausten arvioinnista ja siitä, oliko vastaajan menettelyä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisena. Kesko Oyj (jäljempänä Kesko) vaati Markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että sen tavaramerkki K oli vakiintunut ja tullut laajalti tunnetuksi tavaramerkiksi luokan 35 päivittäistavarakaupan ja kuluttajatuotteiden vähittäismyyntipalveluille aiemmin kuin 15.3.2017. Lisäksi Kesko vaati tavaramerkkiin K, K-Apteekki ja kolmeen erilaiseen K […]
