24 maaliskuun 2016
A vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen 30.1.2015, jolla tavaramerkin JOY of Finland rekisteröinti on kumottu luokan 3 tavaroiden osalta, ja että asia palautetaan PRH:lle sanotun merkin JOY of Finland rekisteröimiseksi myös luokan 3 tavaroille ”kosmeettiset tuotteet”. A lausui, ettei rekisteröity tavaramerkki JOY of Finland ole sekoitettavissa sen rekisteröinnin esteeksi katsottuun yhteisön tavaramerkkiin JOY. PRH […]
19 helmikuun 2016
Suomen Askelklinikat Oy (valittaja) vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös 29.08.2014 kumotaan ja että asia palautetaan PRH:lle tavaramerkin DBC Askelklinikka rekisteröinnin kumoamista varten. Valittaja lausui, että tavaramerkki DBC Askelklinikka on sekoitettavissa valittajan vakiintuneeseen tavaramerkkiin Askelklinikka sekä valittajan toiminimeen Suomen Askelklinikat Oy. Valittaja lausui, että valituksen oheen liitetystä aineistosta käy ilmi, että sana Askelklinikka on hyvin tunnettu […]
24 kesäkuun 2014
PRH oli hylännyt Väritukku Oy:n (valittaja) kuviomerkin ”Sävylä” rekisteröimisen. Hylätty merkki oli kuvio ja teksti ”Ulkomaalien värisuunnittelu”. Merkin keskelle oli kirjoitettu sana ”Sävylä”. Väritukku Oy vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja hakemus merkin rekisteröimiseksi hyväksytään. Valittajan mukaan tavaramerkilain 14 §:n 1 momentin 4 kohdan perusteella sukunimi muodostaa esteen tavaramerkin rekisteröinnille ainoastaan, jos se yleisesti mielletään […]
27 lokakuun 2015
SPORT 2000 BRAND AG (valittaja) oli vaatinut, että valituksenalainen päätös kumotaan siltä osin kuin tavaramerkin SPORT 2000 (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä numero 1127189 ei ole hyväksytty koskemaan Suomea ja asia palautetaan PRH:lle merkin rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea kokonaisuudessaan. PRH:n mukaan valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä. Asiassa oli kysymys siitä, […]
19 lokakuun 2015
X (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun tavaramerkin VUOKRALAINA rekisteröimiseksi. Haettu tavaramerkki VUOKRALAINA on erottamiskykyinen luokan 36 palveluille. PRH totesi lausunnossaan, että valituksessa ei esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa päätöstä. MAO viittasi tavaramerkkilain 13 §:ään. Tavaramerkin kuvailevuutta ja erottamiskykyä arvioitaessa on otettava huomioon palvelut, joita varten merkki halutaan […]
28 toukokuun 2014
Vastaajalle oli 15.12.2005 rekisteröity tavaramerkiksi ulkoasurekisteröinti, vihreä pullo. Kantaja oli vaatinut rekisteröinnin julistamista mitättömäksi ja kumoamista sillä perusteella, että kuluttaja ei kyennyt yksistään tavaramerkin perusteella tunnistamaan sitä kenenkään tavaramerkiksi. Vihreä pullon väri oli kaikkein tavallisimpia pullon värejä nimenomaan yrttilikööreissä. Samoin pullon muoto oli erottumiskyvytön, tavanomainen ja käyttötarkoituksen sanelema. Vastaajan mielestä kantajalta oli puuttunut kanneoikeus, koska […]
17 helmikuun 2015
Afarak Group Oyj, Rekylator Yhtiöt Oy, Rekylator Invest Oy ja Rekylator Wood Oy (kantajat) peruuttivat valituksensa. Asia jäi käräjäoikeuden tuomion varaan. Asian käsittely Helsingin käräjäoikeudessa Rautaruukki Oyj:lle (vastaaja) oli rekisteröity 15.8.2005 RUUKKI kuviomerkki Suomessa numerolla 233890 (hakemuspäivä 30.8.2004). Tavaramerkki kattoi tavarat ja palvelut luokissa 2, 6, 11, 19, 35, 37, 39, 40 ja 42. Lisäksi […]
27 elokuun 2015
Oy Julius Tallberg Ab ja Julius Tallberg-Kiinteistöt Oyj (kantajat) vaativat käräjäoikeutta (KäO) vahvistamaan, että tavaramerkki TALLBERG on tavaramerkkilain mukaisesti vakiintunut kantajan tavaramerkiksi kantajan ja sen konserniyhtiöiden tarjoaminen kiinteistöalaan ja kiinteistösijoittamiseen, tekniseen kauppaan sekä pitkäaikaisiin osakesijoituksiin liittyvien palvelujen tunnuksena.Toissijainen tunnus TALLBERG on toiminimilain mukaisesti vakiintunut kantajien toissijaiseksi tunnukseksi. Kantajan mukaan Oy Tallberg & Co (vastaaja) toiminimi […]
31 heinäkuun 2014
Asiassa oli kyse turvaamistoimesta. Osapuolet harjoittivat linja-autotoimintaa. Onnibus.com Oy oli aloittanut toimintansa ja harjoittanut sitä 1.1.2012 alkaen tunnuksella ONNIBUS. Vastapuoli oli aloittanut toimintansa OnniExpress-tunnuksin toukokuussa 2014. OnniBus.com Oy (hakija) vaati, että markkinaoikeus kieltää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla vastaajayhtiöitä käyttämästä OnniBus.com Oy:n tavaramerkki- ja toiminimioikeuksia loukkaavia, sanan OnniExpress sisältäviä tavaramerkkejä, verkkotunnusta onniexpress.fi, aputoiminimeä OnniExpress […]
18 heinäkuun 2005
Muokattu ja viety tietokantaan 18.7.2005/phh ASIA Valitus Viestintäviraston päätöksestä PÄÄTÖS, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA Viestintäviraston päätös 28.6.2004 nro 1170/914/2003. Viestintävirasto on hylännyt Talentum Media Oy:n vaatimuksen verkkotunnuksen suomenlaki.fi peruuttamisesta ja siirtämisestä yhtiölle. VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA Viestintäviraston päätös on kumottava. Verkkotunnus suomenlaki.fi on verkkotunnuslain 12 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaisesti määrättävä peruutettavaksi nykyiseltä haltijalta Finnish Law […]
21 toukokuun 2018
PRH oli hylännyt valittajan Veljet Kuusisto Oy:n hakemuksen merkin Aito Siperianlehtikuusi rekisteröimiseksi tavaroille ”Muotoiltu puu” luokassa 19, koska haettu merkki oli ilman erottamiskykyä. Tavaramerkkilain 3 §:n mukaan merkin katsotaan olevan erottamiskykyinen, jos sen avulla voidaan elinkeinotoiminnassa erottaa tavarat toisen tavaroista. Tavaran lajia, laatua tai käyttötarkoitusta ilmaisevaa merkkiä ei sellaisenaan ole katsottava erottamiskykyiseksi. Tavaramerkkilain 13 §:n […]
13 marraskuun 2018
Asiassa oli kyse rekisteröitäväksi haetun merkin ”as-oy” erottamiskyvystä seuraaville palveluille luokassa 41: ”Julkaisu- ja uutistoimituspalvelut; Käännös ja tulkkaus; Käännöspalvelut; Kielten kääntäminen; Koulutus-, ajanviete- ja urheilupalvelut; Koulutus, ajanviete ja urheilu.” Lisäksi arvioitavana oli merkin mahdollinen harhaanjohtavuus. Patentti- ja rekisterihallitus oli päätöksessään hylännyt haetun merkin erottamiskyvyttömänä ja harhaanjohtavana. Tavaramerkkilain 3 §:n mukaan merkin katsotaan olevan erottamiskykyinen, jos […]
21 maaliskuun 2019
MAO arvioi asiassa turvaamistoimien edellytysten täyttymistä OK 7 luvun 3 §:n sekä todistelun turvaamislain perusteella. Hakija Scania CV AB:n hakemus perustui kansallisten mallirekisteröintien numeroiden 232720, 24501, 24556 ja 24782 sekä kansallisen tavaramerkkirekisteröinnin numero 20320 mukaisen tavaramerkin ”SCANIA” loukkaamiselle. Hakija katsoi, että vastaaja TAVO Oy:n myymät kuorma-autojen varaosat loukkaavat hakijan mallioikeuksia, koska ne olivat ulkoasultaan identtisiä […]
30 lokakuun 2019
Asiassa oli kyse siitä, oliko tavaramerkki YKSI KUMPPANI RIITTÄÄ erottamiskykyinen luokan 38 ja 42 (mm. matkapuhelinverkkopalvelut, IT-palvelut) palveluiden osalta. PRH oli päätöksellään hylännyt Telia Finland Oyj:n hakemuksen tavaramerkin YKSI KUMPPANI RIITTÄÄ rekisteröimiseksi luokkien 38 ja 42 tietyille palveluille, koska haettu merkki on ilman erottamiskykyä. Telia Finland vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian […]
1 kesäkuun 2020
Asiassa oli kyse lääkkeen rinnakkaistuontimyyntiluvasta, josta lääkevalmisteen valmistaja ja alkuperäisen myyntiluvan haltija Orion Oyj oli valittanut. Asiassa oli lisäksi arvioitavana se, oliko Orion Oyj:llä valitusoikeutta asiassa, joka koski rinnakkaistuontimyyntiluvan haltijan Paranova Oy:n toimintaa, jossa se markkinoi asiassa kyseessä olevaa lääkevalmistetta vieraskielisin myyntipäällysmerkinnöin lääkelain ja ihmislääkedirektiivin vastaisesti. HaO oli jättänyt Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean rinnakkaistuontimyyntiluvan […]
