8 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Nunnalahden Uuni Oy:n vaatimuksesta kaksi kertaa osittain mitätöinyt Tulikivi Oy:n hyödyllisyysmallin n:o 3719 keksinnölle ”Tulisija sekä vuolukivistä muodostettu rakenne” ja pitänyt sen voimassa uusien suojavaatimusten mukaisena. Nunnalahden Uuni Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan ja vaatinut rekisteröinnin julistamista kokonaan mitättömäksi. Lautakunta oli hylännyt valituksen, pitänyt päätöksen voimassa sikäli kuin se koski […]
5 tammikuun 2018
Tapauksessa oli kyse ”Sähkökiuas”-nimistä keksintöä koskevasta patentista. PRH oli päätöksellä Tulikivi Oyj:n väitteen hyläten pysyttänyt Harvia Oy:n 4.5.2010 hakeman patentin FI 122199 muutettuna voimassa. MaO oli katsonut, ettei sen paremmin ensisijaisen patenttivaatimusasetelman kuin toissijaisen patenttivaatimusasetelmankaan mukainen keksintö ole patentoitavissa, sillä se ei täytä Patenttilain 2 §:n 1 momentin uutuusvaatimusta. Uutuusvaatimus ei ollut täyttynyt markkinaoikeuden mukaan, […]
12 elokuun 2010
Tiivistelmä 12.82010 / IAL PRH oli päätöksellään (2004) kumonnut Koskisen Oy:n väitteen johdosta Schauman Wood Oy:n – sittemmin UPM-Kymmene Wood Oy:n – ”Pinnoitettu puupohjainen levy ja menetelmä puupohjaisen levyn valmistamiseksi” -nimistä keksintöä koskeneen patentin FI 110495. Väitteenalaisen keksinnön tarkoituksena oli esittää pinnoitettu puupohjainen levy, jonka alustana oleva puulevy ei vaadi esikäsittelyä, mutta joka voidaan pinnoittaa […]
16 heinäkuun 2007
Tiivistelmä 16.7.2007 / Olli Andritz Oy oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä ja laite massan käsittelemiseksi”. Kvaerner Pulping AB oli tehnyt patenttia vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Perusteluiden mukaan keksintö oli eronnut ennen patentin hakupäivää julkiseksi tulleesta tekniikan tasosta. Kvaerner oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan ja täydentänyt valitustaan Euroopan patenttiviraston […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 25.6.2007 / Olli AGA Aktiebolag oli saanut patentin keksinnölle ”Menetelmä selluloosamassojen suotautuvuuden parantamiseksi”. Kvaerner Pulping AB oli tehnyt patenttia vastaan väitteen. Patentti- ja rekisterihallitus oli kuitenkin pysyttänyt patentin voimassa, koska väitejulkaisuista ei ollut ilmennyt patentissa kuvattua menetelmää suotautuvuuden parantamiseksi. Kvaerner oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan ja vaatinut patentin kumoamista. Valituksen tueksi yhtiö oli esittänyt uuden […]
27 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.2.2006/Petri Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt Tommi Laine Trading Oy:lle patentin nro 102877 ”Kenttäsaha”. Keksintö koostui rungosta, sahanterästä ja liikuteltavista pöydistä, ja sen kitkaa vähentävät elimet olivat kiinteitä liukupintoja. Kallion konepaja Oy oli tehnyt väitteen, jonka mukaan keksintö ei ollut uusi eikä olennaisesti eronnut siitä, mikä oli tullut tunnetuksi aikaisemmista julkaisuista. PRH oli hylännyt […]
7 helmikuun 2012
Tiivistelmä 7.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Tamglass Ltd.:n (Tamglass) väitteestä huolimatta pysyttänyt voimassa 6.9.1999 antamallaan päätöksellä Glassrobots Oy:n patentin FI 100397. Patentti koski keksintöä ” Lämmönsiirtomenetelmä lasilevyjen taivutusuunissa ja taivutusuuni”. Väitteessään Tamglass oli esittänyt, että patentoitu keksintö ei olennaisesti eronnut tunnetusta tekniikan tasosta, jonka osalta Tamglass oli viitannut erityisesti patenttiin FI 81331. Viitejulkaisuista ei […]
20 helmikuun 2012
Tiivistelmä 20.2.2012/hkm Yksityishenkilö A:lle oli 15.10.1997 myönnetty keksintöön ”Lipputangon tai muun tangon valaisin” patentti numerolla 100205. Ypä-Tuote Oy oli tehnyt patenttia vastaan väitteen. Väitteessään yhtiö oli viitannut julkaisuihin, joissa kaikissa oli esitetty lipputangon päähän kiinnitetty valaiseva osa. Väitteen johdosta A oli esittänyt patenttia koskevat uudet patenttivaatimukset ja katsoi, että niissä määritelty lipputangon valaisin ei ollut […]
21 helmikuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla EWM Technology Ltd Oy:n (EWM) patenttihakemuksen nro 912531, joka koski keksintöä ”Menetelmä paperikoneen tai vastaavan telojen poistamiseksi tai paikalleen asentamiseksi”. Valmet Corporation oli tehnyt väitteen patenttihakemusta vastaan, mutta PRH oli katsonut, ettei väitteessä mainittuja seikkoja voitu pitää uutuudenesteenä patenttihakemuksessa tarkoitetulle keksinnölle. Patentti- ja […]
20 kesäkuun 2016
Neste Oyj (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja pitää voimassa patentin numero FI 122223 yhtiön PRH:lle toimittamien muutettujen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Kysymyksessä oleva keksintö eroaa olennaisesti siitä, mikä on tullut tunnetuksi ennen patentin hakemispäivää. UPM-Kymmene Oyj (jäljempänä vastaaja) vaati, että MAO hylkää kantajan valituksen. Kysymyksessä olevan patentin selitys ei ole patenttilain tarkoittamalla […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 27.04.2004/miia) Hovioikeudessa L oli hakenut käräjäoikeuden tuomion kumoamista. L oli nostanut käräjäoikeudessa patentinloukkauskanteen 1999 Kymen Kalliotyö Oy:tä vastaan, joka puolestaan pani vireille mitättömyyttä koskevan vastakanteen. Käräjäoikeus oli päättänyt käsitellä kanteet samassa oikeudenkäynnissä. Myöhemmin KäO oli päättänyt välituomiolla ratkaista Kymen Kalliotyön vaatimukset patentin nro 95619 (avarrusohjuri) julistamisesta mitättömäksi tai toissijaisesti ennakkokäyttöoikeuden myöntämisestä. Kymen Kalliotyö oli […]
24 tammikuun 2019
Asiassa oli kyse valituksesta Patentti- ja rekisterihallituksen antamaan päätökseen. MAO arvioi, onko patenttihakemuksessa annettu selitys patenttilain 8 § 2 momentin mukainen sekä onko keksintö uusi patenttilain 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Vastaaja Arizona Chemicalille on myönnetty 31.1.2012 patentti nimeltä ”Rasvahappokoostumus ja sen käyttö” numerolla FI 122428. Kysymyksessä oleva keksintö koskee mäntyöljyrasvahappokoostumusta, mikä koostuu itsenäisistä patenttivaatimuksista sekä […]
22 joulukuun 2023
Tapauksessa Picosun Oy (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 7.10.2021 antaman päätöksen, jossa se on myöntänyt Beneq Oy:n (vastaaja) keksinnölle patentin (numero FI 126863). Kyseessä on ollut patentti laitteistolle hiukkasmateriaalin käsittelemiseksi. Valittaja on esittänyt, että patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksessa esitetty laitteisto ei ole uusi viitejulkaisuista D1 tai D2, jotka ovat valittajan patenttihakemuksia, tunnettuun […]
11 elokuun 2025
Asiassa oli kyse keksinnön uutuuden arvioimisesta. Kemira Oyj (Kemira) haki kesällä 2019 suomalaista patenttia keksinnölle ”Estimating risk level in an aqueous process” (riskitason arviointi vesipitoisessa prosessissa). Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi patenttihakemuksen, mistä Kemira valitti markkinaoikeuteen (MAO). MAO:n oli ratkaistava, oliko patenttivaatimuksissa esitetty keksintö uusi siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Ratkaisussaan […]
