20 marraskuun 2008
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Mira-Tex Oy:n vaatimuksen Hanski Edustus Ky:n ”Kellunta-asu” nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallin nro 2799 mitättömäksi julistamisesta. Mira-Tex Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Lautakunnan mukaan hakemus oli tehty muuttamalla samaa keksintöä koskeva patenttihakemus hyödyllisyysmallihakemukseksi, joka katsottiin tällöin tehdyksi samana päivänä kuin alkuperäinen patenttihakemus. Mitättömäksijulistamisvaatimuksen liitteitä ei voitu pitää julkisina, tai ne […]
27 lokakuun 2015
Skaala Oy (kantaja) oli hakenut 17.8.2011 hyödyllisyysmallia keksinnölle nimeltä ”ikkunarakenne”. PRH oli rekisteröinyt 28.10.2011 kantajalle hyödyllisyysmallin numerolla 9444. Fenestra Oy (vastaaja) oli tehnyt PRH:lle vaatimuksen hyödyllisyysmallin rekisteröinnin julistamisesta kokonaan mitättömäksi. Vaatimuksen käsittelyn aikana kantaja oli toimittanut PRH:lle muutetut suojavaatimukset ja pyytänyt hyödyllisyysmallin rekisteröinnin pysyttämistä voimassa niiden mukaisena. PRH oli 11.3.2013 antamallaan päätöksellään julistanut hyödyllisyysmallin rekisteröinnin […]
18 huhtikuun 2011
Tiivistelmä 18.4.2011 / MA Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2006) Redlynx Oy:n ja Swelcom Oy:n, sittemmin Sanoma Entertainment Oy:n, väitteet ja pysyttänyt voimassa MTV Oy:n patentin numero 115187. Patentti koski menetelmää ja järjestelmää interaktiivisen televisio-ohjelman tuottamiseksi ja yhteislähettämiseksi televisiolähetysverkossa. Hakemuksen mukaan katsoja olisi yhteydessä lähetysstudioon GSM-verkon, internetin tai TV-verkon kautta. Katsojien viestit muutettaisiin TV-kanavan ohjelmasisällöksi, […]
18 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 18.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli Metso Papr. Inc:n väitteen johdosta hylännyt Saimatec Engineering Oy:n patentin nro 111834 ”Menetelmä rullien, erityisesti paperirullien pakkaamiseksi, laite menetelmän toteuttamiseksi sekä rullanpakkaus”. Ratkaisu ei täyttänyt uutuusvaatimusta, koska itsenäisten patenttivaatimusten mukainen keksintö ei eronnut siitä, mikä oli esitetty viitejulkaisussa. Saimatec Engineering Oy valitti päätöksestä Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan […]
5 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 5.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Finnet-Liitto ry:n väitteen ja hyväksynyt TeliaSonera Oyj:n patenttihakemuksen nro 913543 keksinnölle ”Järjestelmä matkapuhelinverkon käyttämiseksi”. PRH:n mukaan hakemuksen ratkaisu poikkesi olennaisesti tunnetusta tekniikan tasosta, ja sillä oli myös tekninen vaikutus, eikä sitä voinut pitää pelkkänä liiketoimintamenetelmänä. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt hakemuksen. Sen mukaan keksintö ei olennaisesti […]
25 kesäkuun 2007
Tiivistelmä 20.6.2007 / Olli Metso oli hakenut patenttia ”Menetelmä ainesratojen ilmakuivatuksessa, ilmakuivattimen suutin-puhallinlaatikko ja sellukuivatin” -nimiselle keksinnölle. ABB oli tehnyt patenttihakemusta vastaan väitteen, jonka mukaan keksintö ei ollut riittävän uusi. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt patenttihakemuksen. Perusteluiden mukaan aiemmat julkaisut osoittivat, ettei keksintö eronnut oleellisesti ennestään tunnetusta. Metso oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan. Yhtiö oli lisäksi […]
30 maaliskuun 2006
Tiiv. 30.3.2006/phh Helsingin Puhelin Oyj:lle, sittemmin Elisa Communications Oyj:lle oli myönnetty patentti 105860 ”Menetelmä kaupankäyntipalvelun toteuttamiseksi”. Sonera Oyj oli tehnyt väitteen vaatien patenttia kumottavaksi sillä perusteella, että keksintö ei ollut uusi, keksinnöllinen eikä riittävän selkeästi esitetty. PRH kumosikin patentin. Valituslautakunta hylkäsi Elisan valituksen katsoen, että täsmennettyjenkään patenttivaatimusten jälkeen keksintö ei sisältänyt tunnetusta tekniikasta olennaisesti eroavaa […]
13 helmikuun 2012
Eka Chemicals AB:n (EC) oli tehnyt patenttilain 2 § 1 ja 2 momenttiin nojautuen väitteen Novamax ITB s.r.l.:n (Novamax) patenttia nro 101981 vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli kumonnut 18.2.2000 antamallaan päätöksellä Novamaxin keksintöä ”Menetelmä ruostumattoman teräksen peittaukseen ja passivointiin ilman typpihappoa” koskevan patentin. EC oli valituksessaan esittänyt, että Novamaxin patenttia koskevassa keksinnössä oli yhdistetty […]
1 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 1.3.2012/hkm Savvro Oy oli tehnyt väitteen A:n patenttihakemusta nro 943 713 vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli väitteestä huolimatta hyväksynyt keksintöä ”Savustuspussi” koskeneen hakemuksen patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla. Keksinnölle ominaista oli savupussin sivulle taittamalla muodostettu savutasku, joka oli saumattu sivuistaan yhteen savustustilan kanssa yhteisillä saumoilla. PRH oli katsonut, ettei esitetyistä viitejulkaisuista käynyt […]
2 elokuun 2017
Valmet Technologies Oy (ent. Metso Power Oy, hakija) oli hakenut patenttia keksinnölle ”Soodakattila ja menetelmä mustalipeän polttamiseksi”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöntänyt patentin mutta kumonnut sen sitten Andritz Oy:n (väitteentekijä) väitteen johdosta. Hakija valitti markkinaoikeuteen (MAO) vaatien patentin pysyttämistä voimassa muutettujen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Muutetuissa patenttivaatimuksissa itsenäinen patenttivaatimus 1 oli yhdistetty epäitsenäiseen patenttivaatimukseen 2, […]
30 heinäkuun 2007
Tiivistelmä 30.7.2007 / Olli Peikko Finland Oy (ent. Teräspeikko Oy) ja Anstar Oy ovat betonirakennusalalla toimivia yrityksiä. Peikko oli käräjäoikeudessa vaatinut Anstarin patentin ”Betonisten pilarielementtien ja palkki- tai laattaelementtien välinen liitos” julistamista mitättömäksi. Kanteen perusteiden mukaan keksintö ei ollut uusi eikä eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta, sillä käytetty liitos oli ollut alan keskimääräisen ammattimiehen hyvin tuntema […]
9 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 21.6.2010 / IAL Tamglass Oy:lle oli myönnetty (1977) patentti nro 52704 koskien lasilevyn karkaisulaitteistoa. Keksinnön kohteena oli lasilevyjen karkaisulaitteisto, joka koostui syöttöpöydästä, uunista ja jäähdytystasosta. Keksinnön tarkoituksena oli korjata esimerkiksi aikaisemmasta suomalaisesta kuulutusjulkaisusta nro 46060 tunnetun karkaisulaitteen ominaisuuksia, jotka johtivat uunin huomattavaan pituuteen ja edellyttivät perusteellista lasilevyjen tuentaa. Patentin nro 52704 mukaisessa keksinnössä oli […]
28 maaliskuun 2023
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, oliko patenttivaatimuksessa esitetty menetelmä uusi ja keksinnöllinen aiempaan tunnettuun tekniikkaan nähden. Metsäliitto Osuuskunta ja Dynea Oy hakivat 27.6.2008 patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä puulevyn käsittelemiseksi”. Patentinhakijaksi Dynea Oy:n sijaan on 1.3.2013 rekisteröity Surfactor Germany GmbH. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) on 15.2.2016 myöntänyt keksinnölle patentin numero FI 125776. Eräs yhtiö on 14.10.2016 […]
23 lokakuun 2024
Tapauksessa UPM-Kymmene Corporation (UPM) valitti markkinaoikeuteen (MAO) Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä (25.1.2023) pitää voimassa muutetussa muodossa Neste Oyj:n (Neste) patentti FI 128591. Mao tarkastelee UPM:n valituksen pohjalta, onko nykyisen patentin patenttivaatimuksissa sellaista, mitä ei ole alkuperäisessä patenttihakemuksessa. Mao tarkastelee, onko keksinnön selitys riittävän selvä, että alan ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä. Lisäksi Mao arvioi, […]
29 elokuun 2012
John Deere Forestry Oy (John Deere) oli vaatinut Patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) mitätöimään Ponsse Oyj:n hallitsema ”Valaistusjärjestelmä metsätyökoneessa” -niminen hyödyllisyysmalli nro 6838. John Deeren mukaan hyödyllisyysmalli ei eronnut selvästi useissa mitättömäksijulistamisvaatimukseen liitetyissä julkaisuissa esitetystä tekniikasta ja oli näin ollen HmL 2.1 §:n vastainen. Hyödyllisyysmallin haltija oli toimittanut kahdet uudet vaihtoehtoiset suojavaatimukset. PRH oli kuitenkin pitänyt […]
