21 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patenttihakemusta muutettu siten, että patenttia haettiin johonkin, mikä ei ollut käynyt selville hakemuksesta, silloin kun hakemus oli tehty. Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) on myöntänyt 15.6.2022 UPM-Kymmene Corporationille (jäljempänä UPM-Kymmene) patentin numero FI 126067. Patentti on myönnetty menetelmään polttoainekomponenttien tuottamiseksi. Neste Oyj (jäljempänä Neste) teki 15.3.2017 PRH:lle väitteen ja vaati, […]
21 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentilla suojattu keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä myös PRH) on myöntänyt 31.8.2012 Kamvest Oy Ab:lle (patentti on siirretty Oy Lux Ab:lle, joka jäljempänä vastaaja) patentin numero FI 122923. Patentti on myönnetty iskulaitteelle pintojen, erityisesti lämpöpintojen, puhdistamiseksi. Amec Foster […]
17 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patenttivaatimusta muutettu siitä, millaisena se oli esitetty alkuperäisessä patenttihakemuksessa. Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt 15.4.2016 UPM-Kymmene Corporationille (jäljempänä vastaaja) patentin numero FI 125931. Patentti oli myönnetty menetelmään ja laitteistoon hiilivetyjen valmistamiseksi. Neste Oyj (jäljempänä valittaja) esitti 16.1.2017 Patentti- ja rekisterihallitukselle väitteen ja vaati, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Patentti- ja rekisterihallitus […]
17 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse ensinnäkin tavaramerkkien sekaannusvaaran arvioinnista ja toisekseen laajalti tunnetun merkin arvioinnista. Posti Group Oyj (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen 14.9.2020 ja palauttamaan asian PRH:lle tavaramerkin numero 275241 Pulloposti (jäljempänä myös vastaajan tavaramerkki) rekisteröinnin kumoamista varten. Kantaja esitti, että vastaajan tavaramerkki aiheuttaa sekaannusvaaran valittajalle aikaisemmin rekisteröityihin POSTI- […]
16 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut patenttilain 71 a §:ssä tarkoitetulla tavalla niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet eurooppapatentin julkaisumaksun maksamisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 25.11.2020 OPKO Biologics Limitedille (jäljempänä valittaja) eurooppapatentin numero EP 3 326 642. Patentin voimaansaattamiseksi Suomessa patenttia koskeva julkaisumaksu oli tullut suorittaa 24.6.2021 mennessä. Julkaisumaksu suoritettiin vasta eräpäivän […]
16 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut patenttilain 71 a §:ssä tarkoitetulla tavalla niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet eurooppapatentin julkaisumaksun maksamisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 24.3.2021 Jubilant Biosys Limitedille (jäljempänä valittaja) eurooppapatentin numero EP 3 347 356. Patentin voimaansaattamiseksi Suomessa patenttia koskeva julkaisumaksu oli tullut suorittaa 24.6.2021 mennessä. Julkaisumaksu suoritettiin vasta eräpäivän […]
16 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvystä ja erottamiskyvyn saavuttamisesta käytön kautta. Hamncharken Oy (jäljempänä valittaja) vaati, että markkinaoikeus (jäljempänä MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (jäljempänä myös PRH) päätöksen 5.11.2020 ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle haetun merkin MALAX LOAF rekisteröimiseksi tavaramerkkinä. PRH on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt valittajan tavaramerkkihakemuksen sillä perusteella, ettei merkkiä MALAX LOAF voida pitää […]
14 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, täyttyivätkö turvaamistoimen myöntämistä koskevat edellytykset. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 12.10.2022 Novartis AG:lle eurooppapatentin numero FI/EP 2 959 894 ”S1P-reseptorin modulaattoreita multippeliskleroosin hoitamiseksi” (jäljempänä patentti). Patentti on saatettu Suomessa voimaan samana päivänä. Novartis AG, Novartis Europharm Limited ja Novartis Finland Oy (jäljempänä hakijat) vaativat, että markkinaoikeus kieltää sakon uhalla ratiopharm GmbH:ta […]
14 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, täyttyivätkö turvaamistoimen myöntämistä koskevat edellytykset. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 12.10.2022 Novartis AG:lle eurooppapatentin numero FI/EP 2 959 894 ”S1P-reseptorin modulaattoreita multippeliskleroosin hoitamiseksi” (jäljempänä patentti). Patentti on saatettu Suomessa voimaan samana päivänä. Novartis AG, Novartis Europharm Limited ja Novartis Finland Oy (jäljempänä hakijat) vaativat, että markkinaoikeus kieltää sakon uhalla Mylan Ireland Limitediä […]
13 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse yhteisömerkin erottamiskyvyn arvioinnista. Suomen Asianajajaliitto (jäljempänä myös kantaja) on vaatinut, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 31.3.2021 ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin ”Attorney-at-Law” (jäljempänä myös merkki) rekisteröimiseksi yhteisömerkkinä. PRH on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt kantajan hakemuksen merkin Attorney-at-Law rekisteröimiseksi tavaramerkkilain 8 luvussa tarkoitettuna yhteisömerkkinä luokan 45 palveluille ”oikeudelliset […]
13 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko tarkasteltavana olevien patenttivaatimusastelmien patenttivaatimusta 1 muutettu siitä, millaisena se oli esitetty alkuperäisessä patenttihakemuksessa ja oliko patenttisuojaa laajennettu sen jälkeen, kun patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) oli ilmoittanut patenttihakemuksen olevan hyväksyttävissä. Lisäksi asiassa oli arvioitavana se, oliko keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. PRH […]
9 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin sekaannusvaaran arvioinnista. Valituksessaan Oatly AB (jäljempänä valittaja) vaati, että markkinaoikeus kumoaa patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja palauttaa asian patentti- ja rerkisterihallitukselle Compagnie Gervais Danonen (jäljempänä vastaaja) tavaramerkin kumoamista varten. Patentti- ja rekisterihallitus on valituksen alaisessa päätöksessä rekisteröinyt vastaajan tavaroille tavaramerkin numero 276291 PLANTGHURT muun ohella luokassa 29. Valittajalle on aikaisemmin rekisteröity […]
8 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentin ja hyödyllisyysmallin suojavaatimuksissa esitetty keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen etuoikeuspäivää. Peikko Group Oy (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 14.5.2020 sekä kumoamaan patentin numero FI 127374 (jäljempänä patentti) kokonaisuudessaan (MAO:n asia dnro 2020/295) ja että MAO kumoaa […]
7 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkkiloukkauksen arvioinnista, kiellon määräämisestä sekä hyvitysvaatimuksen käsittelystä. Asia on osa laajempaa kokonaisuutta, jossa markkinaoikeus on antanut 18.1.2022 ratkaisun asioissa diaariumero 2020/474 (Tavaramerkin mitätöinti) ja 2020/478 (Vakiintunut tavaramerkki). Oy Lunapark Scandinavia Ltd (jäljempänä Lunapark tai kantaja) on jättänyt tavaramerkin rekisteröintihakemuksen 29.8.2003, jonka perusteella se on rekisteröity 14.8.2009 tavaramerkin 246144 DRACULA (luokka 30) haltijaksi […]
3 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, täyttyivätkö lisäsuojatodistuksen perusteella haetun turvaamistoimen edellytykset. Merck Sharp & Dohme LLC ja MSD Finland Oy (jäljempänä yhdessä hakijat) vaativat markkinaoikeutta (MAO) kieltämään Krka, d.d., Novo mestoa ja Krka Finland Oy:tä (jäljempänä yhdessä vastapuolet) 500.000 euron sakon uhalla oikeudenkäymiskaaren (OK) 7 luvun 3 §:n nojalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sitagliptin Krka […]
