12 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Teemu Great Lengths Haarvertriebs GmbH oli hakenut myös Suomea koskevaa kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä merkille HAIRTRANSFER luokissa 3, 8, 10, 21, 22, 26, 41 ja 44. Patentti- ja rekisterihallitus katsoi, ettei kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea, sillä merkki on kuvaileva ja siksi vailla erottamiskykyä. Yhtiö valitti päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan, joka jätti valituksen tutkimatta, sillä valituskirjelmä […]
6 heinäkuun 2006
13.7.2006 / Ville S. Loipart Oy oli vaatinut väitteessään patentti- ja rekisterihallitusta kumoamaan Huurre Finland Oy:n patentin nro 108808 ”Menetelmä ovirakenteen aikaansaamiseksi ja ovirakenne”. Väitteen mukaan patenttihakemus ei sisältänyt täsmällisesti ilmaistuna sitä, mitä haluttiin suojata, eikä alan ammattimies voinut sen perusteella käyttää keksintöä. Sitä paitsi keksintö oli ennestään tunnettu. Patentinhaltija oli toimittanut uuden patenttivaatimusasetelman PRH:lle, […]
6 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 6.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Andritz Oy:n patenttihakemuksen nro 924805 keksinnölle ”Menetelmä ja laitteisto massatornin tai vastaavan tilan täyttämiseksi”. Se oli hylännyt Kvaerner Pulping AB:n väitteen, koska väitejulkaisusta ei mitenkään ilmennyt hakemuksen mukaista ratkaisua. Kvaerner oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli kumonnut päätöksen. Sen mukaan hakemuksen itsenäiset ja epäitsenäiset patenttivaatimukset […]
6 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 6.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli pysyttänyt voimassa CCPI Inc.:n patentin FI 11074 keksinnölle ”Turbulenssia estävä astia sekä iskunsuoja”. Se oli hylännyt BET-KER Oy:n väitteen, koska väitejulkaisujen tekniikka oli erilaista tai sillä oli erilainen käyttökohde. BET-KER oli valittanut päätöksestä ja toimittanut valituslautakunnalle vielä keksinnön julkista käyttöä koskevan lausunnon. Lautakunta oli kuitenkin pysyttänyt […]
5 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 6.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Kvaerner-Masa Yards Oy:n patenttihakemuksen nro 972025 keksinnöstä ”Seinärakenne”, koska se ei ollut uusi eikä eronnut siitä, mikä oli tullut tunnetuksi viitejulkaisuista. Yhtiö esitti PRH:n valituslautakunnalle uudet patenttivaatimukset, mutta lautakunta hylkäsi hakemuksen, koska keksintö ei eronnut tunnetusta tekniikasta. Yhtiö valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja uusi patenttivaatimuksiaan. KHO […]
5 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 5.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Finnet-Liitto ry:n väitteen ja hyväksynyt TeliaSonera Oyj:n patenttihakemuksen nro 913543 keksinnölle ”Järjestelmä matkapuhelinverkon käyttämiseksi”. PRH:n mukaan hakemuksen ratkaisu poikkesi olennaisesti tunnetusta tekniikan tasosta, ja sillä oli myös tekninen vaikutus, eikä sitä voinut pitää pelkkänä liiketoimintamenetelmänä. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt hakemuksen. Sen mukaan keksintö ei olennaisesti […]
4 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 5.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli oli hylännyt Lindab AB:n väitteen ja pysyttänyt muutetussa muodossa voimassa Fläkt Woods AB:n patentin nro 108316 keksinnölle ”Ilmastointikanavisto”. PRH:n mukaan ensimmäisten itsenäisten patenttivaatimusten kuvaama keksintö oli uusi ja erosi olennaisesti väitteentekijän esittämästä tekniikasta. PRH:n valituslautakunta taas oli kumonnut päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle patentin kumoamista varten. […]
4 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli Röhm Enzyme GmbH:n ja Röhm Enzyme Finland Oy:n väitteiden johdosta kumonnut Novozymes A/S:n patentin nro 103985 keksinnölle ”Entsyymi, jossa endoglukanaasiaktiivisuutta”. Perusteluina oli uutuuden ja keksinnöllisyyden puute sekä patenttivaatimusten määrittelyn epätäsmällisyys. PRH:n valituslautakunta oli pysyttänyt päätöksen. Lautakunnan mukaan patenttivaatimukset kattoivat laajan ja epämääräisen joukon sekvenssejä, niin että […]
4 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt E.A:n, A.A:n, K:n, S:n, T:n ja L:n patenttihakemuksen nro 200220463 keksinnölle ”Tantaalin käyttö suojaavana välikerroksena PVD-timanttipinnoitteen alla”. Perustelujen mukaan keksintö ei ollut uusi, koska se oli lähes identtinen aiemmin julkiseksi tulleen hakemuksen keksinnön kanssa ja tunnettu myös viitejulkaisuista. PRH:n valituslautakunta oli pysyttänyt päätöksen mainiten samat […]
4 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli Savcor One Oy:n väitteen johdosta kumonnut Kalmar Industries Oy Ab:n patentin nro 109242 keksinnölle ”Automaattinen suoraanajojärjestelmä kontinkäsittelyä varten”. PRH oli todennut, että väitteentekijän esittämien viitejulkaisujen perusteella mikään patenttivaatimusten vaihtoehtoisista keksinnöistä ei eronnut oleellisesti aiemmin tunnetusta. Kalmar Industries oli esittänyt PRH:n valituslautakunnalle uudet patenttivaatimukset, mutta se oli […]
4 heinäkuun 2006
4.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli Timberjack Oy:n väitteen hyläten pysyttänyt voimassa Ponsse Oy:n patentin FI 105329 keksinnölle ”Vakautusjärjestelmä”. PRH:n mukaan missään väitejulkaisuissa ei ollut esitelty patenttivaatimusten mukaista kokonaisuutta, eikä keksintö ollut alan ammattimiehelle ilmeinen. Yksi julkaisuista oli sitä paitsi merkityksetön patentoitavuuden arvioinnissa, koska se oli tullut julkiseksi vasta patentin hakemispäivän jälkeen. PRH:n […]
4 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Kvaerner Power Oy:n patenttihakemuksen nro 921444 keksinnöstä ”Menetelmä sulfaattisellutehtaan rikkitaseen säätämiseksi”. Samalla se oli hylännyt Andritz Oy:n ja Kvaerner Pulping Technologies AB:n väitteet hakemusta vastaan. PRH:n perustelujen mukaan Andritzin väitejulkaisut olivat tulleet julkisiksi vasta hakemuksen jättöpäivän jälkeen, joten ne tutkittiin vain uutuuden osalta. Niistä ja […]
4 heinäkuun 2006
Asiassa oli kyse valituksesta verkkotunnuksen peruuttamista koskevassa asiassa. B Oy oli 10.9.2003 vaatinut 1.9.2003 A Oy:lle myönnetyn verkkotunnuksen mb.fi peruuttamista ja siirtoa itselleen. Peruuttamisvaatimuksen tueksi oli viitattu tavaramerkkirekisteröintiin nro 222969, jolla B Oy:lle oli 15.2.2002 rekisteröity sanatavaramerkki MB palveluille luokissa 38 ja 41. Rekisteröinti perustui 25.8.1998 tehtyyn hakemukseen. Viestintäviraston varattua A Oy:lle tilaisuuden esittää hyväksyttävän […]
3 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 4.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt POM Technology Oy Ab:n patenttihakemuksen nro 935853 keksinnölle ”Laite ja menetelmä kaasun ja nesteen muodostaman seoksen pumppaamiseksi ja erottamiseksi sekä niiden käyttö paperikoneessa”. Se oli samalla hylännyt Andritz Oy:n väitteen hakemusta vastaan. PRH oli perustellut ratkaisuaan sillä, että hakijan patenttivaatimuksiin tekemät muutokset perustuivat hakemuksen perusasiakirjoihin […]
3 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 3.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Kvaerner Pulping AB väitteen ja pysyttänyt voimassa Andritz Oy:n patentin nro 102398 keksinnölle ”Menetelmä ja laitteisto sulan käsittelyn yhteydessä”. PRH:n mukaan patentin mukainen ratkaisu ei ilmennyt väitejulkaisusta, joten se oli uusi ja erosi olennaisesti tunnetusta tekniikasta. PRH:n valituslautakunta oli samalla perusteella pysyttänyt päätöksen. Kvarner Pulping […]
