23 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 23.07.04/miia) Hankintatukku Arno Latvus Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja vaati kanteensa hyväksymistä. Hankintatukku on Suomessa rekisteröidyn tavaramerkin CALCIA haltija. Tavaramerkkiä on käytetty kalsiumvalmisteiden tunnuksena niin sanotussa CALCIA-sarjassa (CALCIA 800 Magnesium, CALCIA 800 Plus, CALCIA 600 Naturale, CALCIA 600 D). Vitabalans on ottanut myöhemmin käyttöön Calci-tunnuksen kalsiumkarbonaattivalmisteen myynnissä ja markkinoinnissa. Tuotteen nimi on […]
22 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 21.06.04/miia) Hovioikeudessa kaikki asianosaiset hakivat muutosta käräjäoikeuden tuomioon; vastaaja tuomion kumoamista ja kantajat suurempaa korvausta. Gea oli markkinoinut Suomessa lääkettä tavaramerkillä METOZOC (rekisteröity 1999). AstraZeneca oli vuodesta 1986 lähtien käyttänyt kehittämäänsä tunnusmerkkiä ZOC (Zero Order Control) markkinoidessaan beetasalpaajalääkkeitään. Yhtiölle oli rekisteröity mm. tavaramerkit SELOKEN ZOC ja SELOCOMP ZOC. AstraZeneca sekä Astra Zeneca olivat nostaneet […]
22 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 14.06.04/miia) Suomen Kerta Oy haki hovioikeudessa muutosta käräjäoikeuden tuomioon. Käräjäoikeudessa Melitta Haushaltsprodukte GmbH & Co. KG oli nostanut kanteen Suomen Kertaa vastaan väittäen Suomen Kerran Freetime-kahvinsuodatinpussien pakkausten ulkoasun loukkaavan Melittan Suomessa jo vuosia sitten vakiintunutta tavaramerkkiä. Melitta oli vaatinut kiellettäväksi tavaramerkin loukkauksen, korvauksia 200 000 markkaa sekä hävitettäviksi tavaramerkkiä loukkaavat pakkaukset. Suomen Kerta oli […]
22 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 14.06.04/miia) A vaati hovioikeudessa syytteiden hylkäämistä ja hänen vapauttamistaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta tai että korvausta ainakin alennetaan. A:lta oli takavarikoitu hänen Suomeen tullessaan tullissa 196 kappaletta CD-ROM-levylle tallennettuja tietokonepelejä, ja hänelle oli vaadittu käräjäoikeudessa rangaistusta tavaramerkki- ja tekijänoikeusrikkomuksesta. Lisäksi SCEI ja SCEE vaativat hyvityksenä 39 200 markkaa sekä väärennettyjen tietokonepelien hävittämistä. A oli kiistänyt syytteet. […]
22 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 11.06.04/miia) PIB Personnel Investment for Business Oy Ltd haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja vaati, että PD Personnel Development Oy Ldt:tä kielletään käyttämästä tunnusta Personnel. Erimielisyydet Personnel-tunnuksen käytöstä olivat johtaneet siihen, että PD ja PIB kumpikin olivat nostaneet kanteet käräjäoikeudessa toisiaan vastaan. PD oli vaatinut, että KäO vahvistaa PD:n oikeuden käyttää elinkeinotoiminnassa vuodesta 1989 […]
22 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 08.06.04/miia) A haki hovioikeudessa muutosta käräjäoikeuden tuomioon vaatien syytteen ja vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä sekä takavarikoitujen farmarihousujen palauttamista hänelle. A oli haastettu käräjäoikeuteen tavaramerkkirikkomuksesta, sillä hän oli myynyt ja säilyttänyt varastossaan myymistä varten jäljennettyjä Levi’s -farmarihousuja. Vastaaja oli ostanut farmarit raviradalla romaaneilta antaen maksuksi kaksi kelloa yhteisarvoltaan 8 000 markkaa. Syyttäjän syytteeseen yhtyen Levi Strauss & […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 31.05.04/miia) Molok Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja väliaikaisen kieltotuomion asettamista. Käräjäoikeudessa oli ennestään jo vireillä kaksi vastaavaa kantajan nostamaa patentinloukkauskannetta. Näiden kanteiden yhteydessä Molok oli pyytänyt väliaikaista patenttilain 68 §:ään perustuvaa kieltopäätöstä, jonka KäO oli kuitenkin hylännyt. Vuonna 1997 käräjäoikeus oli vahvistanut K:n silloisten tuotteiden loukkaavan Molok Oy:n patenttia. Molok oli vaatinut […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 01.06.04/miia) Molok Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja väliaikaisen kieltotuomion asettamista. Molok oli vaatinut 09.05.2000 kanteella, että käräjäoikeus vahvistaa vastaajien tuotteen loukkaavan patenttia nro 87064 ja velvoittaa vastaajat suorittamaan käyttökorvauksia sekä vahingonkorvausta. Kantaja oli lisäksi vaatinut käräjäoikeutta kieltämään vastaajia kuulematta heitä valmistamasta sekä markkinoimasta kannetta loukkaavia tuotteita myös oikeudenkäynnin aikana. KäO oli tehnyt […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 01.06.04/miia) Molok Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja väliaikaisen kieltotuomion asettamista. Molok oli vaatinut 09.05.2000 kanteella, että käräjäoikeus vahvistaa vastaajien tuotteen loukkaavan patenttia nro 87064 ja velvoittaa vastaajat suorittamaan käyttökorvauksia sekä vahingonkorvausta. Kantaja oli lisäksi vaatinut käräjäoikeutta kieltämään vastaajia kuulematta heitä valmistamasta sekä markkinoimasta kannetta loukkaavia tuotteita myös oikeudenkäynnin aikana. KäO oli tehnyt […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 28.05.04/miia) Hovioikeudessa Rotex Oy haki muutosta käräjäoikeuden tuomioon ja uudisti käräjäoikeudessa esitetyt vaatimuksensa. Rotex oli vaatinut käräjäoikeudessa patentin nro 86571 ”Tunnelin porauslaite ja menetelmä porausjätteen johtamiseksi” mitätöimistä. Kantaja oli perustellut vaatimustaan sillä, että patentti oli myönnetty suunnitelmaan liiketoimintaa varten, mikä ei täyttänyt keksinnön edellytyksiä. Patentin kohteena oleva laite tai menetelmä ei myöskään tuonut mitään […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 27.05.04/miia) Hovioikeudessa Schüco haki muutosta käräjäoikeuden tuomioon. Kantajalle on myönnetty 1991 metalli-lasi-rakenteena toteutettavalle julkisivulle tai katolle suomalainen patentti nro 76616. Kaupallisen toimintansa Schüco on aloittanut Suomessa vuoden 1985 puolivälissä. Myös vastaajalle on myönnetty patentti (nro 81424) valokattojärjestelmän rakenteita koskevasta ratkaisusta. Schüco oli vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan, että Purso Oy:n tuotteet loukkaavat kantajan patenttia, kieltämään patenttia […]
21 heinäkuun 2004
KKO:2003:127 RATKAISTU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA: Kaupunki piti öljyntorjuntavalmiudessa hankkimaansa laitteistoa, vaikka sillä ei ollut patentinhaltijan lupaa laitteiston hyväksikäyttöön. Korkeimman oikeuden tuomiossa mainituilla perusteilla kaupungin katsottiin menettelyllään loukanneen patentinhaltijan yksinoikeutta. Kysymys lisäksi käyttökiellon määräämisestä ja patenttilain 58 §:ssä tarkoitetun muun vahingon korvausvelvollisuudesta. (Ään.) KÄSITTELY HOVIOIKEUDESSA: (Tiivistelmä 26.05.04/miia) Hovioikeudessa Oy LMP Patents Ltd Ab ja Porin kaupunki hakivat […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 24.05.04/miia) Hovioikeudessa kaikki asianosaiset hakivat muutosta käräjäoikeuden välituomioon, jolla oli ratkaistu kanteen kohdat 1a ja 1d sekä 2. L oli sopinut 1987 Valmetin kanssa yhteistyöstä ja saanut toimeksiannon suunnitella Valmetille laitetta vaunukuljettimen lastaamista ja purkamista varten. Kehittelyjen tuloksena oli syntynyt kaksi erilaista mekaanista ratkaisua, patentissa 82430 toteutettu kampimekanismi ja patentissa 91514 toteutettu kiskomekanismi. Valmet […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 19.05.2004/miia) Hovioikeudessa kaikki asianosaiset hakivat muutosta käräjäoikeuden välituomioon. H oli ollut Oy Lohja Ab:n palveluksessa vuosina 1979-88. Tänä aikana sinkkisulfidiohutkalvojen valmistuksessa oli käytössä yksi sovellutusmuoto sittemmin patentoidusta menetelmästä. H oli hakenut patenttia 1989 seostusmenetelmää koskevalle keksinnölleen sitä saamatta, sillä keksintöä väitettiin jo tunnetuksi. Planar oli hakenut 1990 menestyksellisesti patenttia samojen ohutkalvojen valmistamiseksi. Käräjäoikeudessa H […]
20 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 18.05.04/miia) Vierumäen Teollisuus Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista. Vuonna 1995 Vierumäen Teollisuudelle myönnettiin patentti nro 92950 ”Murtuva pylväs ja menetelmä sen valmistamiseksi”. Käräjäoikeudessa Vierumäen Teollisuus oli vaatinut, että vastaajia kielletään valmistamasta, myymästä tai markkinoimasta Luxi Road -nimisiä turvapylväitä, jotka loukkaavat kantajan yksinoikeutta patenttiin nro 92950. Kantaja oli vaatinut myös korvauksia patentin luvattomasta hyväksikäytöstä […]
