24 huhtikuun 2020
Asiassa oli kyse patentin kumoamisesta sekä keksinnön patentoitavuuden arvioinnista. UPM-Kymmene Oyj oli vuonna 2010 hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä sekä tietojärjestelmä leimikon korjuu- ja kuljetuskelpoisuuden määrittämiseksi”. PRH myönsi keksinnölle patentin numerolla FI 123208. Metsäliitto Osuuskunta oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista. PRH hyväksyi väitteen ja kumosi patentin kokonaisuudessaan. UPM-Kymmene Oyj valitti […]
23 huhtikuun 2020
Asiassa oli kyse suullisen käsittelyn toimittamista koskevasta välipäätöksestä tavaramerkin rekisteröintiä koskevassa valitusasiassa. PRH oli 25.9.2019 tekemällään päätöksellä osittain hylännyt tavaramerkkihakemuksen T201800435 SANSUI (kuvio) rekisteröinnin. Hylkääminen perustui siihen, että haettu merkki aiheutti tiettyjen tavaroiden osalta sekaannusvaaran aiempaan EU-tavaramerkkiin numero 9406505 SANSAI (kuvio) ja aiempaan EU:ssa voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1153337 Sansei Technologies (kuvio). Sansui Acoustics […]
17 huhtikuun 2020
Asiassa oli kyse siitä, oliko yhdistykselle, jonka jäseneksi hyväksyttiin yksinomaan luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia, rekisteröity nimi Auktorisoidut lakimiehet – Auktoriserade Jurister – Authorized Attorneys at Law ry harhaanjohtava muun ohella siltä osin kuin se antoi yleisölle virheellisen käsityksen yhdistyksen jäsenistöstä. Auktorisoidut Lakimiehet – Auktoriserade Jurister – Authorized Attorneys at Law ry -niminen yhdistys oli rekisteröity ja […]
16 huhtikuun 2020
Tapauksessa Innohome Oy (myöhemmin Innohome) oli pyytänyt, että MAO rajoittaa sille myönnetyn ”Kodinkoneiden ja viihdelaitteiden toimintaa ohjaava ja seuraava lisälaite” -nimistä keksintöä koskevan patentin numero FI117526 olemaan voimassa päätöksen liitteenä olevien patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Rajoittamista koskeva pyyntö tehtiin Safera Oy:n Innohome:a vastaan patentin mitättömäksi julistamista koskevan kanteen käsittelyn yhteydessä. Innohomen mukaan asiassa täyttyi patenttilain 53 […]
14 huhtikuun 2020
Kysymys oli osakassopimusta koskevaan riitaan liittyvästä asiakirjojen esittämisvaatimuksesta eli editiovaatimuksesta sekä liikesalaisuuksien merkityksestä. N Oy:ssä tehdyn, A Oy:n, B Oy:n, C Oy:n ja D Oy:n välisen osakassopimuksen mukaan yhtiöiden puolesta allekirjoittaneiden tuli työskennellä yhtiössä täyspäiväisesti tai muille osakkaille syntyi lunastusoikeus. A Oy ja B Oy olivat käräjäoikeudessa vaatineet, että C Oy ja D Oy sekä […]
9 huhtikuun 2020
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta hakijan työsuhteessa tekemästä keksinnöstä. Hakija oli tehnyt kahden muun keksijän kanssa työsuhdekeksintöilmoituksen. Työnantaja oli ilmoittanut ottaneensa kaikki oikeudet työsuhteessa tehtyihin keksintöihin. Työnantajalle oli myönnetty keksintöä koskeva patentti. Työsuhdekeksintölautakunta katsoi, että asiassa esitetyn selvityksen mukaan ei ollut ongelmitta pääteltävissä keksinnön käyttöön ottamisesta työnantajalle seuraavaa mitattavissa olevaa taloudellista hyötyä. Keksintö oli osa […]
9 huhtikuun 2020
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta hakijan työsuhteessa tekemistä keksinnöistä. Hakija oli ilmoittanut työnantajalleen keksinnöstä. Osapuolilla oli erilainen näkemys siitä, milloin lopullinen keksintöilmoitus oli tehty. Työantaja oli saanut keksinnölle ruotsalaisen patentin. Hakijalle oli maksettu korvausta kahdessa erässä. Hakija pyysi työsuhdelautakuntaa antamaan lausunnon kohtuullisesta korvauksesta sekä siitä, oliko työnantajan oikeus tehtyyn keksintöön rauennut. Hakija ja työnantaja olivat […]
9 huhtikuun 2020
Hakija oli pyytänyt lausuntoa kohtuullisesta korvauksesta. Hakija oli tehnyt ilmoituksen keksinnöstä, johon työnantaja ei ollut ilmoittanut ottavansa oikeuksia. Hakijan väittämän mukaan tämä oli kuitenkin hakenut patenttia keksintöä vastaavalle keksinnölle ja lanseerannut siihen liittyvän tuotteen. Työnantajan mukaan hakijan esittämä keksintö ei ollut patentoitavissa eikä vastannut edellä mainittua tekniikkaa. Työsuhdekeksintölautakunta katsoi, että hakijan lausuntopyyntö tarkoitti tosiasiassa sen […]
9 huhtikuun 2020
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta hakijan työsuhteessa tekemistä keksinnöistä. A oli tehnyt yhdessä toisen keksijän kanssa työsuhdekeksintöä koskeneen ilmoituksen. Työnantaja oli ilmoittanut ottaneensa kaikki oikeudet hakijan työsuhteensa aikana tekemiin keksintöihin, eikä ollut hakenut patenttia hakijan keksinnön perusteella. Hakija katsoi, että työnantajan maksama korvaus ei ollut kohtuullinen korvaus keksinnöstä. Työsuhdekeksintölautakunta totesi Työsuhdekeksintöasetuksen 3 §:n 4 momentin […]
9 huhtikuun 2020
Asiassa oli kyse siitä, oliko rekisteröitäväksi haettua merkkiä VICHY BARCELONA pidettävä erottamiskykyisenä luokan 32 kattamille tavaroille: ”Kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat, vitamiineja sisältävät juomat; tonic-vesi (ei-lääkinnälliset juomat); hedelmäpohjaiset juomat ja hedelmäpohjaiset tuoremehut; oluet; makuainetta sisältävät hiilihappojuomat.” Asiaa arvioitiin vanhan tavaramerkkilakin (7/1964) perusteella. S.A. Vichy Catalan oli hakenut rekisteröintiä merkille VICHY BARCELONA. PRH oli […]
2 huhtikuun 2020
Asiassa oli kyse Valutec AB:n ja Valutec Oy:n (kantajat) nostamasta patentin loukkauskanteesta Anaika Soinlahti Timber Oy:tä ja Anaika Wood Group Ltd Oy:tä (vastaajat) vastaan. Valutec AB:lle oli myönnetty patentti numero FI 109831 (kannepatentti) ”Puutavarakuivaamo”-nimiselle keksinnölle, joka ratkaisi ongelman, joka liittyi puutavarapinon alempien kerrosten roikkumisen estämiseen kuljetusratojen välissä, tavalla, joka mahdollisti puutavarapinon siirtämisen. Valutec Oy hyödynsi […]
1 huhtikuun 2020
Tapauksessa Copyright Management Services Ltd (myöhemmin CMS) on pyytänyt, että MAO määrää DNA Oyj:n toimittamaan yhteystiedot sille kuuluvista erikseen eritellyistä teleliittymistä kunkin liittymän osalta pyydetyltä ajankohdalta. Hakemus koskee tietojen luovuttamista siltä osin, kun DNA Oyj säilyttää tietoja sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvun nojalla. CMS oli havainnut, että erikseen yksilöidyistä teleliittymistä oli saatettu tekijänoikeuksilla […]
1 huhtikuun 2020
Tapauksessa oli kyse ensinnäkin siitä, oliko Kajon Oy:lle merkitty verkkotunnus helsingintaksit.fi sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 3 §:n 21 kohdassa tarkoitettu suojattu nimi tai merkki, toiseksi siitä, oliko Helsingin Taksit Oy:llä toiminimen perusteella syntynyt aikaetuoikeus kyseiseen verkkotunnukseen sekä kolmanneksi siitä, muistuttiko verkkotunnus helsingintaksi.fi Helsingin Taksit Oy:n toiminimeä ja oliko verkkotunnus merkitty ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. […]
23 maaliskuun 2020
Tapauksessa oli kysymys siitä, onko Aldar Latvia SIA (myöhemmin Aldar) loukannut Alko Oy:n (myöhemmin Alko) tavaramerkkejä numero 24550 ALKO ja numero 240341 ALKO (kuvio) sekä toiminimilain mukaista toissijaista tunnusta Alko käyttämällä SUPER ALKO -tunnuksia The Baltic Guide -lehdessä sekä www.superalko.lv verkkosivustolla. MAO arvioi asiassa ensin onko SUPER ALKO -tunnuksia käytetty elinkeinotoiminnassa Suomessa. Alko:n asiakirjatodistelusta ilmeni, […]
17 maaliskuun 2020
Tapauksessa Scanbox Entertainment A/S (myöhemmin Scanbox) on vaatinut, että MAO määrää sakon uhalla DNA Oyj:n (myöhemmin DNA) selvittämään ja säilyttämään hakemuksen kohteena olevien teleliittymien tiedot myöhemmin tapahtuvaa luovuttamista varten lukuun ottamatta niitä tietoja, joita DNA säilyttää sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:n nojalla pelkästään viranomaistarpeita varten. Scanbox perusteli vaatimustaan sillä, että haettu turvaamistoimi kohdistui […]
