1 joulukuun 2025
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko tavaramerkki vakiintunut. Anora Group Oy (Anora) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen. Lisäksi Anora vaati, että MAO velvoittaa Azienda Agricola Giacomo Fenocchio s.s.a:n (Azienda) korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut. Anoran mukaan PRH oli katsonut virheellisesti, että tunnus GIACOMO FENOCCHIO oli vakiintunut vastaajan tavaramerkiksi. Azienda vaati, että MAO […]
27 marraskuun 2025
UPM-Kymmene (UPM) Oyj vaati markkinaoikeudelta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jolla Neste Oyj:lle (Neste) oli myönnetty patentti FI 129530 koskien uusiutuvan polttoaineen valmistusmenetelmää, sekä kumoamaan patentin kokonaisuudessaan. Kantajan mukaan patenttivaatimuksen 1 keskeiset piirteet olivat luonteeltaan tavoitetason ilmaisuja eivätkä teknisesti rajoittavia, minkä vuoksi PRH oli arvioinut patentoitavuuden edellytyksiä virheellisesti. UPM katsoi lisäksi, ettei patentin selitys […]
12 marraskuun 2025
Tapauksessa A vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja hyväksyy rekisteröintihakemuksen kokonaan. Toissijaisesti A vaati, että MAO palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) lainmukaisen päätöksen tekemiseksi. A:n mukaan rekisteröitäväksi haettu merkki aleksandria.fi (kuvio) ei aiheuta yleisön keskuudessa sekaannusvaaraa, koska rekisteröinnin esteeksi todetun EU-tavaramerkin numero 12130696 ALEXANDRIA haltija on yhdysvaltalainen yhtiö Alexandria Real Estate Equities, Inc., […]
11 marraskuun 2025
Taksi Helsinki Oy (kantaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa vastaaja A:n loukanneen sen tavaramerkkiä numero 284143 käyttämällä taksiautossaan tunnusta ”TAKSI HERTTONIEMI 0103755510 LUOTETTAVAA PALVELUA”. Kantajan mukaan tunnus oli aiheuttanut sekaannusvaaran, sillä sen värimaailma, asettelu ja sanalliset osa muistuttivat Taksi Helsinki Oy:n rekisteröityä kuviotavaramerkkiä. Kantaja katsoi, että rekisteröity tavaramerkki oli tunnettu ja erottamiskykyinen, mikä lisäsi sekaannusvaaraa. […]
11 marraskuun 2025
Tapauksessa on kyse ennakkopäätöskysymyksen siirtämisestä korkeimman oikeuden ratkaistavaksi. Asiassa on arvioitavana kysymys siitä, mikä vaikutus Turun hovioikeuden rikosasiassa antamalla tuomiolla on markkinaoikeudessa esitettyjen hyvitys- ja vahingonkorvausvaatimusten käsittelyyn ja ratkaisuun. Blue Water Shipping Oy on saattanut asian vireille markkinaoikeudessa (MAO) 23.12.2019 ja esittänyt kanteessaan muun ohella sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin ja liikesalaisuuslakiin perustuvat hyvitys- ja […]
15 lokakuun 2025
Tapauksessa Järvikylä Gods Aktiebolag (valittaja) oli vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) uudelleen kästeltäväksi haetun tavaramerkin FINNURMI rekisteröimiseksi. Valittajan mukaan rekisteröitäväksi haettu merkki FINNURMI oli sellaisenaan erottamiskykyinen, koska etuliitteen FIN ei voitu katsoa kuvaavan tavaroiden tai palvelujen maantieteellistä alkuperää. Englannin kielessä lyhenteellä on ensisijaisesti muita merkityksiä. Valittajien mukaan […]
15 lokakuun 2025
Sinun Lemmikkisi Oy (Sinun Lemmikkisi) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja hyväksyy haetun tavaramerkin INNAMORATI (kuvio) rekisteröinnin. Tapauksessa oli kyse siitä, aiheuttiko haettu tavaramerkki INNAMORATI sekaannusvaaraa Euroopan unionissa voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin numero1481015 INAMORATA. MAO totesi, että tavaramerkkien välisen sekaannusvaaran olemassaolo edellyttää, merkit koskevat samoja tai samankaltaisia tavaroita. MAO […]
14 lokakuun 2025
Tapauksessa on kyse hyödyllisyysmallin mitättömäksi julistamisesta. Caminno Consulting Oy (Caminno) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja julistaa Renssi Finland Oy (Renssi) hyödyllisyysmallin numero 13208 rekisteröinnin kokonaan mitättömäksi. Perusteluina esitettiin, että itsenäisen suojavaatimuksen 1 kaikki piirteet a-g olivat tulleet tunnetuiksi ennen hakemuspäivää. Renssi vaati, että markkinaoikeus hylkää valituksen. Lisäksi Renssi […]
7 lokakuun 2025
Asiassa kyse oli siitä, voiko nimi ”Kuparikettu” ja samanniminen kettuhahmo nauttia tekijänoikeussuojaa. Hakijan mukaan hänen luomaansa Kuparikettu-nimeä ja kettuhahmoa käytettiin luvatta ja loukkaavana muunnelmana lastenkirjailija J:n kirjassa Kuparikuvastin. Lastenkirjailija J vastineessaan kertoi, että kirjan hahmo oli syntynyt itsenäisesti omana luomistyönään, ilman vaikutuksia hakijan luomasta hahmosta. J:n mukaan nimien samankaltaisuus oli yhteensattuma. Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että lausuntopyynnön […]
2 lokakuun 2025
Tapauksessa Dana-Farber Cancer Institute, Inc ja Genetics Institute, LLC (valittajat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen 14.12.2020 ja palauttaa asian PRH:lle lisäsuojatodistuksen myöntämistä varten. Valittajien mukaan PRH:n valituksenalaisessa päätöksessä virheellisesti katsottiin, ettei tuote durvalumabi (ihmisen monoklonaalinen vasta-aine) täytä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (lisäsuojatodistusasetus) 3 artiklassa säädettyjä […]
29 syyskuun 2025
Tapauksessa Bayer HealthCare LLC (Bayer) on pyytänyt, että markkinaoikeus (MAO) rajoittaa Suomessa voimaan saatetun eurooppapatentin numero FI/EP 2 305 255 olemaan voimassa esitettyjen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Mylan AB (Mylan) on vaatinut, että MAO jättää tutkimatta Bayerin esittämän patentin rajoittamista koskevan pyynnön mukaiset ensi-, tois-, kolmas- ja neljässijaiset patenttivaatimusmuotoilut, koska ne on esitetty liian myöhään, tai […]
29 syyskuun 2025
Tapauksessa Bayer HealthCare LLC (Bayer) on pyytänyt, että markkinaoikeus (MAO) rajoittaa Suomessa voimaan saatetun eurooppapatentin numero FI/EP 2 305 255 olemaan voimassa esitettyjen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. STADA Arzneimittel AG (Stada) on vaatinut, että MAO jättää tutkimatta Bayerin esittämän patentin rajoittamista koskevan pyynnön mukaiset ensi-, tois-, kolmas- ja neljässijaiset patenttivaatimusmuotoilut, koska ne on esitetty liian myöhään, […]
25 syyskuun 2025
Tapauksessa Telia Finland Oyj (Telia) vaati turvaamistoimena, että markkinaoikeus kieltää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n perusteella ja 300 000 euron sakon uhalla Elisa Oyj:tä (Elisa) käyttämästä matkaviestinverkkonsa tai matkaviestinpalvelujensa markkinoinnissa ilmaisuja, joissa Elisan liittymien väitetään olevan Suomen turvallisimpia. Elisan laajassa markkinointikampanjassa sanomalehdissä, televisiossa ja radiossa oli kyse vertailevista superlatiiviväittämistä. Lisäksi Elisan liittymiä vertailtiin suoraan Telian […]
22 syyskuun 2025
Tapauksessa A vaati turvaamistoimen määräämistä tekijänoikeusasiassa. A vaati, että markkinaoikeus (MAO) kieltää 10.000 euron sakon uhalla Rosebud Books Oy:tä (Rosebud) valmistelemasta lyhenneltyä tai muutettua laitosta hakijan suomentamasta kirjasta sekä saattamasta sellaista laitosta millään tavoin ja missään muodossa yleisön saataviin. A oli tehnyt Anomalia Kustannus Oy:n (Anomalia) kanssa käännössopimuksen, jonka mukaan A luovuttaa kustantajalle yksinoikeuden julkaista […]
19 syyskuun 2025
Tapauksessa Bayer Intellectual Property GmbH, Bayer AG ja Bayer Oy (Bayer) vaativat turvaamistoimen määräämistä. Bayerin mukaan markkinaoikeuden (MAO) pitäisi 500 000 euron sakon uhalla kieltää Sandoz A/S:ia (Sandoz) tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan tai käyttämästä Rivaroxaban Sandoz 20 mg -kapseleita, koska se katsoi niiden loukkaavan Bayerin tablettimuotoa koskevaa patenttia. Sandoz vaatii, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen, sillä se katsoo, […]
