25 tammikuun 2016
DNA Oy (valittaja) vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin TURVAPAKETTI rekisteröimiseksi. Valittajan mukaan haettu merkki TURVAPAKETTI ei kuvaile luokkien 38 ja 42 palveluita. TURVAPAKETTI on erottamiskykyinen uudissana. Kuvailevuutta arvioitaessa arvioinnin lähtökohtana tulee olla haetun merkin vertaaminen hakemuksen kohteena oleviin palveluihin, eikä valituksenalaisessa päätöksessä esitetyllä tavalla kuvitteellisten palveluiden vertaaminen […]
25 tammikuun 2016
KappAhl Sverige AB (valittaja) vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin 1953 hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Kysymyksessä oleva kansainvälinen rekisteröinti muodostuu numerosarjasta 1953. Valittajan mukaan kansainvälinen rekisteröinti 1953 on kokonaisuutena arvioiden erottamiskykyinen. Numerot esitetään graafisesti ja ne ovat siten lähtökohtaisesti erottamiskykyisiä ja rekisteröitävissä tavaramerkeiksi. Kansainvälinen rekisteröinti 1953 ei ilmaise mitään kyseisen […]
25 tammikuun 2016
Lidl Stiftung & Co. KG (valittaja) vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että asia palautetaan PRH:lle haetun merkin Liikkeessä rekisteröintiä varten. Valittajan mukaan haettu merkki Liikkeessä oli erottamiskykyinen merkin kattamille tavaroille ja palveluille luokissa 16, 35 ja 41. Kysymyksessä olevaa merkkiä Liikkeessä on haettu rekisteröitäväksi seuraaville tavaroille ja palveluille: • luokassa 16 tavaroille: ”Painotuotteet, erityisesti […]
25 tammikuun 2016
Andritz Oy (valittaja) vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös 17.9.2013 kumotaan ja että kysymyksessä oleva Valmet Power Oy:lle (vastaaja) myönnetty patentti numero FI 119332 kumotaan kokonaisuudessaan. Vastaajan väitekäsittelyn aikana toimittamat muutetut patenttivaatimukset 1–11 koostuvat itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1 sekä epäitsenäisistä patenttivaatimuksista 2–11. Kysymyksessä olevassa itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 kuvattu menetelmä kattilan tehon nostamiseksi ei valittajan mukaan olennaisesti eroa […]
25 tammikuun 2016
Agromaster Oy (hakija) vaati, että MAO OK 7:3 §:n nojalla kieltää Koskelo Forest Oy:tä (vastapuoli) 100.000 euron sakon uhalla loukkaamasta hakijan hyödyllisyysmalleja numero FI 8302 ja numero FI 8166 (jäljempänä yhteisesti hyödyllisyysmallit) valmistamalla, tarjoamalla, saattamalla vaihdantaan tai käyttämällä ”Karhu 33”, ”Karhu 38” tai ”Karhu 38 Joystick” -merkkisiä klapikoneita tai muita samanlaisia tuotteita, jotka loukkaavat hyödyllisyysmalleja, […]
18 joulukuun 2015
EUT antoi 19.11.2015 ennakkoratkaisun tekijänoikeusasiassa, joka käsitteli yleisölle välittämistä. Ennakkoratkaisupyyntö koski tietoyhteiskuntadirektiivin (2001/29/EY) 3 artiklan 1 kohdan tulkintaa. Asiassa valittajana oli SBS Belgium NV (SBS) ja vastapuolena Belgische Vereniging van Auters, Componisten en Uitgevers (SABAM, belgialainen kirjailijoiden, säveltäjien ja kustantajien yhdistys) ja se koski velvollisuutta maksaa kohtuullinen korvaus ohjelmien lähettämisestä suoran siirron tekniikan avulla. Tekijänoikeuksia […]
18 joulukuun 2015
EUT antoi 12.11.2015 ennakkoratkaisun tekijänoikeusasiassa, joka käsitteli sopivaan hyvitykseen liittyviä kysymyksiä. Ennakkoratkaisupyyntö koski tietoyhteiskuntadirektiivin (2001/29/EY) 5 artiklan 2 kohdan a ja b alakohtien tulkintaa, joissa säädetään jäsenvaltioiden mahdollisuudesta säätää kansallisessa lainsäädännössään poikkeuksia tekijöillä olevaan kappaleen valmistamista koskevaan yksinoikeuteen; valokopiointia koskeva ja yksityistä kopiointia koskeva poikkeus. Asiassa Reprobel SCRL (Reprobel) vaati Hewlett-Packard Belgium SPRL:ltä (HP) korvauksia […]
20 marraskuun 2015
Patenttia koskevan riidan taustalla oli kaksi asiaa. KO oli vahvistanut V Oy:n (V) kanteesta asiassa I, että M Oy:n (M) patentti FI98540 oli ollut alun perin mitätön. Tämän ratkaisun johdosta KO oli hylännyt asiassa II M:n kanteen, jolla vaadittiin KO:ta vahvistamaan, että V oli loukannut M:n patenttia. Sen varalta, että mitätöintiasian I ratkaisu ei saisi […]
16 marraskuun 2015
Asiassa oli kyse yrityssalaisuuden rikkomisesta ja teollisoikeusrikoksesta. KO:ssa syyttäjä vaati TT:tä rangaistukseen syytekohdassa 1 ensisijaisesti mallin rekisteröintiä koskevan siirtokirjan väärennyksestä ja toissijaisesti kuvatelineen mallin kavalluksesta. Syytekohdan 2 mukaan TT oli oikeudettomasti ilmaissut Happy Print Oy:lle (Happy Print) kuuluvia yrityssalaisuuksia, mm. malleja, suunnitelma- ja piirustustiedostoja ja piirustusohjelmia myymällä ja markkinoimalla samanlaisia malleja heti Happy Printin kanssa […]
27 lokakuun 2015
Itä-Helsingin Lasi Oy (kantaja) vaati, että MAO velvoittaa Help-Lasi Oy:n (vastaajan) maksamaan sille rekisteröidyn toiminimen loukkauksesta hyvitystä toiminimilain nojalla 45.000 euroa viivästyskorkoineen tai vaihtoehtoisesti 45.000 euroa viivästyskorkoineen tavaramerkkilain mukaisena hyvityksenä ja/tai vahingonkorvauksena toiminimilain, tavaramerkkilain ja sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain perusteella. Lisäksi se vaati, että MAO velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. Kantajan mukaan vastaaja […]
27 lokakuun 2015
X:n oikeudenomistajat A ja B (kantajat) vaativat, että MAO vahvistaa, että Universal Music Oy:llä (vastaajalla) ei ole oikeutta saattaa yleisön saataviin X:n Hurriganes-yhtyeen jäsenenä soittamia ”Rock and Roll All Night Long” (1973) ja ”Roadrunner” (1974) tallennettuja esityksiä internetin kautta tai tilaajavalintaisina verkkopalveluina ja että MAO kieltää vastaajaa 100.000 euron sakon uhalla saattamasta niitä yleisön saataviin. […]
27 lokakuun 2015
SPORT 2000 BRAND AG (valittaja) oli vaatinut, että valituksenalainen päätös kumotaan siltä osin kuin tavaramerkin SPORT 2000 (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä numero 1127189 ei ole hyväksytty koskemaan Suomea ja asia palautetaan PRH:lle merkin rekisteröinnin hyväksymiseksi koskemaan Suomea kokonaisuudessaan. PRH:n mukaan valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä. Asiassa oli kysymys siitä, […]
27 lokakuun 2015
Valittaja vaati, että MAO kumoaa päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Tavaramerkin kansainvälinen rekisteröinti nro 942939 ALL-CLIMATE ei kuvaa hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden laatua ja käyttötarkoitusta. Lisäksi merkki on pitkään jatkuneen ja laajamittaisen käytön perusteella tullut kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien keskuudessa tunnetuksi ja on katsottava vakiintuneeksi Suomessa. Merkkiä ALL-CLIMATE on käytetty tavaramerkkinä hakemuksessa tarkoitetuille luokan 4 […]
27 lokakuun 2015
Andritz Inc. (kantaja) oli 31.5.1996 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Hakkeen esikäsittely ennen keittoa”. PRH oli 15.1.2010 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 120649. Metso Paper Sweden AB (vastaaja) oli tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Väitekäsittelyn aikana kantaja oli 29.11.2011 toimittanut PRH:lle muutetut patenttivaatimukset, peruuttanut myönnettyyn patenttiin sisältyneet menetelmävaatimukset […]
27 lokakuun 2015
Rapala VMC Oyj (kantaja) vaati, että MAO kieltää Konsaku Oy:tä ja OPM International Oy:tä (vastaajia) 150.000 euron sakon uhalla ensinnäkin käyttämästä valmistamissaan ja/tai markkinoimissaan ja myymissään jääkairoissa vastaajan tuotteisiin sekoitettavissa olevalla tavalla turkoosia väritystä. Toiseksi se vaati, että MAO kieltää myymästä ja markkinoimasta Rapalan jääkairoja sopimattomasti jäljitteleviä jääkairoja sekä kolmanneksi viittaamasta ja vertaamasta Rapalaan tai […]
