Oikeustapaustietokanta

Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) poisti Andersö FIsk Ab:n (Fisk) kaupparekisteristä vuonna 2019, koska yhtiö ei ilmoittanut tilinpäätösasiakirjoja rekisteröitäväksi kehotuksesta säädetyssä ajassa. Fiskin yhtiökokous pyysi PRH:ta asettamaan yhtiö selvitystilaan vuonna 2022 ja vuoden 2023 lopussa se yksimielisesti päätti lopettaa selvitystilan ja palauttaa yhtiö kaupparekisteriin. PRH palautti Fiskin kaupparekisteriin, mutta päätti, evätä kaupp…

Tapauksessa SodaStream International B.V. ja SodaStream (Switzerland) GmbH (yhdessä SodaStream-yhtiöt) vaativat, että Mysoda Oy suorittaa heille vahvistetusta tavaramerkkiloukkauksesta hyvitystä. Vaatimukset käsittivät kohtuullisen hyvityksen tavaramerkkioikeuksien oikeudettomasta käytöstä vähintään 338.000 euroa viivästyskorkoineen sekä korvauksen muusta vahingosta, jonka loukkaus oli aiheuttanut, yhteensä vähintään 251.105 euroa viivästyskorkoi…

Tapauksessa UPM-Kymmene Oy (UPM) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jolla se oli myöntänyt Neste Oyj (Neste) patentin numero FI 128911. Patentti oli myönnetty 15.3.2021 keksinnölle nimeltä ”Purification of recycled and renewable organic material”. Neste vaati, että valitus hylätään ja patentti pysytetään voimassa tai toissijaisesti patentti pysyy voimassa vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetel…

Tapauksessa Biogen MA Inc., Biogen International GmbH ja Biogen Finland Oy vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kieltää sakon uhalla Mylan Ireland Limitediä ja Viatris Oy:tä saattamasta vaihdantaan ja/tai käyttämästä Dimethyl fumarate Mylan 120 mg ja 240 mg -rinnakkaisvalmisteita myyntilupien numerot EU/1/24/1814/001–0010 nojalla ja/tai tuomasta maahan tai pitämästä kyseisiä tuotteita hallussa näitä tarkoituksia varten niin kauan kuin eurooppapate…

Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (Biogen) vaati, että markkinaoikeus (MAO) määrää  Mylan Ireland Limited:n ja Viatris Oy:n (jäljempänä yhdessä Mylan) suorittamaan niille vahingonkorvausta  SopMenL 1.1 §:n vastaisesta toiminnasta. Mylan vaati, että MAO jättää kanteen tutkimatta, koska se ei kuulu kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan eikä kyse ole SopMenL:iin perustuvasta MAO:n toimivaltaan kuu…

Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (Biogen)  vaati, että markkinaoikeus (MAO) velvoittaa Neuraxpharm Pharmaceuticals S.L:n ja Neuraxpharm Sweden AB:n (yhdessä Neuraxpharm) suorittamaan Biogenille vahingonkorvausta viivästyskorkoineen SopMenL 1.1 §:n vastaisesta toiminnasta. Neuraxpharm vaati, että MAO jättää kanteen tutkimatta, koska se ei kuulu kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan eikä kyse ol…

Tapauksessa Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (jäljempänä yhdessä myös Biogen) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kieltää  STADA Arzneimittel AG:ia ja STADA Nordic ApS, Suomen sivuliikettä (jäljempänä yhdessä myös Stada) 500 000 euron sakon uhalla markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille valmistetta Dimethyl fumarate STADA taikka luovuttamasta sellaista lask…

Tapauksessa Biogen Netherlands B.V., Biogen International GmbH, Biogen Finland Oy ja Biogen GmbH (jäljempänä yhdessä myös Biogen) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kieltää  Glenmark Arzneimittel GmbH:ta ja Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB:ia (jäljempänä yhdessä myös Glenmark) 500 000 euron sakon uhalla markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille valmistetta Dimethyl fumarate Glenmark taikka luovuttamasta sel…

Finnish Luxury Group Oy (FLG) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 13.2.2024. PRH:n päätöksellä 13.2.2024 kumottiin FLG:n tavaramerkki 284766 CHAMPARTY, joka oli rekisteröity tietyille luokan 33 tavaroille, kuten muun muassa viini. FLG:n tavaramerkki kumottiin Comité Interprofessionel du vin de Champagnen (Comite) ja Institut national de l’origine et de la qualitén (INAO) tekemän väitteen pohja…

Asiassa oli kyse kurssikonseptin ja kurssikuvauksien tekijänoikeudesta. Hakija kysyi, onko hänen kehittämiään kurssikonsepteja ja kurssikuvauksia tai joitakin niiden yksittäisiä osia pidettävä tekijäoikeuslain 1 §:ssä tarkoitettuina teoksina?  Lisäksi hän kysyi, onko työväenopisto loukannut hänen tekijänoikeuttaan? Tekijänoikeusneuvosto (TN) mukaan hakijan toimittama kurssikuvauksen tekstiosuudet ovat luonteeltaan tiiviitä, ennalta määriteltyjä p…