30 maaliskuun 2006
Tiiv. 30.3.2006/phh Helsingin Puhelin Oyj:lle, sittemmin Elisa Communications Oyj:lle oli myönnetty patentti 105860 ”Menetelmä kaupankäyntipalvelun toteuttamiseksi”. Sonera Oyj oli tehnyt väitteen vaatien patenttia kumottavaksi sillä perusteella, että keksintö ei ollut uusi, keksinnöllinen eikä riittävän selkeästi esitetty. PRH kumosikin patentin. Valituslautakunta hylkäsi Elisan valituksen katsoen, että täsmennettyjenkään patenttivaatimusten jälkeen keksintö ei sisältänyt tunnetusta tekniikasta olennaisesti eroavaa […]
20 helmikuun 2012
Tiivistelmä 20.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli jättänyt tutkimatta Grundersen Medical Foundation Ltd:n (Grundersen) patenttilain 71 a §:n mukaisen esityksen, jossa yhtiö oli esittänyt, että sen patentin nro 104328 vuosimaksu korotuksineen olisi katsottava suoritetuksi määrätyssä ajassa. Yhtiön asiamies oli maksanut 71 a §:n mukaisen ratkaisumaksun, mutta jättänyt tekemättä säädöksen mukaisen esityksen 2 momentin mukaisessa määräajassa. […]
5 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 5.3.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Rakennuspalikka Oy:n keksintöä ”Kuituvahvisteinen ja lämpöä eristävä rakenneosa” koskeneen patenttihakemuksen nro 940 443. PRH oli katsonut, että vaikka patenttivaatimuksessa määriteltyjä ainesosia sisältävää koostumusta oli pidettävä uutena, ei se eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Se että koostumuksessa oli pyritty käyttämään mahdollisimman paljon jätemateriaalia, ei myöskään tehnyt tuotteesta yllättävää. Koska […]
21 helmikuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla EWM Technology Ltd Oy:n (EWM) patenttihakemuksen nro 912531, joka koski keksintöä ”Menetelmä paperikoneen tai vastaavan telojen poistamiseksi tai paikalleen asentamiseksi”. Valmet Corporation oli tehnyt väitteen patenttihakemusta vastaan, mutta PRH oli katsonut, ettei väitteessä mainittuja seikkoja voitu pitää uutuudenesteenä patenttihakemuksessa tarkoitetulle keksinnölle. Patentti- ja […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Foster Wheeler Energia Oy:n hakemuksen ja myöntänyt patentin keksinnölle ”Leijupetikattilalaitos ja menetelmä rikkipitoisen polttoaineen polttamiseksi leijupetikattilalaitoksessa” 15.7.2009. Patentti- ja rekisterihallitus kumosi Foster Wheeler Energia Oy:n patentin Metso Power Oy:n väitteen johdosta 4.6.2012. Lähintä tekniikan tasoa edustavasta D1:sta tunnetaan ennestään menetelmä rikkipitoisen polttoaineen polttamiseksi ja polttolaitos, jossa menetelmässä otetaan talteen energiaa […]
28 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöntänyt Andritz Oy:lle (hakija) patentin nro FI 123564 (Menetelmä kiintoainetta sisältävän suspension pesemiseksi imurumpupesurilla ja imurumpupesuri). Valmet AB (valittaja) oli tehnyt väitteen patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista. PRH oli hylännyt väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Valittaja valitti markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati PRH:n päätöksen ja riidanalaisen patentin kumoamista sillä perusteella, […]
24 toukokuun 2016
Outokumpu Oyj (jäljempänä kantaja) oli hakenut patenttia 21.8.2014 PRH:lle toimittamallaan hakemuksella. PRH oli 6.6.2015 antamallaan päätöksellä jättänyt patenttihakemuksen sillensä. Kantaja oli toimittanut 26.8.2015 PRH:lle lausuman ja muutetut patenttivaatimukset patenttihakemuksen ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi. PRH oli 27.10.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt kantajan pyynnön. Perusteluna tälle oli kantajan vahvistetun uudelleenkäsittelymaksun määräajassa suorittamisen laiminlyönti. Kantaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n […]
29 helmikuun 2016
A on 13.3.2008 hakenut patenttia menetelmälle talviurheiluareenan valmistamiseksi ja talviurheiluareenalle. Hakemus on 1.6.2008 siirtynyt eräälle kolmannelle taholle sekä 22.3.2013 edelleen Konsulttitoimisto Ilkka Hämäläinen Oy:lle. PRH on 4.11.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt edellä mainitun hakemuksen. Konsulttitoimisto Ilkka Hämäläinen Oy (valittaja) vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että hakemus patentin myöntämiseksi hyväksytään mainitussa päätöksessä tarkasteltujen patenttivaatimusten mukaisena. Toissijaisesti […]
29 maaliskuun 2016
Vacon Oyj on 3.5.2005 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Taajuusmuuttajan valvontajärjestely”. PRH on 15.4.2011 myöntänyt Vacon Oyj:lle patentin numerolla FI 121803. ABB Oy (vastaaja) on tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH on 11.4.2014 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin kokonaisuudessaan. Vacon Oyj (valittaja) vaati, että PRH:n päätös 11.4.2014 kumotaan ja että patentti […]
3 heinäkuun 2017
Yksityishenkilö L (kantaja) oli vaatinut käräjäoikeudessa (KO) Mateve Oy:ltä (vastaaja) useita korvaussummia osapuolten välillä allekirjoitetun lisenssisopimuksen perusteella. Kantaja oli toiminut vastaajayhtiön toimitusjohtajana, ja hän oli riitapatenttien alkuperäinen omistaja ja keksijä yhdessä toisen henkilön kanssa. Toinen keksijä oli myöhemmin luovuttanut kaikki oikeutensa keksintöön kantajalle. Vastaaja oli laiminlyönyt lisenssisopimuksen mukaisten rojaltien ja patenttivuosimaksujen maksamisen, ja kantaja oli […]
15 elokuun 2014
Asiassa käsiteltiin yhdessä Boildec Oy:n (Boildec) Andritz Oy:tä (Andritz) vastaan ajama kanne kannepatentin julistamisesta mitättömäksi ja Andritzin Boiltecia vastaan ajama kanne kannepatentin loukkauksesta. Tapauksessa kyseessä oleva Andritzin patentti kuvasi menetelmän ja laitteen soodasulan poistamiseksi soodakattilasta. Se oli tunnettu siitä, että soodasulan lämmitystä jatkettiin soodakattilan alasajon yhteydessä edelleen kaasu- tai öljyliekillä siten, että se pysyi sulana […]
19 toukokuun 2014
Decocoat Oy ja A.T (kantajat) vaativat oikeutta vahvistamaan, että AcousticOne Ltd:n (vastaaja) käyttämä pinnoiteseos ja akustiikkapinnoitemenetelmä loukkaavat kantajan patenttia FI 95041 ”Pinnoiteseos ja menetelmä sen valmistamiseksi”. Kantajat vaativat, että vastaajaa kielletään patenttilain 57 §:n 1 mom. nojalla jatkamasta ja toistamasta loukkausta, ja vastaaja velvoitetaan maksamaan vastaajalle kohtuullista korvausta 58 §:n nojalla sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. […]
7 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 15.6.2010 / IAL Teknowarelle oli myönnetty suomalainen patentti FI 86024 keksinnölle ”kunnonvalvontajärjestelmä merkki- ja turvavalojärjestelmää varten”. Keksinnön tarkoitus oli seurata järjestelmän toimintakuntoa ja antaa tarvittavat hälytykset joko valaisimien tai varavirtalähteen toiminnan ollessa puutteellinen. Planray oli vaatinut tämän patentin mitättömäksi julistamista vedoten siihen, ettei patentti eronnut olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta. Planrayn mukaan patenttivaatimus 1 vastasi […]
6 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.2004/miia) Oy Elopak Ab, Kestotuote -nimiselle yhtiölle on 1985 myönnetty patentti nro 69024 patentti- ja rekisterihallitukselle 1982 toimitetun hakemuksen perusteella. Keksinnön kohteena on rullakko, jossa on pystytasossa kääntyvä pohja. Patentti on tullut julkiseksi 1983. Oikeudet patenttiin ovat siirtyneet Elpille vuonna 1996. Hovioikeudessa Elpi vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja mitättömyyskanteen hylkäämistä. Elpi Roll oli nostanut […]
