11 tammikuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse todistelun turvaamisesta UPM Plywood Oy:n (UPM) ja Metsäliitto Osuuskunnan (Metsäliitto) välisessä riita-asiassa. UPM vaati, että markkinaoikeus määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaisia erinäisiä turvaamistoimia. UPM vaati muun ohella, että ulosottomies määrätään yhdessä puolueettoman teknisen asiantuntijan kanssa ottamaan haltuunsa tai tallentamaan Metsäliiton tehtaalla sijaitsevan puuviilunipun esikuivaimen […]
24 toukokuun 2022
Tapauksessa Bure Capital Oy (jäljempänä Bure Capital) oli vaatinut, että markkinaoikeus määrää LM Prenax Oy:lle (jäljempänä LM Prenax) väliaikaisen kiellon jatkaa Bure Capitalin liikesalaisuuksien käyttämistä, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu. Bure Capital oli myös vaatinut, että markkinaoikeus kieltää LM Prenaxia tarjoamasta eLehtipalvelua asiakkaidensa käyttöön ja markkinoimasta kyseistä palvelua, minkä lisäksi se oli vaatinut markkinaoikeutta määräämään […]
17 lokakuun 2022
Asiassa oli kyse tavaramerkin sekaannusvaarasta ja siitä, koskiko kansainväliset rekisteröinnit samankaltaisia tavaroita. Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että Scavanti AB:n (jäljempänä valittaja) kansainvälinen rekisteröinti numero 1462958 GULLIVER aiheuttaa sekaannusvaaran luokan 25 tavaroiden ”footwear and clothing” osalta aikaisempaan Euroopan unionissa voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1209711 Gulliver (kuvio) ja että valittajan kansainvälinen […]
13 tammikuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkki- ja mallioikeusloukkauksen arvioinnista. Markkinaoikeus käsitteli samassa oikeudenkäynnissä myös markkinaoikeudellisen riita-asian. Työturvallisuuskeskus ry (jäljempänä kantaja) on rekisteröidyt kansalliset tavaramerkit numero 228756 Työturvallisuuskortti (sanamerkki luokassa 45), numero 272971 TYÖTURVALLISUUSKORTTI (sanamerkki luokissa 16, 35, 41 ja 45;) ja numero 270712 Työturvallisuuskortti ARBETSSÄKERHETSKORT OCCUPATIONAL SAFETY CARD (kuviomerkki, jossa on sanallinen osa, luokissa 9, 16, 35, […]
16 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentinhaltija toiminut patenttilain 71 a §:ssä tarkoitetulla tavalla niin huolellisesti kuin olosuhteet olivat vaatineet eurooppapatentin julkaisumaksun maksamisen määräajan noudattamiseksi. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 24.3.2021 Jubilant Biosys Limitedille (jäljempänä valittaja) eurooppapatentin numero EP 3 347 356. Patentin voimaansaattamiseksi Suomessa patenttia koskeva julkaisumaksu oli tullut suorittaa 24.6.2021 mennessä. Julkaisumaksu suoritettiin vasta eräpäivän […]
8 maaliskuun 2023
Sony Music Entertainment Finland Oy, Universal Music Oy ja Warner Music Finland Oy (jäljempänä hakijat) pyysivät markkinaoikeutta (MAO) määräämään tekijänoikeuksia loukkaavien verkkosivustojen verkkotunnusten rekisteröijän Sarek Oy:n antamaan hakijoille kaikki yhteystiedot, jotka mahdollistavat kyseiset verkkotunnukset rekisteröineen tahon tai tahojen tunnistamisen ja tavoittamisen joko verkkotunnusten rekisteröinnin, sen uudistamisen tai näitä myöhemmältä ajankohdalta. Hakijat olivat havainneet, että edellä […]
28 kesäkuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, vastasiko verkkotunnus sibeliusseura.fi sen merkitsemishetkellä valittajan suojattua nimeä ja oliko vastaaja esittänyt hyväksyttävää perustetta sen merkitsemiselle sekä siitä, oliko verkkotunnus muistuttanut valittajan suojattua nimeä ja oliko vastaaja merkinnyt sen ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Sibelius-Seura ry, Sibelius-Samfundet rf (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen Liikenne- ja viestintäviraston päätöksen ja siirtämään sille […]
2 lokakuun 2023
Asiassa oli kyse patentin loukkauksesta. Abloy Oy ja ASSA ABLOY Opening Solutions Sweden AB (jäljempänä kantajat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että Multihela Oy (jäljempänä vastaaja) on valmistuttamalla, tarjoamalla, saattamalla vaihdantaan tai käyttämällä sen vastalevyjä tai tuomalla maahan tai pitämällä hallussaan mainittuja vastalevyjä edellä sanottuja tarkoituksia varten loukannut patenttia sen voimassaoloaikana sekä määrää hävitettäviksi Multihela […]
22 joulukuun 2023
Tapauksessa Picosun Oy (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 7.10.2021 antaman päätöksen, jossa se on myöntänyt Beneq Oy:n (vastaaja) keksinnölle patentin (numero FI 126863). Kyseessä on ollut patentti laitteistolle hiukkasmateriaalin käsittelemiseksi. Valittaja on esittänyt, että patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksessa esitetty laitteisto ei ole uusi viitejulkaisuista D1 tai D2, jotka ovat valittajan patenttihakemuksia, tunnettuun […]
8 maaliskuun 2024
UPM-Kymmene Corporation (UPM) haki 6.7.2011 suomalaista patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä ja laitteisto biologista alkuperää olevan materiaalin puhdistamiseksi”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) on 29.6.2018 myönsi keksinnölle patentin numero FI 127465. Neste Oyj (Neste) teki 29.3.2019 PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista kokonaisuudessaan. UPM esitti PRH:ssa toimitetussa väitekäsittelyssä neljä vaihtoehtoista patenttivaatimusasetelmaa (patenttivaatimusasetelmat A–D). PRH pysytti […]
10 kesäkuun 2024
Stromma Suomi Oy Ab ja Strömma Turism & Sjöfart AB (kantajat) ovat vaatineet, että markkinaoikeus (MAO) ensisijaisesti kumoaa Helsinki Lines Oy:n (vastaaja) aputoiminimen Helsinki City Pass rekisteröinnin (kannevaatimus 1) tai toissijaisesti vahvistaa, ettei verkkotunnuksen helsinkicitypass.fi käyttö edelleenohjaustarkoituksessa loukkaa aputoiminimirekisteröintiä Helsinki City Pass (kannevaatimus 2a), sekä vahvistaa, että aputoiminimirekisteröinti ei oikeuta vastaajaa kieltämään kantajia käyttämästä verkkotunnusta […]
10 syyskuun 2024
Asiassa A ja B olivat tehneet Deadline Kustannus Oy:n kanssa kustannussopimuksen työnimellä ”Immu ja rikollisjengit” nimitetyn teoksen julkaisemisesta. Kustannussopimuksella tekijät olivat luovuttaneet kustantajalle yksinoikeuden julkaista teos ja saattaa se yleisön saataviin. Sopimuksessa oli sovittu teoksen luovutusajankohta, jonka jälkeen tekijöillä oli oikeus suorittaa korjausluku ennen teoksen julkaisemista. A väitti kieltäneensä kustantajaa julkaisemasta teosta korjaustarpeiden takia suullisesti […]
19 joulukuun 2024
Tapauksessa käsitellään Confirmasoft AB valitusta Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 24.1.2024. Tällä päätöksellä PRH oli hylännyt Confirmasoft AB:n tavaramerkkihakemuksen T2022400005 ”Confirma”. Confirmasoft vaati, että Markkinaoikeus (MAO) kumoaa PRH:n päätöksen, sillä haetun tavaramerkin ”Confirma” ja aiemman EU- tavaramerkin nro 4098935 CONFIRM välillä ei ole sekaannusvaaraa. Confirmasoft vetosi siihen, että tavaramerkkien välillä on äänteellisiä eroja: sana ”confirma”, […]
25 huhtikuun 2025
Tapauksessa Kaarinan TR-Työstö Oy (TR-Työstö) ja Renssi Finland Oy (Renssi) vaativat markkinaoikeuden (MAO) käsittelevän uudelleen niiden aiemmin esittämän pyynnön asian käsittelyn keskeyttämisestä siihen asti, kunnes Patentti- ja rekisterihallituksessa vireille saatettu vaatimus hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamisesta on lopullisesti ratkaistu. MAO totesi, että hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistaminen on säädetty tapahtuvaksi hallintoasiana ja sen muutoksenhaku tapahtuvaksi hallintolainkäytön järjestyksessä. […]
22 syyskuun 2025
Tapauksessa A vaati turvaamistoimen määräämistä tekijänoikeusasiassa. A vaati, että markkinaoikeus (MAO) kieltää 10.000 euron sakon uhalla Rosebud Books Oy:tä (Rosebud) valmistelemasta lyhenneltyä tai muutettua laitosta hakijan suomentamasta kirjasta sekä saattamasta sellaista laitosta millään tavoin ja missään muodossa yleisön saataviin. A oli tehnyt Anomalia Kustannus Oy:n (Anomalia) kanssa käännössopimuksen, jonka mukaan A luovuttaa kustantajalle yksinoikeuden julkaista […]
