18 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 18.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli Metso Paper, Inc:n väitteen johdosta hylännyt J.M. Voith GmbH:n patentin nro 113382 ”Menetelmä lamellilla esiintyvien pyörrelähtöjen välttämiseksi”, koska patenttivaatimuksissa ei esitetty tunnetusta tekniikasta patenttilain 2 §:n edellyttämällä tavalla eroavaa keksintöä. J.M. Voith GmbH oli valittanut päätöksestä Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan ja vaati patentin pitämistä voimassa uusien patenttivaatimusten […]
6 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 6.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli pysyttänyt voimassa CCPI Inc.:n patentin FI 11074 keksinnölle ”Turbulenssia estävä astia sekä iskunsuoja”. Se oli hylännyt BET-KER Oy:n väitteen, koska väitejulkaisujen tekniikka oli erilaista tai sillä oli erilainen käyttökohde. BET-KER oli valittanut päätöksestä ja toimittanut valituslautakunnalle vielä keksinnön julkista käyttöä koskevan lausunnon. Lautakunta oli kuitenkin pysyttänyt […]
27 maaliskuun 2006
Tiiv. 27.3.2006/phhSystem-300 Group oli hakenut (1999) patenttia keksintöön nimeltä ”Keilaradan alusrakenne”. Alkuperäisten patenttivaatimusten mukaan keksintö koski keilaradan alusrakennetta, joka käsitti palkeista muodostetun kehikon. PRH oli hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että rakenne oli tavanomaista rakennustekniikkaa, joka oli tunnettu useista julkaisuista. Yhtiö valitti päätöksestä vaatien sitä palautettavaksi PRH:n käsiteltäväksi, koska viraston päätös oli perustunut sille epähuomiossa toimitettuihin […]
8 kesäkuun 2006
Ville Savela / 9.6.2006 Nokia Corporation oli pyytänyt PRH:ta kumoamaan kokonaisuudessaan Oy Modilis Ltd:lle myönnetyn ”Valopaneeli” -nimistä keksintöä koskevan patentin nro 107085. Patentti käsitti sellaista, mikä ei ilmennyt hakemuksesta, keksinnöltä puuttui uutuus eikä patenttihakemus ollut niin selvä, että alan ammattimies voisi sen perusteella käyttää keksintöä. PRH ei ollut hyväksynyt Nokian perusteita vaan hylännyt väitteen. Yhtiö […]
20 helmikuun 2012
Tiivistelmä 20.2.2012/hkm Yksityishenkilö A:lle oli 15.10.1997 myönnetty keksintöön ”Lipputangon tai muun tangon valaisin” patentti numerolla 100205. Ypä-Tuote Oy oli tehnyt patenttia vastaan väitteen. Väitteessään yhtiö oli viitannut julkaisuihin, joissa kaikissa oli esitetty lipputangon päähän kiinnitetty valaiseva osa. Väitteen johdosta A oli esittänyt patenttia koskevat uudet patenttivaatimukset ja katsoi, että niissä määritelty lipputangon valaisin ei ollut […]
1 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 2.3.2012/hkm Kvaerner Pulping Ab (Kvaerner) oli tehnyt väitteen Beloit Technologies Inc.:n (Beloit) patenttihakemusta nro 913 581 vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Kvaernerin väitteestä huolimatta hyväksynyt yhtiön keksintöä ”Vedenpoistopuristin, jossa on parannettu allas” koskevan hakemuksen patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla. PRH oli katsonut, ettei asiassa esitetystä materiaalista ollut käynyt ilmi Beloiten patenttivaatimuksen johdanto-osan […]
2 elokuun 2017
UPM-Kymmene Corporationille (hakija) oli Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksellä myönnetty patentti FI 122548 ”Menetelmä vedenpoiston parantamiseksi”. PRH oli hylännyt Stora Enso Oyj:n (väitteentekijä) väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Väitteentekijä valitti markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja hakijan patentin. Hakijan keksintö erosi aiemmin tunnetusta siten, että siinä vedenpoistossa paperimassasta käytettiin polyelektrolyyttejä, joiden […]
24 maaliskuun 2016
Foster Wheeler Energia Oy (valittaja) on 21.12.2009 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä ja järjestely lämmön talteenottamiseksi palamisprosessin pohjatuhkasta”. PRH on 30.9.2011 myöntänyt valittajalle patentin numerolla FI 122189. Metso Power Oy (vastaaja) on tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH on 3.9.2013 kumonnut patentin numero FI 122189 kokonaisuudessaan. Metso Power Oy:n […]
12 heinäkuun 2010
Tiivistelmä 12.7.2010 / IAL Teknoware ja Convince olivat saaneet toimeksiannon Volvo Bus Corporationilta. Volvon linja-autojen loisteputkia piti pystyä säätämään portaattomasti ja tätä varten tarvittiin ns. PWM-ohajussäätimen kanssa toimiva liitäntälaite, joka täytti Volvolta annetut rajaehdot. Koska ongelmaan ei ollut ratkaisua, Volvo oli pyytänyt sitä Teknowarelta ja Convincelta. Teknowarelle oli myönnetty (2002) suomalainen patentti FI-109446 (riitapatentti) toimeksiannon […]
15 heinäkuun 2010
Lohja Parma Engineering LPE Oy:lle oli (1993) myönnetty patentti nro 85350 (riitapatentti) keksintöön ”betonielementtien ja varsinkin onteloelementtien valmistukseen käytettävä liukuvalukone”. Yhtiö oli sulautunut Partek Concrete Engineering Oy:öön (1994), jolle myös tämä patentti oli siirtynyt. Aikaisemmin tunnettujen liukuvalumenetelmien epäkohtana oli ollut se, että betoni tiivistyi niissä epätasaisesti ja riittämättömästi. Menetelmissä esiintyi myös muotinosien ja täryttimen voimakasta […]
8 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentin ja hyödyllisyysmallin suojavaatimuksissa esitetty keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen etuoikeuspäivää. Peikko Group Oy (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 14.5.2020 sekä kumoamaan patentin numero FI 127374 (jäljempänä patentti) kokonaisuudessaan (MAO:n asia dnro 2020/295) ja että MAO kumoaa […]
22 joulukuun 2023
Tapauksessa Picosun Oy (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 7.10.2021 antaman päätöksen, jossa se on myöntänyt Beneq Oy:n (vastaaja) keksinnölle patentin (numero FI 126863). Kyseessä on ollut patentti laitteistolle hiukkasmateriaalin käsittelemiseksi. Valittaja on esittänyt, että patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksessa esitetty laitteisto ei ole uusi viitejulkaisuista D1 tai D2, jotka ovat valittajan patenttihakemuksia, tunnettuun […]
22 marraskuun 2024
Tapauksessa Ponsse Oyj (Ponsse) valitti markkinaoikeuteen (MAO) patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 16.6.2023, jolla kumottiin patentti FI 128475. Ponsselle oli myönnetty patentti FI 128475 15.6.2020. John Deere Forestry Oy (John Deere) teki 12.3.2021 väitteen PRH:lle riidanalaisesta patentista. PRH kumosi riidanalaisen patentin 16.6.2023. Ponsse vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja patentti pysytetään voimassa myönnettyjen ensisijaisten patenttivaatimusasetelmien […]
9 heinäkuun 2012
Oy Modilis Ltd (Modilis) oli vaatinut Patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) mitätöimään hyödyllisyysmallirekisteröinnin FI6431. Nokia Corporationin (Nokia) hallitsema ”Valojohdin litteän näytön taustavalaistuksen aikaansaamiseksi” -niminen hyödyllisyysmalli oli tehty muuntamalla patenttihakemuksesta FI19992732 (tekemispäivä 20.12.1999). Modiliksen perustelujen mukaan hyödyllisyysmalli ei ollut uusi hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain (HmL) 2 §:n edellyttämällä tavalla suhteessa 28.5.1999 tehtyyn patenttihakemukseen FI991216 (D1), joka oli tullut […]
12 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Loglift Oy Ab:n vaatimuksesta julistanut H:n ”Kääntölaite” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallin n:o 4166 rekisteröinnin mitättömäksi. Hyödyllisyysmallin haltija oli mitättömäksijulistamisvaatimuksen takia rajoittanut suojavaatimuksia siirtämällä tunnusmerkkiosan määritteet uuden suojavaatimuksen johdanto-osaan. Uutena keksintönä esitetty ratkaisu ei eronnut selvästi siitä, mikä oli tunnettu mitättömäksijulistamisvaatimuksessa esitetyn perusteella. H. oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli hylännyt […]
