9 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Biobe Oy:n vaatimuksen johdosta julistanut T:n hyödyllisyysmallirekisteröinnin nro 3110 keksinnölle ”Korvausilmaventtiili” osittain mitättömäksi ja jättänyt sen voimaan uusin suojavaatimuksin. Biobe Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan ja vaatinut rekisteröinnin hylkäämistä. Lautakunta oli kumonnut päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle rekisteröinnin mitätöintiä varten, koska keksintöä ei oltu esitelty suojavaatimuksissa edellytetyllä täsmällisyydellä. T valitti […]
12 heinäkuun 2013
Foster Wheeler Energy Corporation (Foster Wheeler) oli hakenut patenttia keksinnölleen nimeltä Menetelmä leijukerrosreaktorin kaasumaisten halogeeniyhdistepäästöjen vähentämiseksi. PRH myönsi yhtiölle patentin numerolla 118460. Metso Power Oy (Metso) teki patenttilain 25 §:n nojalla väitteen patentin 118460 kumoamiseksi, koska patenttivaatimusten mukainen keksintö ei yhtiön mukaan ollut uusi eikä se eronnut olennaisesti väitteeseen liitettyjen julkaisujen D1-D7 mukaisesta tunnetusta tekniikasta. […]
2 helmikuun 2012
Tiivistelmä 2.1.2012/hkm A oli hakenut patenttia keksinnölleen ”Voimakolmio siipipyörä” hakemuksella (nro 20011977), jota hän oli muuttanut kerran hakemuksen tekemisen jälkeen. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli antanut välipäätöksen asiassa, mutta hakija ei ollut muuttanut hakemustaan. PRH katsoi, ettei patenttivaatimuksessa määritelty keksintö eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta ja täyttänyt siten patenttilain 2 §:n keksinnöllisyysvaatimusta. PRH katsoi myös, ettei […]
5 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 6.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Kvaerner-Masa Yards Oy:n patenttihakemuksen nro 972025 keksinnöstä ”Seinärakenne”, koska se ei ollut uusi eikä eronnut siitä, mikä oli tullut tunnetuksi viitejulkaisuista. Yhtiö esitti PRH:n valituslautakunnalle uudet patenttivaatimukset, mutta lautakunta hylkäsi hakemuksen, koska keksintö ei eronnut tunnetusta tekniikasta. Yhtiö valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja uusi patenttivaatimuksiaan. KHO […]
24 maaliskuun 2006
Tiiv.24.3.2006/phh Valtion teknilliselle tutkimuskeskukselle oli (1999) myönnetty patentti nro 103834 ”Menetelmä puun kuivaamiseksi”. Patenttia vastaan oli tehty väite puuttuvan uutuuden ja keksinnöllisyyden perusteella. PRH oli hylännyt väitteen ja pitänyt patentin voimassa sillä perusteella, että patentin mukainen menetelmä ei käynyt ilmi yhdestäkään väitteissä esitetyistä viitejulkaisuista, eikä alan ammattihenkilö todennäköisesti ilman keksinnöllisyyttä yhdistäisi eri julkaisuista saatavia oppeja. […]
8 kesäkuun 2006
Ville Savela / 8.6.2006 Qualcomm Incorporated oli hakenut patenttia ”Paikanmääritysmenetelmälle käytettäväksi analogisessa matkaviestinverkossa” hakemuksella nro 963833. Patentti- ja rekisterihallitus ja PRH:n valituslautakunta olivat hylänneet hakemuksen, koska sen mukainen menetelmä ja järjestelmä ei olennaisesti eronnut siitä, mikä oli tullut tunnetuksi. Hakija valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja liitti kirjelmäänsä ensi- ja toissijaiset täsmennetyt patenttivaatimukset. Vastaselityksessään valituslautakunnalle yhtiö ilmoitti […]
23 helmikuun 2012
Tiivistelmä 23.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli pysyttänyt voimassa Uniglass Engineering Oy:lle myönnetyn patentin nro 101068 patenttilain 25 §:n 2 momentin nojalla. Patentti koski keksintöä ”Menetelmä ja laitteisto lasin lämmittämiseksi teloilla varustetussa karkaisu-uunissa”. Tamglass Ltd Oy oli väittänyt että patentti oli myönnetty, vaikkei keksintö täyttänyt patenttilain 1 ja 2 §:n edellytyksiä, ja lisäksi keksintöä ei […]
23 helmikuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hyväksynyt Metso Corporationin (Metso) patenttihakemuksen nro 944484 keksinnölle ”Menetelmä sihtisylinterin valmistamiseksi sekä sihtisylinteri”. PRH oli hylännyt Sunds Defibrator Industries AB:n (Sunds) väitteen patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla. Yhtiö oli valittanut päätöksestä, mutta peruuttanut myöhemmin väitteensä. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen, koska patenttivaatimusten tarkoittama menetelmä ja sihtisylinteri […]
2 elokuun 2017
Valmet Technologies Oy (ent. Metso Power Oy, hakija) oli hakenut patenttia keksinnölle ”Soodakattila ja menetelmä mustalipeän polttamiseksi”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöntänyt patentin mutta kumonnut sen sitten Andritz Oy:n (väitteentekijä) väitteen johdosta. Hakija valitti markkinaoikeuteen (MAO) vaatien patentin pysyttämistä voimassa muutettujen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Muutetuissa patenttivaatimuksissa itsenäinen patenttivaatimus 1 oli yhdistetty epäitsenäiseen patenttivaatimukseen 2, […]
4 maaliskuun 2015
Oriola Oy (kantaja) oli 6.5.2009 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä pisaroina annettavan terveystuotteen valmistamiseksi”. PRH oli 30.6.2011 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 121952. Vastaaja oli tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 3.10.2013 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin.Kantaja vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös kumotaan ja että patentti numero […]
16 heinäkuun 2008
Tiivistelmä 16.7.2008 / TT Tesa AG -yhtiölle (tesa) oli myönnetty Eurooppapatentti (2000), joka oli voimassa myös Suomessa. Patentti koski ”Teippi – Tejp”-nimistä keksintöä, joka oli tarkoitettu käytettäväksi liikkeessä ja loppumaisillaan olevan paperirullan yhdistämiseen uuteen rullaan koneita pysäyttämättä. Keksintö on hyödyllinen paperin valmistuksessa ja painotaloissa. Oy Lindell Ab -yhtiön (Lindell) mukaan keksintö ei ollut täyttänyt patentoitavuuden […]
9 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 21.6.2010 / IAL Tamglass Oy:lle oli myönnetty (1977) patentti nro 52704 koskien lasilevyn karkaisulaitteistoa. Keksinnön kohteena oli lasilevyjen karkaisulaitteisto, joka koostui syöttöpöydästä, uunista ja jäähdytystasosta. Keksinnön tarkoituksena oli korjata esimerkiksi aikaisemmasta suomalaisesta kuulutusjulkaisusta nro 46060 tunnetun karkaisulaitteen ominaisuuksia, jotka johtivat uunin huomattavaan pituuteen ja edellyttivät perusteellista lasilevyjen tuentaa. Patentin nro 52704 mukaisessa keksinnössä oli […]
21 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentilla suojattu keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä myös PRH) on myöntänyt 31.8.2012 Kamvest Oy Ab:lle (patentti on siirretty Oy Lux Ab:lle, joka jäljempänä vastaaja) patentin numero FI 122923. Patentti on myönnetty iskulaitteelle pintojen, erityisesti lämpöpintojen, puhdistamiseksi. Amec Foster […]
6 maaliskuun 2024
Tapauksessa UPM-Kymmene Oyj (UPM) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja kumoaa kokonaisuudessaan patentin FI 128069, jonka PRH on myöntänyt Neste Oyj:lle (Neste). Patentti on myönnetty keksinnölle nimeltä ”Purification of recycled and renewable organic material” (kierrätetyn ja uusiutuvan orgaanisen materiaalin puhdistus). PRH:n antaman lausunnon mukaan valituksessa ei ole esitetty sellaista, […]
21 maaliskuun 2025
Andritz Oy (Andritz) haki patenttia keksinnölle ”Menetelmä kemikaalitasapainon optimoimiseksi sellutehtaalla”. Hakemuksesta myönnettiin patentti FI 129150, mutta Valmet Technologies OY:n (Valmet) teki väitteen sitä vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi Valmetin väitteen. Valmet valitti MAO:on PRH:n päätöksestä. Valmet vaatii riidanalaisen patentin kumoamista. PRH toteaa, että valituksessa ei ole esitetty sellaista, jonka perusteella valituksenalaista päätöstä tulisi muuttaa. […]
