1 maaliskuun 2012
Tiivistelmä 2.3.2012/hkm Kvaerner Pulping Ab (Kvaerner) oli tehnyt väitteen Beloit Technologies Inc.:n (Beloit) patenttihakemusta nro 913 581 vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Kvaernerin väitteestä huolimatta hyväksynyt yhtiön keksintöä ”Vedenpoistopuristin, jossa on parannettu allas” koskevan hakemuksen patenttilain 1 ja 2 §:n nojalla. PRH oli katsonut, ettei asiassa esitetystä materiaalista ollut käynyt ilmi Beloiten patenttivaatimuksen johdanto-osan […]
2 elokuun 2017
UPM-Kymmene Corporationille (hakija) oli Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksellä myönnetty patentti FI 122548 ”Menetelmä vedenpoiston parantamiseksi”. PRH oli hylännyt Stora Enso Oyj:n (väitteentekijä) väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Väitteentekijä valitti markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja hakijan patentin. Hakijan keksintö erosi aiemmin tunnetusta siten, että siinä vedenpoistossa paperimassasta käytettiin polyelektrolyyttejä, joiden […]
24 maaliskuun 2016
Foster Wheeler Energia Oy (valittaja) on 21.12.2009 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä ja järjestely lämmön talteenottamiseksi palamisprosessin pohjatuhkasta”. PRH on 30.9.2011 myöntänyt valittajalle patentin numerolla FI 122189. Metso Power Oy (vastaaja) on tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH on 3.9.2013 kumonnut patentin numero FI 122189 kokonaisuudessaan. Metso Power Oy:n […]
12 heinäkuun 2010
Tiivistelmä 12.7.2010 / IAL Teknoware ja Convince olivat saaneet toimeksiannon Volvo Bus Corporationilta. Volvon linja-autojen loisteputkia piti pystyä säätämään portaattomasti ja tätä varten tarvittiin ns. PWM-ohajussäätimen kanssa toimiva liitäntälaite, joka täytti Volvolta annetut rajaehdot. Koska ongelmaan ei ollut ratkaisua, Volvo oli pyytänyt sitä Teknowarelta ja Convincelta. Teknowarelle oli myönnetty (2002) suomalainen patentti FI-109446 (riitapatentti) toimeksiannon […]
15 heinäkuun 2010
Lohja Parma Engineering LPE Oy:lle oli (1993) myönnetty patentti nro 85350 (riitapatentti) keksintöön ”betonielementtien ja varsinkin onteloelementtien valmistukseen käytettävä liukuvalukone”. Yhtiö oli sulautunut Partek Concrete Engineering Oy:öön (1994), jolle myös tämä patentti oli siirtynyt. Aikaisemmin tunnettujen liukuvalumenetelmien epäkohtana oli ollut se, että betoni tiivistyi niissä epätasaisesti ja riittämättömästi. Menetelmissä esiintyi myös muotinosien ja täryttimen voimakasta […]
8 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentin ja hyödyllisyysmallin suojavaatimuksissa esitetty keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen etuoikeuspäivää. Peikko Group Oy (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 14.5.2020 sekä kumoamaan patentin numero FI 127374 (jäljempänä patentti) kokonaisuudessaan (MAO:n asia dnro 2020/295) ja että MAO kumoaa […]
22 joulukuun 2023
Tapauksessa Picosun Oy (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) 7.10.2021 antaman päätöksen, jossa se on myöntänyt Beneq Oy:n (vastaaja) keksinnölle patentin (numero FI 126863). Kyseessä on ollut patentti laitteistolle hiukkasmateriaalin käsittelemiseksi. Valittaja on esittänyt, että patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksessa esitetty laitteisto ei ole uusi viitejulkaisuista D1 tai D2, jotka ovat valittajan patenttihakemuksia, tunnettuun […]
22 marraskuun 2024
Tapauksessa Ponsse Oyj (Ponsse) valitti markkinaoikeuteen (MAO) patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 16.6.2023, jolla kumottiin patentti FI 128475. Ponsselle oli myönnetty patentti FI 128475 15.6.2020. John Deere Forestry Oy (John Deere) teki 12.3.2021 väitteen PRH:lle riidanalaisesta patentista. PRH kumosi riidanalaisen patentin 16.6.2023. Ponsse vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja patentti pysytetään voimassa myönnettyjen ensisijaisten patenttivaatimusasetelmien […]
9 heinäkuun 2012
Oy Modilis Ltd (Modilis) oli vaatinut Patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) mitätöimään hyödyllisyysmallirekisteröinnin FI6431. Nokia Corporationin (Nokia) hallitsema ”Valojohdin litteän näytön taustavalaistuksen aikaansaamiseksi” -niminen hyödyllisyysmalli oli tehty muuntamalla patenttihakemuksesta FI19992732 (tekemispäivä 20.12.1999). Modiliksen perustelujen mukaan hyödyllisyysmalli ei ollut uusi hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain (HmL) 2 §:n edellyttämällä tavalla suhteessa 28.5.1999 tehtyyn patenttihakemukseen FI991216 (D1), joka oli tullut […]
12 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Loglift Oy Ab:n vaatimuksesta julistanut H:n ”Kääntölaite” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallin n:o 4166 rekisteröinnin mitättömäksi. Hyödyllisyysmallin haltija oli mitättömäksijulistamisvaatimuksen takia rajoittanut suojavaatimuksia siirtämällä tunnusmerkkiosan määritteet uuden suojavaatimuksen johdanto-osaan. Uutena keksintönä esitetty ratkaisu ei eronnut selvästi siitä, mikä oli tunnettu mitättömäksijulistamisvaatimuksessa esitetyn perusteella. H. oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli hylännyt […]
20 elokuun 2013
Metso Paper Inc. oli hakenut patenttia keksintöön ”rainanmuodostusosa ja menetelmä monikerrosrainan valmistamiseksi”. Keksintöön oli 15.1.2008 myönnetty patentti nro FI 118605. PRH oli patenttiL 25 §:n 2 momentin nojalla hylännyt Vaahto Oy:n patenttia vastaan tekemän väitteen ja pysyttänyt patentin voimassaolon. Väitteen perustaksi väitteentekijä oli asettanut julkaisut D1 (FI 821393 A), D2 (US 6592715 B2) ja D3 […]
7 helmikuun 2012
Tiivistelmä 7.2.2012/hkm Korkein hallinto-oikeus (KHO) oli 7.3.2006 päätöksellään palauttanut keksintöä ”Turbulenssia estävä astia sekä iskunsuoja” koskevan asian patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH). PRH oli aiemmin päätöksellään 18.3.2004 hylännyt BET-KER Oy:n patenttia vastaan tekemän väitteen ja pysyttänyt voimassa CCPI Inc:n (CCPI) patentin FI 110074. KHO oli kuitenkin katsonut asian tulleen uuteen tilaan BET-KER Oy:n esittämän uuden selvityksen […]
4 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 5.7.2006 / Ville S. Patentti- ja rekisterihallitus oli oli hylännyt Lindab AB:n väitteen ja pysyttänyt muutetussa muodossa voimassa Fläkt Woods AB:n patentin nro 108316 keksinnölle ”Ilmastointikanavisto”. PRH:n mukaan ensimmäisten itsenäisten patenttivaatimusten kuvaama keksintö oli uusi ja erosi olennaisesti väitteentekijän esittämästä tekniikasta. PRH:n valituslautakunta taas oli kumonnut päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle patentin kumoamista varten. […]
29 kesäkuun 2006
Ville S. / 29.6.2006 Patentti- ja rekisterihallitus oli myöntänyt Kvaerner Power Oy:lle (1999) patentin nro 103691 ”Leijupetimateriaali, menetelmä sen valmistamiseksi ja menetelmä leijukerrosprosessissa”. Foster Wheeler Energia Oy oli tehnyt patenttia vastaan väitteen (2000) silä perusteella, että keksinnöt eivät olleet uusia eivätkä eronneet ennen tunnetusta. Kvaerner oli antanut uuden patenttivaatimusasetelman, jonka kohde täytti itsenäisyys- ja keksinnöllisyysvaatimuksen, […]
21 kesäkuun 2006
Ville S. / 22.6.06 Jacotec AG oli hakemuksella nro 912470 hakenut patenttia ”Terveydentilan ja taudin hoito” – nimiselle keksinnölle, joka koski menetelmää farmaseuttisen koostumuksen valmistamiseksi ei-steroidaalisesta tulehduksenvastaisesta aineesta ja hyaluronihaposta. Patenttilain siirtymäsäännösten johdosta lääkeaineet eivät voineet saada tuotesuojaa ennen 1.1.1995 tehdyissä patenttihakemuksissa, mutta uusi ja keksinnöllinen menetelmä tuotteen valmistamiseksi voitiin patentoida. PRH:n mukaan tavanomaista sekoitusmenetelmää […]
