28 syyskuun 2004
Asiassa oli kyse tavaramerkkioikeutta koskevasta riidasta. HOVIOIKEUDEN RATKAISU Cordon Bleu International Ltd. vaati, että kanne hylätään ja Renaud Cointreau & Cie. velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. Renaud Cointreau & Cie. on vastasi valitukseen ja vaati korvausta vastauskuluistaan. Hovioikeus totesi, ettei syytä raastuvanoikeuden päätöksen muuttamiseen ole ja totesi, ettei päätöstä muuteta. Cordon Bleu International Ltd. […]
18 huhtikuun 2017
PRH oli rekisteröinyt vastaajalle hyödyllisyysmallin keksinnölle nimeltä ”Kevyt voimansiirtolaite”, jota koskeva hakemus oli tehty muuntamalla aiemmin tehdystä suomalaisesta patenttihakemuksesta. Kantaja oli vaatinut kyseisen rekisteröinnin julistamista mitättömäksi, mutta PRH oli hylännyt vaatimuksen. Kantaja valitti päätöksestä. Sen mukaan hyödyllisyysmallin itsenäinen suojavaatimus 1 koski menetelmää, jolle ei voitu saada hyödyllisyysmallioikeutta, eikä siinä ollut ilmaistu laissa edellytetyllä tavalla täsmällisesti, […]
10 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 21.6.2010 / IAL Tamglassille oli myönnetty patentti (1982) nro 62043 keksintöön, joka koski menetelmää ja laitetta lasilevyjen kaareutumisen estämiseksi teloilla varustetussa vaakakarkaisulaitoksen uunissa. Tamglass oli 30.12.1983 sulautunut Oy Kyro Ab -nimiseen yhtiöön, mutta patentinhaltijaksi rekisteriin oli edelleen merkittynä Tamglass. Tamglass oli esiintynyt tapauksessa sivuväliintulijana tukien Kyron lausumia. Riitapatentin patenttiselityksessä oli mainittu ratkaistavana ongelmana lasin […]
29 syyskuun 2004
Raastuvanoikeus oli katsonut asiassa selvitetyksi, että taitelija H oli vuonna 1971 vastaaja M:n pyynnöstä piirtänyt tälle kiropraktikon ammatin ilmoittelussa käytettäväksi tarkoitetun tavaramerkin, jota M oli käyttänyt muutaman kerran ammatti-ilmoittelussa ainakin vuonna 1972. Kantaja N oli, saatuaan vastaaja M:lta aiemmin luvan, käyttänyt tavaramerkkiä omassa ammattimainonnassaan vuoden 1972 joulukuusta alkaen toistuvasti. M oli vuoden 1973 keväällä tarjoutunut […]
20 marraskuun 2015
Patenttia koskevan riidan taustalla oli kaksi asiaa. KO oli vahvistanut V Oy:n (V) kanteesta asiassa I, että M Oy:n (M) patentti FI98540 oli ollut alun perin mitätön. Tämän ratkaisun johdosta KO oli hylännyt asiassa II M:n kanteen, jolla vaadittiin KO:ta vahvistamaan, että V oli loukannut M:n patenttia. Sen varalta, että mitätöintiasian I ratkaisu ei saisi […]
25 elokuun 2004
Asiassa oli kysymys patenttilakiin perustuvasta vahvistuskanteesta. Tapauksessa Glassrobots Oy vaati, että Tamglass Oy velvoitaan korvaamaan Glassrobotsin oikeudenkäyntikulut korkoineen. Tamglass vaati, että Glassrobotsin kanne hylätään kokonaan ja että Glassrobots velvoitetaan korvaamaan Tamglassin oikeudenkäyntikulut korkoineen. Hovioikeus katsoi, Glassrobots Oy:n vahvistuskanteen hyväksyen ja käräjäoikeuden päätöksestä ilmenevin perustein, ettei patentti numero 68390 aiheuta estettä päätöksessä selostetulle Glassrobots Oy:n teolliselle […]
5 marraskuun 2020
Helsingin kaupunki oli ostanut lainvoimaiseksi tulleessa pakkohuutokaupassa niin kutsutun Ylläs-hallin, jonka käyttämisestä vastaaja Westend Estate Oy oli suomalaisen monitoimihallia koskevan patentin FI 121481 (riitapatentti) perusteella vaatinut lisenssimaksua. Patenttivaatimuksen 1 mukainen monitoimihalli oli tunnettu siitä, että hallin yksi osuus muodosti päättymättömän jäähdytettävissä olevan hiihtoradan, jossa hyllyjä oli sijoitettu kulkemaan päällekkäin ja risteävästi, ja joka käsitti luiskaosuuksia […]
28 kesäkuun 2017
Selex ES GmbH:lle (vastaaja) oli myönnetty eurooppapatentti nro EP 1 908 174 ”Monikanavainen suurtaajuusvastaanotin” (riitapatentti) mm. Suomea koskevana. Vaisala Oyj (kantaja) on vaatinut markkinaoikeudessa (MAO) riitapatentin julistamista mitättömäksi sillä perusteella, ettei keksintö ole uusi eikä keksinnöllinen eikä riittävän selkeästi kuvattu ja lisäksi käsittää sellaista, mitä ei ole ilmennyt patenttihakemuksesta sitä tehtäessä. Kantaja kiinnitti huomiota itsenäiseen […]
21 toukokuun 2019
Helsingin hovioikeuden tuomiossa oli kyse patentin mitättömäksi julistamisesta. Kanteessaan Helsingin käräjäoikeudelle Jorpelehto Oy oli vaatinut suomalaisen patentin numero 76525 ”laitteisto vaihtolavan siirtämiseksi” (riitapatentti) mitättömäksi julistamista. Jorpelehto Oy:n mukaan riitapatentin tarkoittama keksintö ei ollut uusi siihen verrattuna mikä oli tullut tunnetuksi ennen patentin hakemispäivää (2.10.1984) eikä olennaisesti eroa siitä. Riitapatenttia vastaan esitettiin US-patenttijulkaisuja näytöksi. Vastaajana RKP-Rovaniemen […]
6 marraskuun 2020
Asiassa oli kyse valituksesta patenttia koskevassa asiassa. Asianosaiset Westend Estate Oy ja Helsingin kaupunki olivat eri mieltä siitä, oliko Westend Estate Oy:n suomalaisen monitoimihallia koskevan patentin FI 121481 (riitapatentti) uutuutta ja keksinnöllisyyttä tarkasteltava patentin tekemispäivän 18.1.2006 mukaan vai etuoikeusasiakirjana olevan 4.5.2005 jätetyn hyödyllisyysmallihakemuksen U20050159 mukaan. Toinen riidanalainen kysymys koski sitä, oliko riitapatentti patenttilain 2 §:ssä […]
30 heinäkuun 2007
Tiivistelmä 30.7.2007 / Olli Peikko Finland Oy (ent. Teräspeikko Oy) ja Anstar Oy ovat betonirakennusalalla toimivia yrityksiä. Peikko oli käräjäoikeudessa vaatinut Anstarin patentin ”Betonisten pilarielementtien ja palkki- tai laattaelementtien välinen liitos” julistamista mitättömäksi. Kanteen perusteiden mukaan keksintö ei ollut uusi eikä eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta, sillä käytetty liitos oli ollut alan keskimääräisen ammattimiehen hyvin tuntema […]
31 heinäkuun 2017
Skyr Finland Oy oli syksyllä 2010 aloittanut Mjólkursamsalan ehf.:n hapanmaitotuotteen myynnin ja markkinoinnin Suomessa tunnuksella Skyr. Mjólkursamsalan ehf.:lle oli 30.5.2014 tehdyn hakemuksen perusteella 2.12.2014 rekisteröity tavaramerkki numero 262519 SKYR. Merkki oli rekisteröity luokan 29 tavaroille ”Mjölkprodukter” (maitotuotteet). Mjólkursamsalan ehf. oli yhdessä Skyr Finland Oy:n kanssa 4.11.2015 nostanut Arla Oy:tä vastaan tavaramerkin loukkausta koskevan kanteen, jonka […]
9 helmikuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse tavaramerkin vakiinnuttamisesta, rekisteröinnin mitätöimisetä sekä oikeuksien siirtymisestä. Hardeco Finland Oy (Hardeco) vaati, että Lunapark Scandinavia Ltd:n (Lunapark) rekisteröimä tavaramerkki mitätöitäisiin koska hakemus olisi tehty vilpillisessä mielessä. Hardeco vetosi aiempaan oikeuteen, jonka mukaan tavaramerkki olisi vakiintunut sille tai tämän edeltäjälle Karkkimies Oy – Candyman Ltd ja siten myöhemmin siirtyneet kantajalle liiketoimintakaupan […]
7 kesäkuun 2010
Nokia Mobile Phones Ltd:n keksinnölle ”Taustavalaistuksen valonjohdin litteälle näytölle” oli (2001) myönnetty patentti nro FI 106323B. Modilis oli vaatinut riitapatentin julistamista kokonaisuudessaan mitättömäksi puuttuvan uutuuden ja keksinnöllisyyden perusteella. Modiliksen mukaan riitapatentin ainoa itsenäinen vaatimus oli muotoiltu niin yleiseksi ja laajaksi, että patenttisuoja tuotti yksinoikeuden difraktiiviseen optiikkaan välttämättä kuuluville tunnetuille perusperiaatteille. Esimerkiksi itsenäisen vaatimuksen perusteella tunnettuun […]
31 heinäkuun 2017
Skyr Finland Oy oli syksyllä 2010 aloittanut Mjólkursamsalan ehf.:n hapanmaitotuotteen myynnin ja markkinoinnin Suomessa tunnuksella Skyr. Mjólkursamsalan ehf.:lle oli 30.5.2014 tehdyn hakemuksen perusteella 2.12.2014 rekisteröity tavaramerkki numero 262519 SKYR luokan 29 tavaroille ”Mjölkprodukter”. Lisäksi Mjólkursamsalan ehf. oli kansainvälisten rekisteröintien numero 1051518 skyr (kuvio) ja numero 1174898 Skyr Original Icelandic Skyr Cultures (kuvio) haltija. Osuuskunta Maitokolmio […]
