21 heinäkuun 2004
KKO:2003:127 RATKAISTU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA: Kaupunki piti öljyntorjuntavalmiudessa hankkimaansa laitteistoa, vaikka sillä ei ollut patentinhaltijan lupaa laitteiston hyväksikäyttöön. Korkeimman oikeuden tuomiossa mainituilla perusteilla kaupungin katsottiin menettelyllään loukanneen patentinhaltijan yksinoikeutta. Kysymys lisäksi käyttökiellon määräämisestä ja patenttilain 58 §:ssä tarkoitetun muun vahingon korvausvelvollisuudesta. (Ään.) KÄSITTELY HOVIOIKEUDESSA: (Tiivistelmä 26.05.04/miia) Hovioikeudessa Oy LMP Patents Ltd Ab ja Porin kaupunki hakivat […]
15 heinäkuun 2010
Lohja Parma Engineering LPE Oy:lle oli (1993) myönnetty patentti nro 85350 (riitapatentti) keksintöön ”betonielementtien ja varsinkin onteloelementtien valmistukseen käytettävä liukuvalukone”. Yhtiö oli sulautunut Partek Concrete Engineering Oy:öön (1994), jolle myös tämä patentti oli siirtynyt. Aikaisemmin tunnettujen liukuvalumenetelmien epäkohtana oli ollut se, että betoni tiivistyi niissä epätasaisesti ja riittämättömästi. Menetelmissä esiintyi myös muotinosien ja täryttimen voimakasta […]
20 marraskuun 2015
Patenttia koskevan riidan taustalla oli kaksi asiaa. KO oli vahvistanut V Oy:n (V) kanteesta asiassa I, että M Oy:n (M) patentti FI98540 oli ollut alun perin mitätön. Tämän ratkaisun johdosta KO oli hylännyt asiassa II M:n kanteen, jolla vaadittiin KO:ta vahvistamaan, että V oli loukannut M:n patenttia. Sen varalta, että mitätöintiasian I ratkaisu ei saisi […]
25 elokuun 2014
Tapauksessa oli kyse patentista, joka pyrki ratkaisemaan digitaalisena viestinä matkaviestimeen (matkapuhelin) jaettavan rahanarvoisen hyödykkeen, esimerkiksi tekstiviestilipun, aitouden todentamisen. Ongelma, joka patentilla oli pyritty ratkaisemaan, koski tekstiviestilippujen kopioimista edelleen lähettämällä siten, että tilaaja lähetti sähköisen lipun edelleen kopiona vastaanottajalle, joka oli tallentanut lähettäjän nimen paikalle lippusovelluspalvelun numeron. Tämän vuoksi edelleen lähetetty viesti oli saatu näyttämään siltä […]
7 kesäkuun 2006
7.6.2006 / Ville Savela Ranbaxy oli vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan, että yhtiön käyttämä menetelmä atorvastatiini-lääkeaineen valmistamiseksi ei loukannut Warner-Lambertille myönnettyä patenttia nro 94339, ja ettei Ranbaxylla ollut estettä harjoittaa menetelmällä valmistettuun lääkeaineeseen liittyvää teollista toimintaa. Kantaja oli vaatinut lisäksi korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. KäO oli hyväksynyt kanteen vastaajien myöntämisen perusteella. Oikeus oli kuitenkin todennut, että Ranbaxy ei ollut […]
1 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.04/miia) LMP ja Lamor valmistavat ja myyvät kumpikin öljyntorjuntalaitteistoja. LMP omistaa patentin nro 70443, joka on myönnetty 1986. Helsingin HO oli 25.11.1992 antamassaan lainvoimaisessa tuomiossa vahvistanut, että Lamorin Porin palolaitokselle toimittama öljyntorjuntalaitteisto loukkasi patenttia nro 70443. Hovioikeudessa osapuolet hakivat muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun. Käräjäoikeudessa LMP oli vaatinut kanteessaan vahvistettavaksi, että Lamor ja Uudenkaupungin Työvene olivat […]
8 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 21.6.2010 / IAL PRH oli myöntänyt (1986) Oy Lars Lundin Patent Ab:lle patentin nro 70443 keksintöön, joka koski laitetta ”öljyn tai muun sellaisen keräämiseksi veden pinnalta”. Yhtiö oli siirtänyt laitteen valmistusta, myyntiä ja käyttöä koskevat oikeudet MacCregor – Navire (SF) Oy:lle. Lars Lundin Patent ja MacCregor-Navigare olivat Larsen Marinia vastaan nostamassaan kanteessa väittäneet, että […]
12 elokuun 2014
Molok Oy:llä (Molok) oli hallussaan patentti, joka oli myönnetty V.S.:lle 25.11.1992 ja siirretty Molokille 24.2.1993. Patentin hakemis- ja etuoikeuspäivä oli ollut 20.7.1988. Patentin kohteena oli menetelmä, jossa jätteiden säilytykseen ja keruuseen käytetään väliajoin tyhjennettäviä jätesäiliöitä. Jätteitä säilytettiin jätesäiliön säilytystilassa, tilaan asennetussa useampaan kertaan käytettävässä apusäiliössä, kuten säkissä, joka keruun yhteydessä otetaan pois säilytystilasta ja tyhjennetään. […]
18 elokuun 2014
Casecco:lla oli hallussaan 29.5.1992 myönnetty patentti FI 86517 (riitapatentti), jonka nimitys oli ”Laite viljan puhdistamiseksi ja lajittelemiseksi”. Riitapatentissa kuvattu laite sekä puhdisti että lajitteli viljan ja korvasi siten erilliset esipuhdistimet, puhdistimet ja lajittelijat. Caseccon laitteen keksinnöllisyys liittyi sisemmän seulapinnan pituuteen ja sijaintiin suhteessa ulompaan seulapintaan. KO oli julistanut riitapatentin kokonaisuudessaan mitättömäksi itsenäisen patenttivaatimuksen 1 puuttuvan […]
7 kesäkuun 2006
Ville Savela / 7.6.2006 Pfizer Inc. ja Pfizer Oy olivat vaatineet käräjäoikeutta kieltämään 500 000 euron sakon uhalla Hexalia loukkaamasta patenttia nro 68806 markkinoimalla ja myymällä Sertralin Hexal -tuotetta. Tuote oli rinnakkaisvalmiste kantajien Zoloft-lääkkeelle, ja molempien vaikuttava aine oli sertraliini. Kantajan mukaan Hexalin menetelmä sertraliinin valmistamiseksi oli ekvivalentti suhteessa patentin suojaaman menetelmään. Vastaaja oli kiistänyt […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 31.05.04/miia) Molok Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja väliaikaisen kieltotuomion asettamista. Käräjäoikeudessa oli ennestään jo vireillä kaksi vastaavaa kantajan nostamaa patentinloukkauskannetta. Näiden kanteiden yhteydessä Molok oli pyytänyt väliaikaista patenttilain 68 §:ään perustuvaa kieltopäätöstä, jonka KäO oli kuitenkin hylännyt. Vuonna 1997 käräjäoikeus oli vahvistanut K:n silloisten tuotteiden loukkaavan Molok Oy:n patenttia. Molok oli vaatinut […]
9 lokakuun 2018
Asiassa oli kyse aiemman oikeusprosessin oikeusvoimavaikutuksesta patentin loukkaukseen liittyvässä tapauksessa. Valittaja Merck on 30.10.2007 vireille tulleessa ensiprosessissa vaatinut, että vastaajaa ratiopharm Oy:ta kielletään patenttilain 57 §:n nojalla loukkaamasta patenttia nro FI 96025, jolle on myönnetty lisäsuojatodistus. Patentti koski Losatrix-tuotetta. Lisäksi Merck vaati, että vastaaja velvoitetaan patenttilain 58 §:n nojalla suorittamana Merckille korvauksena suojatun keksinnön hyväksikäyttämisestä […]
13 elokuun 2014
Keskusosuuskunta Hankkija (Hankkija) oli tilannut Oy Wärtsilä AB:ltä (Wärtsilä) maatilavaunuihin lisälaitteeksi soveltuvia tuorerehun levitinkeloja. Tilaus oli tapahtunut 22.2.1984 ja Wärtsilä oli vahvistanut sen 13.4.1984. Levitinkelat oli tullut toimittaa Hankkijan myöhemmin lähettämien toimitusmääräysten mukaisesti. Wärtsilä oli 31.12.1984 päivätyllä laskulla velkonut Hankkijalta maksamatta olevia levitinkeloja. Hankkija oli 25.1.1985 ilmoittanut kirjeitse purkavansa levitinkelojen kaupan. Wärtsilä oli kiistänyt purkuoikeuden […]
19 elokuun 2013
Tesa oli eurooppapatentin EP 1022245 haltija. Patentin tarkoittaman keksinnön kohteena oli teippi lentävää rullanvaihtoa varten sekä liitosmenetelmä tällaista käyttäen, erityisesti paperinjalostuskoneissa, painokoneissa ja sen tapaisissa. Tesa vaati, että KäO vahvistaa, että Lindell (nykyisin Staples) oli loukannut tesan eurooppapatentin EP 1022245 tuottamaa yksinoikeutta, kieltää Lindelliä jatkamasta tai toistamasta kannepatentin loukkausta sekä määrää patenttilain 59 §:n nojalla […]
22 toukokuun 2014
Asia koski patentin omistusoikeutta. Osapuolet olivat sekä kantajan, että vastaajan asemassa. Fibox Variation Oy oli vaatinut, että käräjäoikeus vahvistaa, että liiketoimintakauppa, jota koskevat kauppakirjan ja rojaltisopimukset vastaajat ovat allekirjoittaneet 4.11.1998, sitoo kaikkia vastaajia. Lisäksi Fibox Variation Oy vaati KäO:ta vahvistamaan asiassa kyseessä olevien patenttien ja patenttihakemusten kuuluvan kaikkine oikeuksineen sataprosenttisesti Fibox Variation Oy:lle yksin tai […]
