1 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 30.04.04/miia) LMP ja Lamor valmistavat ja myyvät kumpikin öljyntorjuntalaitteistoja. LMP omistaa patentin nro 70443, joka on myönnetty 1986. Helsingin HO oli 25.11.1992 antamassaan lainvoimaisessa tuomiossa vahvistanut, että Lamorin Porin palolaitokselle toimittama öljyntorjuntalaitteisto loukkasi patenttia nro 70443. Hovioikeudessa osapuolet hakivat muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun. Käräjäoikeudessa LMP oli vaatinut kanteessaan vahvistettavaksi, että Lamor ja Uudenkaupungin Työvene olivat […]
8 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 21.6.2010 / IAL PRH oli myöntänyt (1986) Oy Lars Lundin Patent Ab:lle patentin nro 70443 keksintöön, joka koski laitetta ”öljyn tai muun sellaisen keräämiseksi veden pinnalta”. Yhtiö oli siirtänyt laitteen valmistusta, myyntiä ja käyttöä koskevat oikeudet MacCregor – Navire (SF) Oy:lle. Lars Lundin Patent ja MacCregor-Navigare olivat Larsen Marinia vastaan nostamassaan kanteessa väittäneet, että […]
12 elokuun 2014
Molok Oy:llä (Molok) oli hallussaan patentti, joka oli myönnetty V.S.:lle 25.11.1992 ja siirretty Molokille 24.2.1993. Patentin hakemis- ja etuoikeuspäivä oli ollut 20.7.1988. Patentin kohteena oli menetelmä, jossa jätteiden säilytykseen ja keruuseen käytetään väliajoin tyhjennettäviä jätesäiliöitä. Jätteitä säilytettiin jätesäiliön säilytystilassa, tilaan asennetussa useampaan kertaan käytettävässä apusäiliössä, kuten säkissä, joka keruun yhteydessä otetaan pois säilytystilasta ja tyhjennetään. […]
18 elokuun 2014
Casecco:lla oli hallussaan 29.5.1992 myönnetty patentti FI 86517 (riitapatentti), jonka nimitys oli ”Laite viljan puhdistamiseksi ja lajittelemiseksi”. Riitapatentissa kuvattu laite sekä puhdisti että lajitteli viljan ja korvasi siten erilliset esipuhdistimet, puhdistimet ja lajittelijat. Caseccon laitteen keksinnöllisyys liittyi sisemmän seulapinnan pituuteen ja sijaintiin suhteessa ulompaan seulapintaan. KO oli julistanut riitapatentin kokonaisuudessaan mitättömäksi itsenäisen patenttivaatimuksen 1 puuttuvan […]
7 kesäkuun 2006
Ville Savela / 7.6.2006 Pfizer Inc. ja Pfizer Oy olivat vaatineet käräjäoikeutta kieltämään 500 000 euron sakon uhalla Hexalia loukkaamasta patenttia nro 68806 markkinoimalla ja myymällä Sertralin Hexal -tuotetta. Tuote oli rinnakkaisvalmiste kantajien Zoloft-lääkkeelle, ja molempien vaikuttava aine oli sertraliini. Kantajan mukaan Hexalin menetelmä sertraliinin valmistamiseksi oli ekvivalentti suhteessa patentin suojaaman menetelmään. Vastaaja oli kiistänyt […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 31.05.04/miia) Molok Oy haki hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja väliaikaisen kieltotuomion asettamista. Käräjäoikeudessa oli ennestään jo vireillä kaksi vastaavaa kantajan nostamaa patentinloukkauskannetta. Näiden kanteiden yhteydessä Molok oli pyytänyt väliaikaista patenttilain 68 §:ään perustuvaa kieltopäätöstä, jonka KäO oli kuitenkin hylännyt. Vuonna 1997 käräjäoikeus oli vahvistanut K:n silloisten tuotteiden loukkaavan Molok Oy:n patenttia. Molok oli vaatinut […]
9 lokakuun 2018
Asiassa oli kyse aiemman oikeusprosessin oikeusvoimavaikutuksesta patentin loukkaukseen liittyvässä tapauksessa. Valittaja Merck on 30.10.2007 vireille tulleessa ensiprosessissa vaatinut, että vastaajaa ratiopharm Oy:ta kielletään patenttilain 57 §:n nojalla loukkaamasta patenttia nro FI 96025, jolle on myönnetty lisäsuojatodistus. Patentti koski Losatrix-tuotetta. Lisäksi Merck vaati, että vastaaja velvoitetaan patenttilain 58 §:n nojalla suorittamana Merckille korvauksena suojatun keksinnön hyväksikäyttämisestä […]
13 elokuun 2014
Keskusosuuskunta Hankkija (Hankkija) oli tilannut Oy Wärtsilä AB:ltä (Wärtsilä) maatilavaunuihin lisälaitteeksi soveltuvia tuorerehun levitinkeloja. Tilaus oli tapahtunut 22.2.1984 ja Wärtsilä oli vahvistanut sen 13.4.1984. Levitinkelat oli tullut toimittaa Hankkijan myöhemmin lähettämien toimitusmääräysten mukaisesti. Wärtsilä oli 31.12.1984 päivätyllä laskulla velkonut Hankkijalta maksamatta olevia levitinkeloja. Hankkija oli 25.1.1985 ilmoittanut kirjeitse purkavansa levitinkelojen kaupan. Wärtsilä oli kiistänyt purkuoikeuden […]
19 elokuun 2013
Tesa oli eurooppapatentin EP 1022245 haltija. Patentin tarkoittaman keksinnön kohteena oli teippi lentävää rullanvaihtoa varten sekä liitosmenetelmä tällaista käyttäen, erityisesti paperinjalostuskoneissa, painokoneissa ja sen tapaisissa. Tesa vaati, että KäO vahvistaa, että Lindell (nykyisin Staples) oli loukannut tesan eurooppapatentin EP 1022245 tuottamaa yksinoikeutta, kieltää Lindelliä jatkamasta tai toistamasta kannepatentin loukkausta sekä määrää patenttilain 59 §:n nojalla […]
22 toukokuun 2014
Asia koski patentin omistusoikeutta. Osapuolet olivat sekä kantajan, että vastaajan asemassa. Fibox Variation Oy oli vaatinut, että käräjäoikeus vahvistaa, että liiketoimintakauppa, jota koskevat kauppakirjan ja rojaltisopimukset vastaajat ovat allekirjoittaneet 4.11.1998, sitoo kaikkia vastaajia. Lisäksi Fibox Variation Oy vaati KäO:ta vahvistamaan asiassa kyseessä olevien patenttien ja patenttihakemusten kuuluvan kaikkine oikeuksineen sataprosenttisesti Fibox Variation Oy:lle yksin tai […]
2 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 2.6.2006, Ville S. Fuuga oli kanteessaan vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan, että Electrolux loukkaan kantajan patenttia nro 96661 ja että sen on maksettava kantajalle korvausta. Asian pääkäsittelyssä Electrolux oli kiistänyt kanteen ja pyytänyt, että Fuugan omaisuutta pannaan takavarikkoon, niin että se kattaa Electroluxilla kantajalta olevan todennäköisen oikeudenkäyntikuluja koskevan saatavan. Fuugan taloudellinen tilanne oli ollut sellainen, että […]
11 lokakuun 2018
Asiassa oli kyse turvaamistoimesta. AstraZeneca AB ja AstraZeneca Oy (hakija) olivat vaatineet, että MAO kieltää Sandoz A/S:ia (vastaaja) 500 000 euron uhkasakon nojalla valmistamasta, tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan tai käyttämästä myyntiluvan 3247 mukaista lääkevalmistetta Suomessa tai tuomasta sitä maahan tai pitämässä sitä hallussa niin kauan kuin jokin AstraZeneca AB:n eurooppapatenteista numero FI/EP 1 250 138, numero FI/EP 2 2 […]
14 marraskuun 2017
Lammi-Perustus Oy:lle oli 10.11.2010 myönnetty eurooppapatentti FI/EP 1 837 164 (jäljempänä kannepatentti). Patentoidun keksinnön nimi oli ”Menetelmä ja laite muovikalvojen kiinnittämiseksi anturamuottielementin seiniin”. Kannepatentti muodostui neljästä patenttivaatimuksesta, joista ensimmäinen oli itsenäinen menetelmää koskeva patenttivaatimus, toinen itsenäinen laitetta koskeva patenttivaatimus ja loput kaksi epäitsenäisiä patenttivaatimuksia. Lammi-Perustus Oy nosti Beotek Oy:tä vastaan patentinloukkauskanteen vaatien MAO:tta vahvistamaan, että Beotek Oy […]
2 heinäkuun 2014
Käräjäoikeus oli hylännyt Novartis AG:n ja Novartis Finland Oy:n (myöhemmin Novartis) vaatimuksen patentin loukkauksen vahvistamisesta. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden välituomion ja vahvisti Actavis Group PTC ehf:n ja Actavis Oy:n (myöhemmin Actavis) Novartiksen patentin nro 107921 loukkauksen ja lisäsuojatodistusta nro 200 tarjoamalla, saattamalla tarjontaan tai käyttämällä VARSARTAN ACTAVIS 80 mg ja 160 mg tabletteja ja VARSANTAN / […]
2 kesäkuun 2006
5.6.2006 / Ville Savela Warner-Lambert Company LCC ja Pfizer Oy olivat vaatineet käräjäoikeutta kieltämään turvaamistoimena Ranbaxy Laboratories Limitediä loukkaamasta Warner-Lambertin patenttia nro 94958 saattamalla vaihdantaan ja käyttämällä atorvastatiinia sisältävää Pfizerin Lipitor-lääkkeen rinnakkaisvalmistetta. Kantajat vaativat tuomioistuinta tehostamaan kieltoa miljoonan euron uhkasakolla. Ranbaxy oli ilmoittanut aikovansa tuoda Suomeen atorvastatiinikalsiumtuotteita, jotka oli valmistettu patentin suojaamalla menetelmällä. Vastaaja oli […]
