5 marraskuun 2020
Helsingin kaupunki oli ostanut lainvoimaiseksi tulleessa pakkohuutokaupassa niin kutsutun Ylläs-hallin, jonka käyttämisestä vastaaja Westend Estate Oy oli suomalaisen monitoimihallia koskevan patentin FI 121481 (riitapatentti) perusteella vaatinut lisenssimaksua. Patenttivaatimuksen 1 mukainen monitoimihalli oli tunnettu siitä, että hallin yksi osuus muodosti päättymättömän jäähdytettävissä olevan hiihtoradan, jossa hyllyjä oli sijoitettu kulkemaan päällekkäin ja risteävästi, ja joka käsitti luiskaosuuksia […]
9 lokakuun 2023
Markkinaoikeuden (jäljempänä MAO) ratkaisussa oli kyse siitä, onko patenttivaatimuksessa esitetty keksintö uusi ja keksinnöllinen. Tapauksessa Indexator Rotator Systems AB (jäljempänä valittaja) oli tehnyt Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) väitteen Ponsse Oyj:n patenttia numero FI 127285 vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Patentti koski keksintöä nimeltä ”Pyörityslaitteen rakenne sekä vastaava pyörityslaite ja metsäkone”. PRH oli hylännyt […]
28 toukokuun 2014
G.P. vaati hovioikeudessa, että käräjäoikeuden päätös kumotaan ja H.H.:n todetaan syyllistyneen törkeään salassa pidettävien asiakirjojen paljastamiseen kolmansille sekä avunantoon kolmansille G.P.:lle kuuluvien immateriaalioikeuksiin liittyvien tietojen paljastamiseen. Lisäksi hän vaati, että vastaaja todetaan syyllistyneen työsuhdekeksintölain rikkomiseen ja välimiesoikeuden laittomaan hyväksikäyttöön. Lisäksi hän vaati, että välimiesoikeudenkäynti julistetaan mitättömäksi. Asiassa Atacama Labs Oy oli haastanut G.P.:n vastaajaksi välimiesoikeudenkäyntiin, […]
12 heinäkuun 2013
Foster Wheeler Energy Corporation (Foster Wheeler) oli hakenut patenttia keksinnölleen nimeltä Menetelmä leijukerrosreaktorin kaasumaisten halogeeniyhdistepäästöjen vähentämiseksi. PRH myönsi yhtiölle patentin numerolla 118460. Metso Power Oy (Metso) teki patenttilain 25 §:n nojalla väitteen patentin 118460 kumoamiseksi, koska patenttivaatimusten mukainen keksintö ei yhtiön mukaan ollut uusi eikä se eronnut olennaisesti väitteeseen liitettyjen julkaisujen D1-D7 mukaisesta tunnetusta tekniikasta. […]
12 elokuun 2014
Langh Shipille oli myönnetty Suomessa patentti nro 107903, joka koski menetelmää ja järjestelyä kelojen kuljettamiseksi laivalla ja kelapidintä, joka oli tarkoitettu käytettäväksi kelan kuljetustelineenä laivakuljetuksessa. Langh Shipille oli rekisteröity myös hyödyllisyysmalli nro 5127. Langh Shipin mukaan Flinter ja Wijnne olivat vuoden 2002 alusta aloittaneet teräksen kuljettamisen Torniosta Hollantiin, jossa toiminnassa mainitut yritykset käyttivät Langh Shipille […]
10 tammikuun 2018
Tapauksessa UPM-Kymmene Corporation oli saanut patentin menetelmälle nanofibrolloidun selluloosamassan valmistamiseksi ja massan käyttöön paperinvalmistuksessa tai nanofibrolloidussa selluloosakomponenteissa. Stora Enso AB valitti asiasta PRH:lle, joka pysytti patentin voimassa. Markkinaoikeuteen tekemässään vaatimuksessa Stora Enso AB vaati patentin hylkäämistä kokonaisuudessaan sillä perusteella, ettei patentin mukaista menetelmää ollut pidettävä keksinnöllisenä, sillä patenttivaatimusten ratkaisut eivät olennaisesti eroa niistä ratkaisuista, joihin […]
14 helmikuun 2017
Kantaja Taminco Finland Oy oli patentti FI 108700, jonka itsenäinen patenttivaatimus 4 koskee menetelmää muurahaishappoliuoksen aiheuttaman korroosion pienentämiseksi. WK Agro Oy oli kantajan mukaan valmistanut tuotetta Happo78plus, joka kantajan mukaan rikkoi sen oikeutta patenttivaatimus 4 menetelmään. Osapuolten välisissä neuvotteluissa vastaaja oli kieltäytynyt antamasta tietoja loukkauksen laajuudesta ja kestosta. Tämän takia Taminco Finland Oy vaati, että […]
4 maaliskuun 2015
Oriola Oy (kantaja) oli 6.5.2009 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä pisaroina annettavan terveystuotteen valmistamiseksi”. PRH oli 30.6.2011 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 121952. Vastaaja oli tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 3.10.2013 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin.Kantaja vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös kumotaan ja että patentti numero […]
27 lokakuun 2015
Andritz Inc. (kantaja) oli 31.5.1996 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Hakkeen esikäsittely ennen keittoa”. PRH oli 15.1.2010 myöntänyt kantajalle patentin numerolla FI 120649. Metso Paper Sweden AB (vastaaja) oli tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Väitekäsittelyn aikana kantaja oli 29.11.2011 toimittanut PRH:lle muutetut patenttivaatimukset, peruuttanut myönnettyyn patenttiin sisältyneet menetelmävaatimukset […]
19 toukokuun 2014
Asia liittyi pääasiaan L 11/42091. Asia koski turvaamistoimia sekä asiakirja-aineiston salassapitoa patentin loukkausta koskevassa asiassa. Riidanalaisessa patentissa oli kyse helikopterilla tehtävästä latvankatkaisusta. Eltel Networks Oy (kantaja) vaati käräjäoikeudessa, että KäO vahvistaa Suomen Linjaraivaus Oy:n (vastaaja) loukkaavan suomalaisen patentin FI 105008 B tuomaa yksinoikeutta ja kieltää vastaajaa patenttilain 57 §:n perusteella jatkamasta loukkaavaa menettelyä. Lisäksi […]
19 toukokuun 2014
Decocoat Oy ja A.T (kantajat) vaativat oikeutta vahvistamaan, että AcousticOne Ltd:n (vastaaja) käyttämä pinnoiteseos ja akustiikkapinnoitemenetelmä loukkaavat kantajan patenttia FI 95041 ”Pinnoiteseos ja menetelmä sen valmistamiseksi”. Kantajat vaativat, että vastaajaa kielletään patenttilain 57 §:n 1 mom. nojalla jatkamasta ja toistamasta loukkausta, ja vastaaja velvoitetaan maksamaan vastaajalle kohtuullista korvausta 58 §:n nojalla sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. […]
6 heinäkuun 2017
Tapauksessa oli kyse työsuhdekeksintölautakunnan toimivallasta sekä työsuhdekeksintölain soveltumisesta työntekijän keksintöön. A oli ollut B Oyj:n palveluksessa keksinnön tekemisen aikaan. B Oyj oli ottanut keksinnön käyttöönsä, ja ilmoittanut ettei keksinnölle haeta patenttia. Työsuhdekeksintölain mukaisen työnantajan korvausvelvollisuuden edellytyksenä on muun ohella keksinnön patentoitavuus. A pyysi työsuhdekeksintölautakuntaa antamaan lausunnon työsuhdekeksintölain soveltumisesta keksintöönsä sekä kuuluvan erityiskorvauksen määrästä. B Oyj:n […]
24 tammikuun 2019
Asiassa oli kyse valituksesta Patentti- ja rekisterihallituksen antamaan päätökseen. MAO arvioi, onko patenttihakemuksessa annettu selitys patenttilain 8 § 2 momentin mukainen sekä onko keksintö uusi patenttilain 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Vastaaja Arizona Chemicalille on myönnetty 31.1.2012 patentti nimeltä ”Rasvahappokoostumus ja sen käyttö” numerolla FI 122428. Kysymyksessä oleva keksintö koskee mäntyöljyrasvahappokoostumusta, mikä koostuu itsenäisistä patenttivaatimuksista sekä […]
10 maaliskuun 2020
Asiassa oli kysymys patenttilain 71 a §:n soveltamisesta eli siitä, oliko valittajana olevan patentinhaltijan katsottava toimineen niin huolellisesti kuin olosuhteet ovat vaatineet kyseessä olevan eurooppapatentin voimaansaattamiseksi Suomessa. Euroopan patenttivirasto oli 14.3.2018 myöntänyt Diki Entwicklungs- und Handels GmbH:lle eurooppapatentin numero EP 3 023 085. Kyseinen eurooppapatentti oli tullut saattaa voimaan viimeistään 14.6.2018. Diki Entwicklungs- und Handels […]
6 marraskuun 2020
Asiassa oli kyse valituksesta patenttia koskevassa asiassa. Asianosaiset Westend Estate Oy ja Helsingin kaupunki olivat eri mieltä siitä, oliko Westend Estate Oy:n suomalaisen monitoimihallia koskevan patentin FI 121481 (riitapatentti) uutuutta ja keksinnöllisyyttä tarkasteltava patentin tekemispäivän 18.1.2006 mukaan vai etuoikeusasiakirjana olevan 4.5.2005 jätetyn hyödyllisyysmallihakemuksen U20050159 mukaan. Toinen riidanalainen kysymys koski sitä, oliko riitapatentti patenttilain 2 §:ssä […]
