24 toukokuun 2016
Panphonics vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen 8.9.2014 ja hyväksyy yhtiön hakemuksen patentin myöntämiseksi. PRH:n päätöksessä mainittu viitejulkaisu D5 ei esitä kaikkia kysymyksessä olevien itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 9 piirteitä. Näiden vaatimusten mukaiset keksinnöt ovat siten uusia mainittuun viitejulkaisuun verrattuna. Viitejulkaisun opetus johtaa poispäin kysymyksessä olevan keksinnön mukaisesta ratkaisusta, joten patenttivaatimusten mukaiset keksinnöt eroavat olennaisesti […]
29 maaliskuun 2016
J. Morita Manufacturing Corporation (valittaja) on 21.2.2008 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Kuvankäsittelymenetelmä, kuvanesitysmenetelmä, kuvankäsittelyohjelma, tallennusväline, kuvankäsittelylaite ja röntgenkuvauslaite”. PRH on 17.1.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt hakemuksen. Valittaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen 17.1.2013 ja hyväksyy hakemuksen patentin myöntämiseksi yhtiön MAO:lle esittämien muutettujen patenttivaatimusten A1–A7 mukaisena. Valittaja lausui, että kysymyksessä oleva keksintö on uusi ja keksinnöllinen. […]
19 toukokuun 2014
Sajakorpi valmistaa katujen kunnossapitolaitteissa käytettäviä harjoja, joille oli myönnetty patentit FI 102506 ”vastinpintajärjestely harjakiekon valmistukseen” ja FI 102507 ”menetelmä ja laitteisto harjakiekon valmistukseen”. Sajakorpi Oy (kantaja) vaati KäO:ta vahvistamaan, että Oy Conductio Ab (vastaaja) tahallisesti valmistaa, markkinoi ja myy Sajakorven suomalaista patenttia FI 102507 loukkaavia harjatuotteita. Kantaja vaati, että vastaajaa kielletään jatkamasta patenttia loukkaavaa menettelyä […]
7 heinäkuun 2016
Merckin Singulair –nimisissä alkuperäislääkkeissä, joita käytettiin astman ja allergisen nuhan hoitoon, oli vaikuttavana lääkeaineena montelukasti. Kantajalla oli ollut lääkeaineen valmistusta koskeva perus- ja menetelmäpatentit. Vastaajan MONTELUKAST KRKA –nimisissä tuotteissa oli myös vaikuttavana aineena montelukasti. Merck Sharp & Dohme Corp. (ent. Merck & Sharp Co. Inc.) ja Merck Frosst Canada Ltd. vaativat, että Krka, d.d., Novo […]
1 joulukuun 2004
Asiassa oli kyse tavaramerkkioikeutta koskevasta riidasta. VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA I toisti raastuvassa esittämänsä, alla olevassa raastuvanoikeuden päätöksessä selostetun kanteen. Lisaksi I vaati, että Plan-Sell Oy velvoitetaan korvaamaan I:n oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa. Plan-Sell Oy vastasi valitukseen ja vaati korvausta vastauskuluistaan. HOVIOIKEUDEN RATKAISU Hovioikeus hyväksyi raastuvanoikeuden ratkaisun perusteluineen, eikä muuttanut raastuvanoikeuden päätöstä. I velvoitettiin suorittamaan Plan-Sell Oy:lle korvaukseksi vastauskuluista […]
4 heinäkuun 2017
1/1994 Kysymys on ollut olennaisesti muuttuneista olosuhteista. Korvaus oli maksettu sopimuksen mukaan kertakorvauksena. Lautakunta katsoi, ettei myynti- ja valmistusmäärissä tapahtuneita muutoksia ollut yksinomaan pidettävä olennaisesti muuttuneena olosuhteena. Työntekijä oli vedonnut lisäksi siihen, että keksintö mahdollisti tuotteen valmistuksessa ohuemman ja samalla halvemman materiaalin käytön ja sopimuksen tekemisen jälkeen työnantaja oli saanut käyttöönsä tällaista materiaalia. Lautakunta totesi, […]
10 toukokuun 2019
Markkinaoikeuden asiassa oli kyse analogiamenetelmäpatentin loukkausta koskevasta riidasta. Merch Sharp Dohme Corp. oli tullut haltijaksi patentille numero FI 110321 “Menetelmä valmistaa hydroksisubstituoituja atsetidinoniyhdisteitä, jotka ovat käyttökelpoisia hypokolesterolemisia yhdisteitä” ja eurooppapatentille EP 1 137 634 ”Menetelmä atsetidinomien syntetisoimiseksi”. FI 110321 patenttiin perustuen kantajalla oli lisäsuojatodistus numero 233 etsetimibille. MAO oli tuomiollaan 821/15 (tiivistelmä) kieltänyt sakon uhalla […]
30 huhtikuun 2020
Tapauksessa oli kyse keksinnön patentoitavuuden arvioinnista ja vaihtoehtoisten patenttivaatimusasetelmien mukaisen patentin voimassa pysyttämisestä. Jartek Mekano Oy, sittemmin Jartek Oy, oli vuonna hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä ja järjestelmä lajittelulaitteiston ohjaamiseksi”. PRH myönsi keksinnölle patentin numerolla FI 120761. Heinolan Sahakoneet Oy teki väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista kokonaisuudessaan. Väitekäsittelyn aikana Jartek Oy toimitti PRH:lle […]
18 tammikuun 2023
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, täyttyivätkö lisäsuojatodistuksen perusteella haetun turvaamistoimen edellytykset. Merck Sharp & Dohme LLC ja MSD Finland Oy (jäljempänä yhdessä hakijat) vaativat markkinaoikeutta (MAO) kieltämään Mylan Ireland Limitediä ja Viatris Oy:tä (jäljempänä yhdessä vastapuolet) 500.000 euron sakon uhalla oikeudenkäymiskaaren (OK) 7 luvun 3 §:n nojalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sitagliptin/Metformin hydrochloride Mylan -nimistä […]
9 syyskuun 2024
UPM Plywood Oy:n (jäljempänä myös UPM) teki 8.6.2015 patenttihakemuksen keksinnöstä ”Menetelmä ja laite puuviilunipun esikuivaamiseksi puristamalla”, jolle myönnettiin 15.6.2018 patentti FI 127449. UPM nosti Metsäliitto Osuuskunta (jäljempänä myös Metsäliitto) vastaan markkinaoikeudessa kyseisen patentin loukkausta koskevan kanteen (markkinaoikeuden asia diaarinumero 271/2022). Markkinaoikeus (MAO) antoi 17.10.2023 päätöksen numero 470/2023, jolla se rajoitti kannepatenttia UPM:n pyytämällä tavalla poistamalla […]
4 heinäkuun 2014
John Deere Forestry Oy (jäljempänä JDF) oli valittanut Patentti- ja rekisterihallitukseen ja vaatinut Ponsse Oyj:n (jäljempänä Ponsse) hallussa olevan patentin kumoamista. Patentti oli kohdistunut keksintöön ”Menetelmä metsäkoneen voimanlähteen ohjauksessa”. PRH oli pitänyt mainitun patentin voimassa osittain. JDF valitti PRH:n valituslautakuntaan, joka kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:een patentin kumoamista varten. PRH:n valituslautakunta perusteli päätöstään […]
20 maaliskuun 2012
Valmet Corporationille (Valmet) oli myönnetty patentti nro 100024 keksinnölle ”Menetelmä ja laite liiman tai vastaavan levittämiseksi liikkuvalle aineradalle”. Heinolan Newtec Oy:n (Newtec) väitteen johdosta patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöhemmin kumonnut patentin patenttilain 25 §:n ja 2 §:n 1 ja 2 momenttien nojalla. PRH oli katsonut, että hakemuksen mukainen menetelmä oli tullut tunnetuksi esitetystä FI-julkaisusta […]
21 heinäkuun 2015
(Tiivistelmä 20.07.15/NA) Krka d.d. Novo mesto ja KRKA Sverige AB (Krka-yhtiöt) olivat käyttäneet valmistamissaan tuotteissa lääkeaine montelukastia. Yhtiöillä Merck & Co., Inc., Merck Frosst Canada Ltd., Merck Sharp & Dohme B.V. sekä MSD Finland Oy (Merck-yhtiöt) oli patentti kyseisen lääkeaineen eräälle valmistusmenetelmälle (analogiamenetelmäpatentti, peruspatentin nro FI 104897). HO:ssa asiassa oli ollut kyse siitä, olivatko Krka-yhtiöt […]
18 huhtikuun 2017
Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt kantajille eurooppapatentin EP 2436747, mutta sitä ei oltu saatettu voimaan Suomessa määräaikaan mennessä. PRH oli myös hylännyt kantajien sille tekemän PatL 71 a §:n mukaisen esityksen siitä, että kyseisen patentin vaatimusten suomenkelisen käännöksen toimittamisen ja julkaisumaksun suorittamisen katsottaisiin tehdyn määräaikaan mennessä. MAO:ssa kantajat vaativat päätöksen kumoamista ja esityksen hyväksymistä. Kantajat väittivät […]
18 huhtikuun 2017
Metso Paper Sweden AB (nykyinen Valmet AB) oli tehnyt väitteen PRH:lle Ahlstrom Machinery Oy:n (nykyinen Andritz Oy) patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista. Patentti koski keksintöä nimeltä ”Menetelmä lämmönsiirtopintojen likaantumisen estämiseksi haihduttamossa”. PRH oli pysyttänyt patentin voimassa ja Valmet vaati päätöksen kumoamista MAO:ssa. Valmetin mukaan keksintö ei ollut uusi tai ainakaan se ei eronnut olennaisesti […]
