22 heinäkuun 2024
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 29.11.2019 myöntänyt Neste Oyj:lle patentin numero FI 20185651 keksinnölle nimeltä ”Purification of recycled and renewable organic material” (kierrätetyn ja uusiutuvan orgaanisen materiaalin puhdistaminen). Menetelmän tarkoituksena on poistaa kierrätetystä tai uusiutuvasta orgaanisesta aineesta, esimerkiksi raakamäntyöljystä, mäntypiestä tai fossiiliperäisestä jäteöljystä, sen epäpuhtautena sisältämiä piiyhdisteitä, jotta näin puhdistettua orgaanista ainetta voidaan käyttää vetykäsittelyn […]
22 lokakuun 2024
Neste Oyj oli 27.1.2017 hakenut suomalaista patenttia keksinnölle nimeltä ”Fuel compositions with enhanced cold properties and methods of making the same” (kylmäominaisuuksiltaan parannettuja polttoainekoostumuksia ja niiden valmistusmenetelmiä), johon Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) myönsi patentin numero FI 127307. North European Oil Trade Oy (NEOT Oy) ja UPM-Kymmene Oyj olivat tehneet väiteet edellä mainittua patenttia vastaan ja […]
23 lokakuun 2024
Tapauksessa UPM-Kymmene Corporation (UPM) valitti markkinaoikeuteen (MAO) Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä (25.1.2023) pitää voimassa muutetussa muodossa Neste Oyj:n (Neste) patentti FI 128591. Mao tarkastelee UPM:n valituksen pohjalta, onko nykyisen patentin patenttivaatimuksissa sellaista, mitä ei ole alkuperäisessä patenttihakemuksessa. Mao tarkastelee, onko keksinnön selitys riittävän selvä, että alan ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä. Lisäksi Mao arvioi, […]
25 lokakuun 2024
Tapauksessa oli kyse patenttivaatimusten täsmällisyydeen ja selitykseen riittävyyden arvioinnista sekä lisäksi esitettyjen patenttivaatimusten mukaisen keksinnön uutuuden ja keksinnöllisyyden arvioinnista. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 17.7.2019 antamallaan päätöksellä kumonnut UPM-Kymmene Corporationille (UPM) myöntämänsä patentin Stora Enso Oyj:n (Stora Enso) tekemän väitteen perusteella. PRH oli myöntänyt 30.9.2016 UPM keksinnölle ”Menetelmä ja laitteisto viskoosin materiaalin kuljettamiseksi” patentin numero […]
31 lokakuun 2024
Tapaus koskee Neste Oyj:n (Neste) patenttia FI 128672, joka rekisteröitiin 15.1.2020. UPM-Kymmene Oyj (UPM) teki 14.7.2024 väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) pysytti patentin voimassa muutetussa muodossa 12.4.2023. UPM valitti tästä PRH:n päätöksestä markkinaoikeuteen (MAO). MAO:n arvioitavana oli, onko patentin FI 128672 patenttivaatimusasetelmassa esitetty keksinnön selitys niin selvä, että alan […]
22 marraskuun 2024
Tapauksessa Ponsse Oyj (Ponsse) valitti markkinaoikeuteen (MAO) patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 16.6.2023, jolla kumottiin patentti FI 128475. Ponsselle oli myönnetty patentti FI 128475 15.6.2020. John Deere Forestry Oy (John Deere) teki 12.3.2021 väitteen PRH:lle riidanalaisesta patentista. PRH kumosi riidanalaisen patentin 16.6.2023. Ponsse vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja patentti pysytetään voimassa myönnettyjen ensisijaisten patenttivaatimusasetelmien […]
14 helmikuun 2025
Tapauksessa UPM-Kymmene Oy (UPM) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jolla se oli myöntänyt Neste Oyj (Neste) patentin numero FI 128911. Patentti oli myönnetty 15.3.2021 keksinnölle nimeltä ”Purification of recycled and renewable organic material”. Neste vaati, että valitus hylätään ja patentti pysytetään voimassa tai toissijaisesti patentti pysyy voimassa vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 tai […]
12 kesäkuun 2025
A oli tehnyt 12.9.2018 Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) kansainvälisen patenttihakemuksen keksinnölle nimeltä ”Itsenäisesti ohjelmoitava termostaatti ja menetelmä lämmitystietojen siirtämiseksi termostaattiin”. Hakemuksessa pyydettiin etuoikeutta norjalaisesta patenttihakemuksesta. Patenttihakemusta jatkettiin kansalliseen vaiheeseen ja PRH myönsi patentin numero FI 129193. Silloinen Ensto Building Systems Finland Oy teki 20.1.2022 väitteen patentin kumoamiseksi kokonaisuudessaan ja PRH kumosi päätöksensä 19.12.2022. A valitti asiasta markkinaoikeuteen […]
17 kesäkuun 2025
Tapauksessa oli kyse patenttihakemuksen käsittelyn menettelyvirheen arvioimisesta, patenttivaatimusten täsmällisyydestä sekä keksinnön selityksen riittävyydestä. Andritz Oy (A) oli hakenut suomalaista patenttia keväällä 2008 keksinnölle ”Menetelmä nestevirtojen käsittelemiseksi ja käyttämiseksi sellutehtaalla”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi patenttihakemuksen syksyllä 2023. Markkinaoikeuden (MAO) tuli arvioida, onko patenttihakemuksen käsittelyssä tapahtunut sellainen menettelyvirhe, jonka takia asia tulisi palauttaa PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. […]
9 heinäkuun 2025
Tapauksessa oli kyse patentin mitättömäksi julistamisesta. Smart Load Solutions OÜ (SLS) ja Themo Nordic Oy (TN) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) julistaa Suomessa voimaan saatetun OptiWatti Oy:n (OW) eurooppapatentin kokonaisuudessaan mitättömäksi. Perusteina esitettiin selityksen riittämättömyys, puuttuva uutuus, puuttuva keksinnöllisyys sekä lisätty materiaali. Riitapatentin tarkoittama keksintö koski ohjausjärjestelmää sähköisten lämmityslaitteiden ohjaamiseen taloissa tai rakennuksissa. Ratkaisussaan MAO totesi, että […]
5 joulukuun 2025
Tapauksessa UPM-Kymmene Oyj (UPM) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jolla Neste Oyj:lle (Neste) oli myönnetty patentti FI 129664 koskien uusiutuvan polttoaineen valmistusmenetelmää, sekä kumoamaan patentin kokonaisuudessaan. Kantajan mukaan patenttivaatimuksen 1 keskeiset piirteet olivat luonteeltaan toivomusluonteisia piirteitä eivätkä teknisesti rajoittavia. UPM katsoi lisäksi, ettei patenttivaatimuksen 1 mukaisen menetelmän selitys ollut riittävä, […]
5 joulukuun 2025
Tapauksessa Neste Oyj (Neste) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja kumoaa kokonaisuudessaan UPM-Kymmene Corporation:in (UPM) patentin numero FI 129698, joka koskee keksintöä nimeltä ”Menetelmä ja järjestelmä polttoainekomponenttien tuottamiseksi”. Perusteluiksi esitettiin, että patenttivaatimukset käsittivät sellaista, mikä ei ollut käynyt ilmi patenttihakemuksen perusasiakirjasta. UPM vaati ensisijaisesti, että MAO hylkää valituksen. Toissijaisesti […]
17 joulukuun 2025
Tapauksessa Rohde & Schwarz GmbH & Co. KG vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 24.4.2024 ja kumoaa patentin numero FI 128609 kokonaisuudessaan. Valittaja katsoi, että patenttivaatimuksia oli muutettu siten, että ne sisälsivät lisättyä materiaalia, keksinnön selitys ei ollut riittävä ja että keksintö ei ollut uusi eikä keksinnöllinen suhteessa erityisesti viitejulkaisuun D1 […]
15 huhtikuun 2026
UPM-Kymmene Corporation (UPM) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja pysyttää patentin numero FI 128826 voimassa ensisijaisesti tarkasteltavana olevan patenttivaatimusasetelman mukaisessa muodossa tai vaihtoehtoisesti jonkin vaihtoehtoisista patenttivaatimusasetelmista 1–5 mukaisessa muodossa. Neste Oyj (Neste) vaati, että MAO hylkää valituksen. Kiista koski UPM:n vuonna 2018 hakemaa suomalaista patenttia keksinnölle nimeltä ”Process for […]
30 huhtikuun 2024
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli rekisteröinyt Picote Solutions Oy:lle (Picote) hyödyllisyysmallin (numero 10374) keksinnölle nimeltä ”Laite ja järjestelmä putkiasetelman haarakohdan avaamiseksi”. Renssi Finland Oy (Renssi) teki PRH:lle vaatimuksen hyödyllisyysmallin rekisteröinnin julistamisesta mitättömäksi. PRH hylkäsi vaatimuksen ja Renssi valitti päätöksestä markkinaoikeuteen (MAO). Renssi vaati MAO:a julistamaan hyödyllisyysmallin mitättömäksi uutuuden ja keksinnöllisyyden puutteen perusteella, jättämään huomiotta Picoten […]
