8 maaliskuun 2024
UPM-Kymmene Corporation (UPM) haki 6.7.2011 suomalaista patenttia keksinnölle nimeltä ”Menetelmä ja laitteisto biologista alkuperää olevan materiaalin puhdistamiseksi”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) on 29.6.2018 myönsi keksinnölle patentin numero FI 127465. Neste Oyj (Neste) teki 29.3.2019 PRH:lle väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista kokonaisuudessaan. UPM esitti PRH:ssa toimitetussa väitekäsittelyssä neljä vaihtoehtoista patenttivaatimusasetelmaa (patenttivaatimusasetelmat A–D). PRH pysytti […]
7 maaliskuun 2024
Asiassa hakija (S) oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta (TN) lausuntoa koskien kahden lastenkirjan samankaltaisuutta. S katsoi, että hänen vuonna 2013 tekemässä teoksessaan ja N:n vuonna 2015 tekemässä teoksessa on paljon samaa, ja kysyi TN:lta, onko tapauksessa kyse luvattomasta muunnelmasta. S:n huomioimat samankaltaisuudet sisältävät muun muassa sen, että molemmissa esiintyy päähahmona pilkuton leppäkerttu, muita hyönteisiä ja äitihahmo. Lisäksi […]
6 maaliskuun 2024
Tapauksessa UPM-Kymmene Oyj (UPM) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja kumoaa kokonaisuudessaan patentin FI 128069, jonka PRH on myöntänyt Neste Oyj:lle (Neste). Patentti on myönnetty keksinnölle nimeltä ”Purification of recycled and renewable organic material” (kierrätetyn ja uusiutuvan orgaanisen materiaalin puhdistus). PRH:n antaman lausunnon mukaan valituksessa ei ole esitetty sellaista, […]
29 helmikuun 2024
Tapauksessa KivaQ Oy Ab (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) tavaramerkin numero 283010 Kiva Work rekisteröinnin kumoamiseksi. PRH oli myöntänyt mainitun tavaramerkin KW Employee Engagement Solutions Oy:lle (vastaaja). Valittaja on esittänyt, että vastaajan tavaramerkistä aiheutuu sekaannusvaara sen aiempaan kansalliseen tavaramerkkiin numero 262099 KivaQ ja EU-tavaramerkkiin numero […]
26 helmikuun 2024
UPM-Kymmene Corporation haki 3.6.2008 patenttia keksinnölle “Irrokemateriaalikoostumus, pohjamateriaali ja menetelmä pohjamateriaalin valmistamiseksi, pintakäsittelyaine pohjamateriaalia varten sekä pintakäsittelyaineen käyttö”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) myönsi 15.3.2013 keksinnölle patentin numero FI 123351 (patentti). Patentti koostui myönnetyssä muodossaan itsenäisistä patenttivaatimuksista 1, 15 ja 20 sekä epäitsenäisistä patenttivaatimuksista 2–14, 16–19 ja 21. Munksjö Oyj (nyk. Ahlstrom Oyj) teki 16.12.2013 PRH:lle […]
19 helmikuun 2024
Tapauksessa oli kyse kyllästetyn puun laatujärjestelmään liittyvien merkkien käytöstä ilman asianmukaista sertifikaattia. Vastaajien A Oy:n sekä sen toimitusjohtajan ja hallituksen jäsenen X:n menettelyä arvioitiin markkinointirikoksen ja tavaramerkkirikkomuksen tunnusmerkistöjen kannalta. Pohjoismainen puunsuojaneuvosto (NTR) on luonut kyllästetylle puulle NTR-laatujärjestelmän, jonka mukaisesti kyllästetty puu jaetaan neljään suojausluokkaan: M, A, AB ja B. Vain NTR-laadunvalvontajärjestelmän piiriin kuuluvilla puuntuottajilla on […]
16 helmikuun 2024
Asiassa hakija oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta (TN) lausuntoa koskien kuvataidesarjaksi kutsumiensa kuvien ja kirjainlogon tekijänoikeutta. Hänellä oli yhteensä yhdeksän kysymystä: 1. Ylittyykö näiden kohdalla tekijänoikeuslain niin sanottu teoskynnys? 2. Saako hänen palvelukonseptinsa tekijänoikeussuojaa? 3. Saako hänen kuvataidesarjansa suojaa teoksena? 4. Kuuluvatko taloudelliset ja moraaliset tekijänoikeudet, sisältäen isyys- ja respektioikeuden, hänelle? 5. Saako hän hakea yksilöllistä, henkilökohtaista […]
15 helmikuun 2024
Tapauksessa Apple Inc. (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) tavaramerkin numero 282788 Alpineapple rekisteröinnin kumoamista varten. Asiassa oli MAO:ssa kysymys ensinnäkin siitä, aiheuttaako tavaramerkki Alpineapple sekaannusvaaran valittajan aikaisempiin tavaramerkkeihin Apple. Toiseksi oli arvioitava, onko tavaramerkin Alpineapple rekisteröinnille este valittajan tavaramerkin Apple laajalti tunnettuuteen perustuvan suojan vuoksi. Tavaramerkkien […]
13 helmikuun 2024
Tapauksessa Advokatbyrå B & A Ab:n (B & A Oy) osakas A oli irtisanottu ja hänen osakkuutensa yhtiössä päättynyt. A oli jatkanut työskentelyä ensin yksityisenä elinkeinoharjoittajana ja myöhemmin A Attorneys – Asianajotoimisto Oy -nimisessä osakeyhtiössä. A:n sukunimi oli kuitenkin edelleen osa B & A Oy:n toiminimeä, rinnakkaistoiminimeä, aputoiminimeä sekä yhtiön nimissä rekisteröityä tavaramerkkiä (luokat 35 […]
2 helmikuun 2024
Luxury Helsinki Oy (Luxury Helsinki) on kansallisesti rekisteröidyn kuviomerkin Luxury Helsinki haltija. Oy Trade Fairly Ltd (Trade Fairly) hallinnoi Instagram-tiliä @lovedbags.fi. Tilillä tehdyissä julkaisuissa Trade Fairly oli käyttänyt aihetunnisteita #helsinki ja #luxury. Luxury Helsinki sai aihetunnisteiden käytön tietoonsa Meta Platforms, Inc:n (Meta) brändioikeuksien suojatyökalun käytöllä ja teki julkaisuista ilmiantoja Meta:lle. Luxury Helsinki katsoi aihetunnisteiden käytön […]
30 tammikuun 2024
Tapauksessa oli kyse tarpeettoman turvaamistoimen johdosta aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta. Markkinaoikeus (MAO) oli 21.12.2017 antamalla päätöksellään kieltänyt Gilead Biopharmaceutics Ireland UC:n, Gilead Sciences Finland Oy:n ja Gilead Sciences, Inc:n (Gilead ym.) vaatimuksesta KRKA Finland Oy:tä (KRKA) tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan ja käyttämästä päätöksessä mainittuja lääkevalmisteita sekä tuomasta maahan, valmistamasta ja pitämästä hallussa kyseisiä valmisteita näitä tarkoituksia varten […]
10 tammikuun 2024
Tapauksessa A, B (jäljempänä yhdessä AB:t) ja Luontoportti Oy vaativat, että markkinaoikeus (MAO) määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaisena turvaamistoimena ulosottomiehen takavarikoimaan seuraavat asiakirjat: Thinglink Oy:n ylläpitämät verkkosivustot thinglink.com sisältöineen, niillä olevat valokuvat mukaan lukien, vuosien 2010–2022 väliseltä ajalta; Thinglink Oy:n kirjanpidon pääkirjat vuosilta 2010–2022; Opetushallituksen kirjanpidon pääkirjat vuosilta 2008–2022. AB:t […]
5 tammikuun 2024
Tapauksessa A (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) hylkää Liikenne- ja viestintäviraston antaman verkkotunnusta potilasvahinkokeskus.fi koskevan päätöksen. Verkkotunnus on merkitty valittajalle 3.8.2021. Potilasvakuutuskeskus (myös vastaaja) on muun ohella vaatinut Liikenne- ja viestintävirastoa siirtämään verkkotunnuksen sille ja perustanut vaatimuksensa muun ohella siihen, että verkkotunnus muistuttaa sen suojattua nimeä ja on merkitty ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Liikenne- ja […]
5 tammikuun 2024
Tapauksessa A (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) hylkää Liikenne- ja viestintäviraston antaman verkkotunnusta tammerjuristi.fi koskevan päätöksen. Verkkotunnus on merkitty valittajalle 13.7.2022. Asianajotoimisto Tammer-Juristit Oy (myös vastaaja) on vaatinut Liikenne- ja viestintävirastoa siirtämään verkkotunnuksen sille ja perustanut vaatimuksensa muun ohella siihen, että verkkotunnus muistuttaa sen suojattua nimeä ja on merkitty ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Liikenne- ja […]
3 tammikuun 2024
Tapauksessa OP Osuuskunta (valittaja) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Liikenne- ja viestintäviraston (Traficom) 3.8.2023 antaman päätöksen, jolla se on siirtänyt verkkotunnuksen suomenosuuspankki.fi valittajalta Suomen Osuuspankki, Andelsbanken Finlandille (vastaaja). Verkkotunnus suomenosuuspankki.fi on merkitty verkkotunnusrekisteriin valittajan nimiin 4.2.2022. Traficom on valituksenalaisella päätöksellä siirtänyt verkkotunnuksen vastaajan käyttöön. Päätöksen perusteena on ollut vastaajalle kaupparekisteriin 14.12.2021 merkitty aputoiminimi Suomen Osuuspankki. Päätöksen […]
