8 marraskuun 2023
Tapauksessa oli kyse turvaamistoimesta. Amoena Medizin-Orthopädie-Technik GmbH (hakija) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kieltää Amoena Finland Oy:tä ja Amoena Shop Oy:tä sakon uhalla käyttämästä hakijan Suomessa ja Euroopan unionissa rekisteröityjä tavaramerkkejä loukkaavia, sanan Amoena sisältäviä tavaramerkkejä, verkkotunnusta amoena.fi, toiminimeä Amoena Finland ja Amoena Shop ja muita sanan Amoena sisältäviä tavaramerkkejä, verkkotunnuksia, aputoiminimiä, toiminimiä ja muita kaupallisia […]
8 marraskuun 2023
Tapauksessa UPM Plywood Oy (jäljempänä UPM) vaati, että markkinaoikeus (jäljempänä myös MAO) määrää ulosottomiehen noutamaan tuomioistuimeen Metsäliitto Osuuskunnan (jäljempänä Metsäliitto) asiakirjoja, jotka koskevat Metsäliiton hankkimaa puuviilunippujen esikuivaukseen käytettävää puristinta (jäljempänä esikuivauslaite) ja siihen liittyvää prosessilinjaa sekä laitteistoa ja näiden käyttöä Metsäliiton liiketoiminnassa. Lisäksi UPM vaati, että MAO määrää puolueettoman asiantuntijan antamaan kirjallisen lausunnon Metsäliiton tehtaalla […]
7 marraskuun 2023
Tapauksessa MTV Oy (jäljempänä vastaaja) oli käyttänyt sisällöntarjonnassaan kanavillaan ja palveluissaan Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (jäljempänä kantaja) edustamien musiikintekijöiden tekijönoikeudella suojattuja teoksia käyttöoikeutta edellyttävällä tavalla. Riita koski vuosien 2019–2021 maksettavaksi tulleita musiikkia koskevia käyttökorvauksia. Kantaja oli muun muassa vaatinut, että markkinaoikeus (jäljempänä MAO) vahvistaa vuosien 2019–2021 osalta haastehakemuksen liitteessä 1 ja 3 ilmoitettujen kanava- ja […]
3 marraskuun 2023
Tapauksessa ABB Technology AG oli hakenut patenttia keksinnölle nimeltä “System and Method for Actuator Control”. Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) oli rekisteröinyt patenttihakemuksen siirron ABB Technology AG:lta ABB Schweiz AG:lle ja oli myöhemmin antamallaan päätöksellä hylännyt keksintöä koskevan patenttihakemuksen numero FI 20125792. ABB Schweiz AG (jäljempänä valittaja) valitti päätöksestä markkinaoikeuteen (jäljempänä MAO). Valittaja vaati, että […]
2 marraskuun 2023
Asiassa hakijat olivat pyytäneet tekijänoikeusneuvostolta (jäljempänä TN) lausuntoa koskien tekijänoikeutta tieteellisiin tutkimusjulkaisuihin, niiden tekijänoikeuslain vastaista käyttöä sekä siteerausoikeutta. Tapaus koski eri henkilöiden elämiä kuvaavaa kirjaa. Hakijoiden mukaan teos loukkasi heidän tekijänoikeuksiaan, koska teoksen kirjoittaja P oli käyttänyt kirjassa laajasti hakijoiden tekstejä pääosin suorina lainauksina. P oli maininnut hakijat vain teoksen lopussa olevassa lähdeluettelossa, mikä ei […]
26 lokakuun 2023
Markkinaoikeus (MAO) antoi 31.3.2023 osapuolten välisessä asiassa väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen, jossa se on muun ohella kieltänyt SH:ta 50.000 euron sakon uhalla käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, myymästä, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta sellaisia kyseisen päätöksen liitteessä yksilöityjä tuotteita, jotka eivät ole Scania CV AB:ltä peräisin ja jatkamasta Scania CV AB:n EU-tavaramerkkien käyttöä verkkokaupassaan. MAO määräsi myös ulosottomiehen […]
24 lokakuun 2023
Asiassa UPM Plywood Oy oli pannut vireille Metsäliitto Osuuskuntaa vastaan patentin FI 127449 loukkausta koskevan riita-asian. Osuuskunta vaati patentin julistamista mitättömäksi. Vastatessaan mitättömäksi julistamista koskevaan kanteeseen UPM Plywood Oy pyysi markkinaoikeutta (jäljempänä MAO) rajoittamaan sen patenttia poistamalla siitä laitetta koskevat patenttivaatimukset 11–16. Metsäliitto Osuuskunta ei vastustanut rajoittamispyyntöä. Rajoittamispyyntöä koskien MAO totesi, että patenttilain 52 § […]
17 lokakuun 2023
Markkinaoikeuden (jäljempänä MAO) ratkaisussa oli kyse arviosta siitä, onko EU-tavaramerkkiä numero 003185758 WATERMASTER loukattu. Lisäksi MAO:n tuli arvioida omaa toimivaltaansa asiassa. Tapauksessa Lännen MCE Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO vahvistaa Berky GmbH:n ja Senwatec GmbH & Co. KG:n (jäljempänä vastaajat) loukanneen EU-tavaramerkkiä numero 003185758 Suomessa käyttämällä sitä avainsanana omien koneidensa myynninedistämistoiminnassa sekä kieltää vastaajia […]
16 lokakuun 2023
Tapauksessa oli kyse piirroskuvan tekijänoikeudesta. Hakija kysyi tekijänoikeusneuvostolta, onko hänen tekemänsä kuva tekijänoikeuslain mukaisesti suojattu teos, ovatko kuvat 2.1 ja 2.2, jotka hakijan käsityksen mukaan ovat hänen kuvastaan valmistettu, tekijänoikeuslain mukaisesti suojattuja sekä, mikäli kuva 1 on tekijänoikeuslain mukainen teos ja myös kuvat 2.1 2.2. ovat tekijänoikeuslain mukaisia teoksia, onko jälkimmäisten kuvien valmistaminen ja saattaminen […]
9 lokakuun 2023
Markkinaoikeuden (jäljempänä MAO) ratkaisussa oli kyse siitä, onko patenttivaatimuksessa esitetty keksintö uusi ja keksinnöllinen. Tapauksessa Indexator Rotator Systems AB (jäljempänä valittaja) oli tehnyt Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) väitteen Ponsse Oyj:n patenttia numero FI 127285 vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. Patentti koski keksintöä nimeltä ”Pyörityslaitteen rakenne sekä vastaava pyörityslaite ja metsäkone”. PRH oli hylännyt […]
2 lokakuun 2023
Asiassa oli kyse patentin loukkauksesta. Abloy Oy ja ASSA ABLOY Opening Solutions Sweden AB (jäljempänä kantajat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että Multihela Oy (jäljempänä vastaaja) on valmistuttamalla, tarjoamalla, saattamalla vaihdantaan tai käyttämällä sen vastalevyjä tai tuomalla maahan tai pitämällä hallussaan mainittuja vastalevyjä edellä sanottuja tarkoituksia varten loukannut patenttia sen voimassaoloaikana sekä määrää hävitettäviksi Multihela […]
29 syyskuun 2023
Markkinaoikeuden (jäljempänä MAO) ratkaisussa oli kyse patentin mitättömäksi julistamisesta. Abloy Oy ja ASSA ABLOY Opening Solutions Sweden AB olivat 4.12.2020 nostaneet MAO:ssa riitapatentin loukkaukseen perustetun kanteen Multihela Oy:tä vastaan, jonka jälkeen Multihela Oy oli nostanut käsillä olevan vastakanteen. Asiassa Multihela Oy (jäljempänä kantaja) oli vaatinut, että MAO julistaa mitättömäksi patentin numero FI 120208. Tätä valittaja […]
27 syyskuun 2023
Tapauksessa oli kyse patentin loukkauksesta. Peikko Group Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että markkinaoikeus vahvistaa, että Anstar Oy (jäljempänä vastaaja) on loukannut kantajan patentin tuottamaa yksinoikeutta valmistamalla, tarjoamalla, saattamalla vaihdantaan tai käyttämällä ABEAM S -nimistä reunapalkkituotetta taikka pitämällä kyseistä tuotetta hallussaan edellä mainittuja tarkoituksia varten. Asiassa oli riidatonta, että vastaaja on valmistanut, markkinoinut ja myynyt A-BEAM […]
27 syyskuun 2023
Markkinaoikeuden (jäljempänä MAO) ratkaisussa oli kyse patentin keksinnöllisyyden arvioinnista. Asiassa Anstar Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO julistaa mitättömäksi Peikko Group Oy:n (jäljempänä vastaaja) patentin numero FI 118817 sekä velvoittaa vastaajan korvaamaan sen oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut 108 119,85 eurolla viivästyskorkoineen. Vaatimuksiaan kantaja perusteli sillä, että riidanalainen patentti sisältää lisättyä materiaalia eli patentin itsenäinen patenttivaatimus 1 […]
22 syyskuun 2023
Korkeimman oikeuden (jäljempänä KKO) ratkaisussa oli kyse siitä, oliko kuulemisperiaate toteutunut asianmukaisesti eurooppapatenttiin perustuvaa turvaamistoimihakemusta markkinaoikeudessa (jäljempänä MAO) käsiteltäessä. A Oy:llä on Suomessa voimaansaatettu Euroopan patenttiviraston (jäljempänä EPO) myöntämä eurooppapatentti numero FI/EP 2 959 894. A Oy:n patentti koskee fingolimodi-nimisen yhdisteen käyttöä aaltomaisesti etenevän multippeliskleroosin eli RRMS-taudin hoidossa päivittäisenä suun kautta annettavana 0,5 mg:n annoksena. […]
