19 syyskuun 2023
Asiassa oli kyse patentin keksinnöllisyyden puutteesta. MariCare Oy (jäljempänä valittaja) on vaatinut, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. MariCare Oy on esittänyt PRH:n hylkäämän patenttivaatimusasetelman hyväksymistä sekä sille vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman. Patenttilain 2 §:n 1 momentin mukaan patentti myönnetään ainoastaan keksintöön, joka on uusi verrattuna siihen, […]
13 syyskuun 2023
Asiassa hakija pyysi tekijänoikeusneuvostolta (jäljempänä neuvosto) lausuntoa hakijan hankkeen ideoiden ja toimintatapojen tekijänoikeussuojasta. Vantaa nuorisopalveluiden ja S ry:n hanke oli hakijan mukaan kopioinut tämän hankkeen idean ja sisällöt. Hakijan hanke on taidetoimintamalli, jossa koulukiusaamista ja syrjäytymistä ehkäistään katukulttuurin ja näyttämötaiteen keinoin. Vantaan kaupunki antoi asiasta vastineen, jossa se totesi väitteiden kopioinnista olevan aiheettomia. Lisäksi se […]
12 syyskuun 2023
Markkinaoikeuden (MAO) ratkaisussa oli kyse tavaramerkin erottamiskyvyn arvioinnista. A (jäljempänä valittaja) vaati MAO:ta kumoamaan valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa valittaja oli suunnitellut pieneläinpyydyksen, josta käytetään nimeä ”KANU”. Nimi oli rekisteröity valittajalle tavaramerkiksi vuonna 2020. PRH oli vuonna 2022 päätöksellään hyväksynyt J Ala-Ikkelä Oy:n hakemuksen tavaramerkin mitätöimisestä. Valittajan […]
6 syyskuun 2023
Tapauksessa oli kyse toiminimen käytöstä sekä tavaramerkin hakemisesta vilpillisessä mielessä. Game Heaven Oy (jäljempänä GH) vaati markkinaoikeutta vahvistamaan, että LW Group Oy:n (jäljempänä LW) verkkotunnuksen takkaarteco.com tai ilmaisujen Takka Arteco ja takkaarteco käyttö tietyssä elinkeinotoiminnassa loukkaa kantajan yksinoikeutta rekisteröityyn tavaramerkkiin Takka Arteco ja, että LW:n verkkotunnuksen takkaarteco.com tai ilmaisujen Takka Arteco ja takkaarteco käyttö tietyssä […]
3 elokuun 2023
Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse asiakirjojen esittämisvelvollisuuden arvioinnista. Purac Biochem B.V (jäljempänä Purac) vaati markkinaoikeutta määräämään Arctic Biomaterials Oy:n (jäljempänä Arctic) ja A:n tuomaan markkinaoikeuteen eurooppapatentin loukkauksen arvioinnin kannalta merkityksellisiä asiakirjoja. Arctic ja A vaativat, että MAO hylkää Puracin vaatimukset, sillä luovutettavaksi vaadituissa asiakirjoissa on kyse Articin ja A:n liikesalaisuuksista eikä perusteita liikesalaisuuden murtamiseksi ole käsillä. […]
18 heinäkuun 2023
Asiassa oli kyse sekaannusvaaran arvioinnista. Bacardi & Company Limited (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen päätöksen ja palauttamaan asian Patentti- ja rekisterihallitukselle F&I Beverages AG:n (jäljempänä vastaaja) kansainvälisen rekisteröinnin numero 1579492 FIRE & ICE (ulkoasutavaramerkki, jäljempänä riidanalainen merkki) hylkäämiseksi Suomea koskien. Asiassa riidanalaisen merkin luokkaan 33 kuuluvat tavarat olivat joko samoja tai samankaltaisia kuin valittajan aikaisempien […]
17 heinäkuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko keksintö esitetty patenttihakemuksessa niin selvästi, että alan ammattimies voisi hakemuksen perusteella käyttää keksintöä. John Deere Forestry Oy (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle patentin myöntämiseksi ensisijaisessa muodossa tai toissijaisesti palauttamaan asian PRH:lle patenttihakemuksen tekniseen tutkimukseen ensisijaisen patenttivaatimusasetelman tai toissijaisesti valittajan […]
13 heinäkuun 2023
Asiassa oli kyse tekijänoikeudella suojattujen elokuvien väitetystä jakamisesta tiedostoina vertaisverkossa BitTorrent-tekniikkaa hyödyntäen. M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited (jäljempänä hakija) pyysi hakemuksessaan markkinaoikeutta määräämään DNA Oyj:n (jäljempänä teleoperaattori) antamaan hakijalle tiettyjä yhteystietoja teleoperaattorille kuuluvista teleliittymistä kunkin liittymän osalta pyydetyltä ajankohdalta. Tekijänoikeuslain 60 a §:n 1 momentin mukaan tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus […]
10 heinäkuun 2023
Asiassa oli kyse toiminimien sekoitettavuuden arvioinnista. Punjab Kebab Oy (valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan A:n aputoiminimen Punjab Food (riidanalainen toiminimi) rekisteröinnin ja velvoittamaan A:ta suorittamaan valittajalle hyvityksenä 500 euroa ja vahingonkorvauksena 1 000 euroa valittajan rekisteröidyn toiminimen oikeudettomasta käytöstä ja loukkauksesta. Lisäksi valittaja vaati markkinaoikeutta velvoittamaan A:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut. Valittajan toiminimi oli rekisteröity 21.3.2001, ja […]
7 heinäkuun 2023
Asiassa oli kyse merkin erottamiskyvyn ja käytön kautta saavutetun erottamiskyvyn arvioinnista. Suomen Pelastusalan Keskusjärjestö – Räddningsbranschens Centralorganisation i Finland ry (valittaja) vaatii markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja palauttamaan asian Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) merkin PALOTURVALLISUUSVIIKKO (jäljempänä haettu merkki) rekisteröimistä varten. PRH oli hylännyt valittajan hakemuksen haetun merkin rekisteröinnistä sillä perusteella, ettei […]
4 heinäkuun 2023
Asiassa oli kyse tekijänoikeudella suojattujen teosten jakamisesta vertaisverkossa BitTorrent-tekniikkaa hyödyntäen sekä teleliittymän haltijoiden yhteystietojen luovuttamista koskevan pyynnön käsittelystä. Scanbox Entertainment A/S (hakija) pyysi markkinaoikeudelle (MAO) toimittamallaan hakemuksella, että MAO määrää DNA Oyj:n luovuttamaan hakijalle yhteystiedot teleoperaattorille kuuluvista, hakemuksessa eritellyistä teleliittymistä. Hakija esitti, että hakemuksessa yksilöidyistä teleliittymistä oli saatettu merkittävissä määrin yleisön saataviin teoksia, joiden tekijänoikeudet […]
30 kesäkuun 2023
Asiassa oli kyse tekijänoikeusloukkauksen arvioinnista. Korkeimman oikeuden (KKO) ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko verkkolehteä julkaiseva yhtiö saanut saattaa yleisön saataviin A:n valokuvasta valmistamaansa kuvakaappausta sillä perusteella, että kysymys oli ollut ensisijaisesti tekijänoikeuslain 25 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun lehdistön lainausoikeuden tai toissijaisesti tekijänoikeuslain 22 §:ssä tarkoitetun sitaattioikeuden käyttämisestä. A oli julkaissut huhtikuussa 2020 Instagram-tilinsä […]
30 kesäkuun 2023
Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse yhteisömallien ja tekijänoikeuden loukkauksen arvioinnista sekä yhteisömallin mitätöintiä koskevan vastakanteen käsittelystä. Tapauksessa TSG Associates LLP (TSG) vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että Sharkmed Oy loukkaa TSG:n yhteisömalleja 000890801-0002 ja 002679142-0001 (ensimmäinen ja jälkimmäinen yhteisömalli) valmistamalla, tarjoamalla sekä saattamalla markkinoille Sharkmed-potilasluokittelukortin sekä loukkaa TSG:n SmartTag-potilasluokittelukortin tekijänoikeuksia valmistamalla ja saattamalla Sharkmed-potilasluokittelukortin yleisön saataville. Lisäksi […]
30 kesäkuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin sekaannusvaaran arvioinnista. Cordier by Invivo (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen päätöksen ja palauttamaan asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin numero 280048 ARTIK rekisteröinnin kumoamiseksi. Valittajan mukaan Finnish Distillery Company Oy:n (jäljempänä vastaaja) tavaramerkki ARTIK (jäljempänä riidanalainen tavaramerkki) aiheutti sekaannusvaaran valittajan aikaisempaan kansainväliseen tavaramerkkiin 1436963 ARTIS. Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen mukaan […]
28 kesäkuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, vastasiko verkkotunnus sibeliusseura.fi sen merkitsemishetkellä valittajan suojattua nimeä ja oliko vastaaja esittänyt hyväksyttävää perustetta sen merkitsemiselle sekä siitä, oliko verkkotunnus muistuttanut valittajan suojattua nimeä ja oliko vastaaja merkinnyt sen ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Sibelius-Seura ry, Sibelius-Samfundet rf (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan valituksenalaisen Liikenne- ja viestintäviraston päätöksen ja siirtämään sille […]
