30 joulukuun 2020
PRH oli valituksenalaisella päätöksellään 7.10.2019 katsonut, ettei Zalando SE:n (”Zalando”) kansainvälinen rekisteröinti numero 1431489 (”kansainvälinen rekisteröinti”) ole tiettyjen luokkien 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18 ja 20–28 tavaroiden tai tiettyjen luokkien 35–38, 41–43 ja 45 palvelujen osalta erottamiskykyinen. Toimitettu näyttö ei PRH:n mukaan ollut osoittanut, että merkki olisi saavuttanut erottamiskykyä myöskään käytön kautta. PRH […]
30 joulukuun 2020
Asiassa oli kysymys tavaramerkin erottamiskyvystä ja erottamiskyvyn saavuttamisesta käytön kautta. Patentti- ja rekisterihallitus oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että haettu KiiLTO-kuviomerkki ei ollut tiettyjen luokkien 1 ja 2 tavaroiden osalta erottamiskykyinen eikä esitetty näyttö osoittanut merkin saavuttaneen erottamiskykyä myöskään käytön kautta. PRH oli hylännyt valittajan tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen osittain. Kiilto Family Oy vaati, että MAO […]
30 joulukuun 2020
Asiassa oli kysymys Mindmax Oy:n (”Mindmax”) tavaramerkin ja aputoiminimen sekä Auto 1 Group GmbH:n (”Auto 1 Group”) ja Autowholesale Automotive Finland Oy:n (”Autowholesale Automotive”) käyttämän merkin välisestä samuuden tai sekaannusvaaran arvioinnista. Mindmaxin kanteen mukaan Auto 1 Group ja Autowholesale Automotive olivat loukanneet sen oikeuksia käyttäessään tunnusta AUTO1.com. Mindmax oli perustanut kanteensa sen 30.1.2009 rekisteröityyn aputoiminimeen […]
30 joulukuun 2020
Asioissa oli kysymys Picote Solutions Oy Ltd:n hyödyllisyysmalliin numero 9498 perustetusta loukkauskanteesta Kaarinan TR-Työstö Oy:tä ja Renssi Finland Oy:tä vastaan. Asiassa 2016/388 kantaja Picote Solutions Oy Ltd vaati, että MAO vahvistaa Kaarinan TR-Työstö Oy:n loukanneen kantajan hyödyllisyysmallia numero 9498 valmistamalla, valmistuttamalla, markkinoimalla ja myymällä nimillä Renssi Nano Grinder S ja Renssi Nano Grinder L yksilöityjä […]
30 joulukuun 2020
Asiassa oli kyse oikeudenkäyntikulujen korvaamisvelvollisuuden arvioinnista. Lähitaksi Oy oli 6.6.2019 vireille tulleessa ja sittemmin osittain peruuttamassaan alkuperäisessä kanteessa vaatinut, että MAO 1) kumoaa toiminimen Turun lähi taksi rekisteröinnin; 2) kieltää A:a käyttämästä Lähitaksi Oy:n toiminimeä loukkaavaa toiminimeä Turun lähi taksi ja ilmaisuja ”lähi taksi” tai ”lähitaksi” toiminimensä yhteydessä sekä asettaa tämän velvoitteen tehosteeksi 10.000 euron […]
17 joulukuun 2020
Asia koski huvilamalliston tekijänoikeussuojan arviointia. Lausunnon hakijan mukaan runsaasti tunnustusta saaneessa mallistossa oli voimakas ja erottuva muotokieli, joka luo uuden kokonaisvaikutelman vapaa-ajan rakennuksiin. Mallisto koostui hakijan esittämän mukaan useista eri kokoisista ja pohjaratkaisuiltaan erilaisista huviloista, joissa kaikissa toistuivat tietyt tyyppipiirteet, kuten pitkät lasiset etu- ja takaseinät laajoine näkymineen. Hakija kysyi, nauttiiko huvilamallisto tai malliston rakennusten […]
16 joulukuun 2020
Hakija oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa väitöstyössä laaditun geneettisen tietokannan tekijänoikeuksista. Tapauksessa hakija oli työskennellyt hiiren oraalisia epiteelisoluja käsitelevässä tutkimuksessa ja kehittänyt tekniikan, jolla tutkimuksen kohteena olleita kantasoluja voitiin kerätä. Kerätyt solut sekvensoitiin ja datasta tunnistettiin 18370 geeniä, joista muodostettiin matriisitietokanta. Hakija kysyi, muodostiko koottu geneettinen data tekijänoikeuslain 49 §:n mukaisen luettelon tai tietokannan. Hakijan työnantaja […]
3 joulukuun 2020
Asiassa oli kyse tavaramerkkien sekaannusvaaran arvioinnista. PRH oli valituksenalaisella päätöksellään 25.9.2019 hylännyt Sansui Acoustics Research Corporationin tavaramerkkihakemuksen osittain. Sansui Acoustics Research Corporation vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin sen tavaramerkkihakemus oli hylätty ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin SANSUI (kuvio) rekisteröimiseksi kaikille haetuille tavaroille. PRH:n mukaan valituksessa ei esitetty mitään sellaista, joka […]
25 marraskuun 2020
PRH oli valituksenalaisella päätöksellään 16.12.2019 hylännyt Oy Novopak Ab:n tavaramerkkihakemuksen merkille Vantaan Tilitoimisto. Oy Novopak Ab vaati, että MAO kumoaa päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin rekisteröimistä varten. PRH:n mukaan valituksessa ei oltu esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä. Asiassa oli MAO:ssa kysymys sen arvioinnista, onko rekisteröitäväksi haettu merkki Vantaan Tilitoimisto […]
13 marraskuun 2020
Asiassa oli kyse MAO:n toimivallan arvioinnista oikeudenkäyntiväitteen johdosta. Kantaja A on patentin numero FI 118907 (”kannepatentti”) nykyinen haltija. Kannepatentti koskee pelimenetelmää, jonka avulla voidaan tarjota jatkopelejä erilaisille lotto- ja kenopeleille. A oli MAO:ssa esittänyt muun ohella kannepatenttiin ja tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia (diaarinumero 2017/127) sekä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin perustuvan kieltovaatimuksen (diaarinumero 2017/349). Veikkaus Oy […]
11 marraskuun 2020
Asiassa oli kyse valituksesta mallioikeuden loukkausta koskevassa asiassa. Tapauksessa valittajat A, B, C ja D olivat mallioikeuslain säännösten vastaisesti loukanneet rekisteröidylle mallioikeuden haltijalle IKI-Kiuas Oy:lle (kantaja) kuuluvaa yksinoikeutta malleihin 20399 saunan kiuas ja 23173 kiukaan tulipesän alaosa ja kiukaan tulipesän yläosa. Vastaajat olivat valmistaneet C:n omistaman Nurmeksen metalli Oy:n ja A:n omistaman Kiviherttua Oy:n tiloissa […]
10 marraskuun 2020
Asiassa oli kyse valituksesta verkkotunnusta koskeneesta Liikenne- ja viestintäviraston päätöksestä. Verkkotunnus finland-aikikai.fi oli merkitty Game Lounge Ltd:lle 1.10.2017. Suomen Aikidoliitto – Finland Aikikai r.y. ruotsiksi käännettynä Finlands Aikidoförbund – Finland Aikikai r.f. (”Suomen Aikidoliitto”) oli 25.9.2019 vaatinut Liikenne- ja viestintävirastolta kyseisen verkkotunnuksen merkitsemistä käyttöönsä ja perustanut vaatimuksensa siihen, että verkkotunnus on täsmälleen sama kuin vaatijan […]
9 marraskuun 2020
Tapauksessa oli kysymys mallioikeuden loukkaamisesta. Syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukaan vastaajat A, B, C, D ja E olivat mallioikeuslain säännösten vastaisesti loukanneet rekisteröidylle mallioikeuden haltijalle IKI-Kiuas Oy:lle (kantaja) kuuluvaa yksinoikeutta malleihin 20399 saunan kiuas ja 23173 kiukaan tulipesän alaosa ja kiukaan tulipesän yläosa. Vastaajat olivat valmistaneet Nurmeksen Metalli Oy:n ja A:n omistaman Kiviherttua Oy:n tiloissa mallioikeuksia loukkaavia […]
6 marraskuun 2020
Asiassa oli kyse valituksesta patenttia koskevassa asiassa. Asianosaiset Westend Estate Oy ja Helsingin kaupunki olivat eri mieltä siitä, oliko Westend Estate Oy:n suomalaisen monitoimihallia koskevan patentin FI 121481 (riitapatentti) uutuutta ja keksinnöllisyyttä tarkasteltava patentin tekemispäivän 18.1.2006 mukaan vai etuoikeusasiakirjana olevan 4.5.2005 jätetyn hyödyllisyysmallihakemuksen U20050159 mukaan. Toinen riidanalainen kysymys koski sitä, oliko riitapatentti patenttilain 2 §:ssä […]
5 marraskuun 2020
Helsingin kaupunki oli ostanut lainvoimaiseksi tulleessa pakkohuutokaupassa niin kutsutun Ylläs-hallin, jonka käyttämisestä vastaaja Westend Estate Oy oli suomalaisen monitoimihallia koskevan patentin FI 121481 (riitapatentti) perusteella vaatinut lisenssimaksua. Patenttivaatimuksen 1 mukainen monitoimihalli oli tunnettu siitä, että hallin yksi osuus muodosti päättymättömän jäähdytettävissä olevan hiihtoradan, jossa hyllyjä oli sijoitettu kulkemaan päällekkäin ja risteävästi, ja joka käsitti luiskaosuuksia […]
