4 marraskuun 2020
Asiassa oli kyse patentin selityksen selvyyttä koskevasta kiistasta. PRH on 31.1.2012 myöntänyt Arizona Chemicalille patentin numerolla FI 122428 keksintöön nimeltä ”Rasvahappokoostumus ja sen käyttö”. PRH on 10.10.2016 tekemällään päätöksellä hylännyt väitteen, jonka Forchem Oyj on tehnyt patenttia vastaan, ja pysyttänyt patentin muutettuna voimassa. Arizona Chemical oli väitteen johdosta rajoittanut patenttivaatimuksia seurauksin, että kaikki patentin selityksen […]
3 marraskuun 2020
Tapauksessa Juustoportti Oy oli vaatinut, että MAO kumoaa PRH:n 29.1.2020 tekemän valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin VAPAAN LEHMÄN rekisteröimistä varten. Tapauksessa oli kyse siitä, oliko haettu merkki katsottava sellaisenaan erottamiskykyiseksi tavaroille ”Maito; Maitotuotteet; maidosta valmistetut tai maitoa sisältävät juomat” luokassa 29. Lisäksi MAO arvioi, oliko merkki tullut käytössä erottamiskykyiseksi kohderyhmänsä keskuudessa tavaramerkin […]
23 lokakuun 2020
Asiassa oli kyse toiminimiä koskevasta kiistasta. Cantina di Bacco Oy Ltd (”Cantina”) harjoittaa Turussa ravintolatoimintaa 7.8.2003 rekisteröidyllä aputoiminimellä Sergio’s. Myös Rederi Ab Fakir (”Fakir”) harjoittaa ravintolatoimintaa Turussa. Yhtiöt olivat vuosina 2017 ja 2018 tehneet yhteistyötä, joka koski Sergio’s al Mare -nimellä Turussa Ruissalon telakan alueella kesällä Fakirin toimesta harjoitettua ravintolaliiketoimintaa. Yhteistyö oli päättynyt vuoden 2019 […]
5 lokakuun 2020
Asiassa oli kyse valituksesta syrjintää koskevassa asiassa. PRH / teollisoikeusasiamieslautakunta oli päätöksellään 19.9.2014 hylännyt A:n hakemuksen, jolla A oli hakenut auktorisoiduksi patentti-, tavaramerkki- ja mallioikeusasiantuntijaksi teollisoikeusasiamiehistä annetun lain 23 §:n siirtymäsäännöksen perusteella. Teollisoikeusasiamieslautakunta oli hylännyt A:n hakemuksen muun ohella teollisoikeusasiamiehistä annetun lain 23 §:n 2 momentin perusteella, koska A ei ollut lain voimaan tullessa 1.7.2014 merkittynä […]
1 lokakuun 2020
Hakija oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta (”TN”) lausuntoa valokuvan sitaattioikeudesta. Hakija oli kertonut opiskelijan käyttäneen freelance-valokuvaajan ottamaa, sanomalehtiartikkelissa julkaistua valokuvaa omassa diplomityössään. Opiskelija oli maininnut kuvalähteen ja kuvaajan viitteissä. Hakija kysyi ensiksi, missä laajuudessa kuvasitaattia voi käyttää opinnäytetyössä ja tutkimuksessa. Toiseksi, oliko tässä tapauksessa käytetty kuvasitaattia oikein. Kolmanneksi, jos kyseistä kuvasitaattia ei oltu käytetty oikein, oliko valokuvan […]
28 syyskuun 2020
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, oliko A loukannut yhtiön tavaramerkkiä ja oliko A:n menettely tarkoittanut tavaramerkin käyttämistä elinkeinotoiminnassa. Yhtiöllä oli Suomessa voimaan saatettu kansainvälinen rekisteröinti numero 709735 INA, joka oli rekisteröity tavaraluokkaan 7 muun ohella erityyppisille laakereille. A oli 4.4.2011 vastaanottanut Kiinasta lähetetyn 150 kappaleen laakerierän, jonka yhteispaino oli 710 kg. Laakerit oli tarkoitettu teollisuuskäyttöön. […]
14 syyskuun 2020
SuperScale Sp. z.o.o (”SuperScale) oli vaatinut, että MAO kieltää Traplight Oy:tä (”Traplight”) 500.000 euron sakon uhalla ensisijaisesti oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla ja toissijaisesti väliaikaisesti liikesalaisuuslain 9 §:n nojalla julkaisemasta tai jakelemasta kauppapaikoilla erään mobiilipelin tiettyjä versioita. Traplight oli vaatinut, että MAO hylkää hakemuksen. SuperScale perusti kieltovaatimuksensa siihen, että se oli tuottanut ja luonut […]
4 syyskuun 2020
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, oliko vannetukku.fi Oy noudattanut MAO:n sille asettamia ja sakon uhalla tehostettuja määräyksiä, jotka koskivat asiakirjan esittämistä ja tiedonsaantia. Mikäli tämän ei olisi katsottu näin menetelleen, tulisi asiassa arvioitavaksi uhkasakon tuomitseminen maksettavaksi sekä määräysten täytäntöönpanoa koskevien toimenpiteiden jatkaminen. MAO oli alun perin 4.10.2018 antamallaan välituomiolla numero 494/18 asiassa, joka oli tullut […]
18 elokuun 2020
Asiassa oli kyse siitä, oliko Amgen Inc. –nimisen yhtiön hakeman lisäsuojatodistuksen myöntämisen perusteeksi esitetyn peruspatentin EP 0 865 448 katsottava suojaavan mainitun hakemuksen kohteena olevaa vaikuttavaa ainetta, eli ”trastutsumabiemtansiiniä”. Amgen Inc.:lle oli 11.6.2014 myönnetty eurooppapatentti numero EP 0 865 448, jonka Amgen Inc. oli sittemmin saattanut voimaan Suomessa. Amgen Inc. oli tehnyt PRH:lle edellä mainittuun […]
13 elokuun 2020
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko GVK Coating Technology Oy:llä (GVK) ollut oikeus muuttaa haettu merkki EkoTeko muotoon Geve EkoTeko, ja tuliko asia palauttaa PRH:lle merkin erottamiskyvyn arvioimiseksi. GVK vaati, että MAO kumoaa PRH:n valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle merkin Geve EkoTeko rekisteröimiseksi. PRH oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, ettei haettu merkki EkoTeko ole erottamiskykyinen. Lisäksi […]
12 elokuun 2020
Asiassa oli arvioitavana toiminimilain 2 §:n 2 momentin mukainen toiminimien erottuminen ja toiminimeen liittyvän toimialan huomioiminen erottumisen arvioinnissa. KHO arvioi, olivatko rekisteröitäväksi ilmoitettu aputoiminimi Kata ja rekisteröidyn toiminimen merkityksellinen osa Cata riittävästi erotettavissa toisistaan, jotta yhtiöiden toimialat vaikuttaisivat erottuvuusharkintaan. Haettavan aputoiminimen Kata rekisteröitäväksi ilmoitetun toimialan osa oli säteilymittareiden tarkastus. Oy Cata Ab:n toimiala oli sen […]
7 elokuun 2020
Tapauksessa oli kyse maineen norkkimista, tavaramerkin vakiinnuttamista ja asiavaltuutta koskevasta asiasta, jossa vastakkaisia vaatimuksia esittivät Fiskars Finland Oy Ab ja Kuovi Oy. Vaatimukset käsiteltiin samassa oikeudenkäynnissä ensisijaisina ja toissijaisina kannevaatimuksina. A oli työskennellyt suunnittelijana Arabian palveluksessa ja jatkanut suunnittelua eläköitymisensä jälkeen suunnittelusopimuksen nojalla. A:n kuoltua hänen omaisuutensa oli mennyt B:lle ja B:n kuoleman jälkeen PK:lle […]
28 heinäkuun 2020
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttaako luokan 25 tavaroille rekisteröity tavaramerkki NFC FIGHT NIGHT (kuvio) sekaannusvaaran aiemmin luokan 41 palveluille rekisteröityihin EU-tavaramerkkeihin UFC, UFC (kuvio) ja UFC FIGHT NIGHT sekä siitä, oliko tavaramerkin rekisteröinnille este kyseisten EU-tavaramerkkien laajaan tunnettuuteen perustuvan suojan vuoksi. PRH oli Zuffa, LLC:n väitteen johdosta katsonut, että sen EU-tavaramerkit ja A:lle myöhemmin rekisteröity […]
28 heinäkuun 2020
Asiassa oli kyse patentin rajoittamisesta patenttilain 53 b §:n mukaisesti eurooppapatentin mitättömäksi julistamista koskevan kanteen yhteydessä. Yeda Research and Development Company Ltd:lle (Yeda) oli vuonna 2018 myönnetty eurooppapatentti numero EP 3 199 172 lääkkeen annostelukaavaa multippeliskleroosissa koskevalle keksinnölle. Patentti oli muun ohella voimassa Suomessa. Mylan AB oli vuonna 2018 nostanut MAO:ssa kanteen kyseisen eurooppapatentin julistamisesta mitättömäksi. […]
28 heinäkuun 2020
Asiassa oli kyse patentin rajoittamisesta patenttilain 53 b §:n mukaisesti eurooppapatentin mitättömäksi julistamista koskevan kanteen yhteydessä. Yeda Research and Development Company Ltd:lle (Yeda) oli vuonna 2018 myönnetty eurooppapatentti numero EP 2 630 962 glatirameeriasetaattihoitoa koskevalle keksinnölle. Patentti oli muun ohella voimassa Suomessa. Mylan AB oli vuonna 2018 nostanut MAO:ssa kanteen kyseisen eurooppapatentin julistamisesta mitättömäksi. Yeda […]
