10 joulukuun 2019
Tapauksessa Suomen Elämyspalvelu Oy (myöhemmin valittaja) vaati, että MAO kumoaa liikenne- ja viestintäviraston tekemän päätöksen, jossa se hyväksyi vaatimuksen verkkotunnuksen palauttamisesta sen alkuperäiselle käyttäjälle SK Entertainment Groupille (myöhemmin vastaaja) sekä velvoittaa vastapuolen korvaamaan sille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Valittaja perusteli vaatimustaan sillä, että vastaaja on luopunut oikeudestaan verkkotunnukseen kun se ei ollut kymmeneen vuoteen käyttänyt tunnusta, hallinnoinut […]
20 marraskuun 2019
Asiassa oli kyse valittajan puhevallasta vedota relatiiviseen tavaramerkin rekisteröinnin esteeseen sekä siitä, oliko tavaramerkki rekisteröity vilpillisessä mielessä. B oli 8.11.2017 rekisteröinyt tavaramerkin Höö. A teki väitteen tavaramerkin rekisteröintiä vastaan. Väite perustui siihen, että A katsoi, että kyseinen merkki on vakiintunut 5. Kerros Oy:lle, jonka toimitusjohtaja A oli, sekä siihen, että rekisteröinti on tehty vilpillisessä mielessä. […]
19 marraskuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, olisiko hallinto-oikeus ollut toimivaltainen ratkaisemaan valitusasian, kun yhdistys oli hakenut Suomen valtion leijonavaakunaa muistuttavan tavaramerkin rekisteröintiä, joka edellytti sisäministeriön lupaa. Suomen hypoteekkiyhdistys oli jättänyt PRH:lle tavaramerkkihakemuksen numero 201750264 HYPON TONTTIKONSEPTI (kuvio). PRH oli huomauttanut tavaramerkin rekisteröintiä hakeneelle yhdistykselle, että rekisteröinti edellytti tavaramerkissä olevan Suomen valtion leijonavaakunaa muistuttavan kuvion vuoksi sisäministeriön lupaa. Ministeriö […]
12 marraskuun 2019
Asiassa oli kyse siitä, voiko rakennushankkeen havainnekuvaa siteerata median uutisoinnissa kuvasitaattina tai yleisen siteeraussäännöksen mukaisena. Hakija pyysi tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa siitä, voiko tietokoneohjelmalla tehtyjen, kaupungin arkkitehtitoimistolta tilaaman rakennushankkeen havainnekuvia käyttää (printti)median uutisointia selventämässä ilman erillistä lupaa mutta tekijän mainiten. Tekijänoikeusneuvosto arvioi ensiksi siteerausta tekijänoikeuslain 25 §:n 1 momentin 2 kohdan kuvasitaatin perusteella. 2 kohdan mukaan julkistetuista […]
12 marraskuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, erosiko väitekäsittelyn aikana muutettujen patenttivaatimusten mukainen keksintö olennaisesti siitä, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Hakija Valmet Technologies Oy (ent. Metso Power Oy) oli hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Sovitelma soodakattilassa”, jolle oli myönnetty patentti. Andritz Oy teki väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista. Hakija toimitti väitekäsittelyn aikana muutetut itsenäisestä […]
4 marraskuun 2019
Elisa Oyj vaati, että MAO kieltää Telia Finlandia jatkamasta tai uudistamasta menettelyään, jossa se markkinoi kunta-asiakkaille teleoperaattoripalvelujaan (1) väittämällä suoraan tai epäsuorasti, että aiemman MAO:n KL-Kuntahankinnat Oy:n teleoperaattoripalveluiden hankintaa koskevan päätöksen myötä uudet toimenpiteet ja sopimukset teleoperaattorien kanssa tulkitaan suorahankinnoiksi tai (2) vastaavilla ilmaisuilla, joilla se esittää, että kunta-asiakkailla ei olisi hankintalain mukaista oikeutta väliaikaisesti […]
4 marraskuun 2019
Tapauksessa Autosompa-konserniin kuuluneet yhtiöt hakivat markkinaoikeudesta takaisinsaantia MAO:n 23.3.2018 antamaan yksipuoliseen tuomioon 170/18, jossa vahvistettiin Autosompa-konsernin yhtiöiden loukanneen Daimler AG:n (myöhemmin Daimler) tavaramerkki- ja mallioikeuksia sekä määrättiin muista seuraamuksista. Autosompa-konserniin kuuluneet Vannetukku.fi Oy ja Iisalmen Autosompa Oy vaativat yksipuolisen tuomion kumoamista, sekä ne ja Autosompa Yhtymä Oy sekä Paalupaikka Oy kanteen hylkäämistä. Vastaajat totesivat yhteisvastuullisuudesta, […]
4 marraskuun 2019
Tapauksessa RK haki takaisinsaantia MAO:n antamaan yksipuoliseen tuomioon 14/19, jossa RK:ta kiellettiin sakon uhalla käyttämästä Vaunula Oy:n toiminimeä tai logoa ”Vaunula” ilman Vaunula Oy:n lupaa. RK on vaatinut Vaunula Oy:n kanteen hylkäämistä sekä asian taustalla olevan yksipuolisen tuomion kumoamista. Vaunula Oy:n toiminimi ”Vaunula” on rekisteröity kaupparekisteriin 1.3.2010 toimialanaan kaikki laillinen liiketoiminta. Vaunulan mukaan mainittu toiminimi […]
30 lokakuun 2019
Asiassa oli kyse siitä, oliko tavaramerkki YKSI KUMPPANI RIITTÄÄ erottamiskykyinen luokan 38 ja 42 (mm. matkapuhelinverkkopalvelut, IT-palvelut) palveluiden osalta. PRH oli päätöksellään hylännyt Telia Finland Oyj:n hakemuksen tavaramerkin YKSI KUMPPANI RIITTÄÄ rekisteröimiseksi luokkien 38 ja 42 tietyille palveluille, koska haettu merkki on ilman erottamiskykyä. Telia Finland vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian […]
22 lokakuun 2019
Hakija kysyi ensin, miten tekijänoikeuskorvauksen luonne ja tarkoitus toteutuvat, jos Kopioston tilittämä korvaus jää Kustannusyhdistyksen haltuun eikä tekijälle. Toiseksi, saadakseen kopiointikorvauksen teoksestaan on jokaisen kirjailijan, kääntäjän tai kuvittajan erikseen esitettävä vaade Kopiostoon, joka tilittää korvauksen tekijälle. Onko tilanne tekijän, tämän oikeudenomistajan tai lain hengen ja tarkoituksen mukainen? Miten kuuluminen johonkin yhdistykseen voi olla ehtona tekijänoikeuskorvauksen […]
21 lokakuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko Okun Hotelli Oy:n tavaramerkkiä numero 270165 hotelli ravintola MALMIKUMPU (kuvio) pidettävä harhaanjohtavana kun sen rekisteröinti ei kattanut majoitus- tai ravitsemuspalveluita luokassa 43 eli oliko kyseisen tavaramerkin rekisteröinnille olemassa ehdoton este. Toissijaisesti mahdollisesti ratkaistavana oli, oliko Aarrekaivos Oy:n aputoiminimen Hotelli Malmikumpu ja edellä mainitun tavaramerkin välillä sekaannusvaara sekä oliko aputoiminimi otettu […]
15 lokakuun 2019
Asiassa oli kyse siitä, oliko vastaaja loukannut kantajan tekijänoikeuksia saattamalla sen omistaman sarjan jaksoja luvattomasti yleisön saataviin. Crystalis Entertainment UG vaati, että MAO velvoittaa A:n suorittamaan hyvityksen viivästyskorkoineen Black Sails –televisiosarjan jaksojen luvattomasta yleisön saataviin saattamisesta. Crystalis vetosi perusteluissaan siihen, että tämä oli sarjan tekijänoikeuden haltija ja että A oli luvattomasti jakanut kyseisen sarjan 12 […]
8 lokakuun 2019
Asiassa oli kysymys siitä, aiheuttiko kansainvälinen rekisteröinti (1377007) myScotty sekaannusvaaran luokan 9 tavaroiden ja luokan 38 palveluiden osalta aikaisemman hakemuksen perusteella rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin numero 4357083 SCOTTY (kuvio). PRH oli aiemmin katsonut, että kansainvälisen rekisteröinnin ja EU-tavaramerkin luokan 9 kattamat tavarat ovat samoja ja luokan 38 kattamat palvelut ovat samankaltaisia. Robert Bosch Gmbh (myöhemmin Bosch) on […]
3 lokakuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko Alutec Oy:n PRH:lle väitekäsittelyn aikana toimittamien muutettujen patenttivaatimusten mukainen keksintö uusi ja keksinnöllinen. PRH oli myöntänyt Alutec Oy:n ”Parvekekaiteen alaprofiili” -nimiselle keksinnölle patentin numerolla FI 124409. Lumon Invest Oy oli tehnyt väitteen patenttia vastaan ja vaatinut patentin kumoamista sitä koskevan keksinnön puuttuvan uutuuden ja keksinnöllisyyden perusteella. Väitekäsittelyn aikana Alutec Oy […]
2 lokakuun 2019
Tapauksessa oli kyse siitä, soveltuiko lainvoimaisesti ratkaistun turvaamistoimiasian oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n pääsääntö vai kyseisen luvun 3 §:n tarkoittama osavoittotilanne tilanteessa, jossa MAO on ensin hylännyt toisen osapuolen tutkimatta jättämistä koskevan vaatimuksen ja tutkinut asian, jonka jälkeen se hylkäsi itse turvaamistoimihakemuksen. Aiemmin käsitellyssä turvaamistoimiasiassa (MAO 676/16) oli kyse Kristian Gerhard Jebsen Skipsreder […]
