19 huhtikuun 2017
Fiskars Consumer Oy Ab (Fiskars) vaati, että MT SopMenL:n nojalla vahvistaa, että vastaaja on toiminut hyvän liiketavan vastaisesti ja sopimattomasti, kun se on myynyt ja markkinoinut Fiskarsin valmistamiin muoviharavoiden lapoihin verrattuna ulkomuodoltaan lähes identtisiä haravanlapoja, ja että sitä sakon uhalla kielletään myymästä ja markkinoimasta Fiskarsin muoviharavoiden lapoihin sekoitettavissa olevia muoviharavan lapoja. Fiskarsin mukaan oranssi väri […]
19 huhtikuun 2017
Osapuolet toimivat samalla pintakäsittely- ja korroosionestoalalla ja heidän asiakkainaan oli erityisesti suurteollisuutta tai muita suurasiakkaita. Kantaja vaati, että vastaajaa SopMenL:n nojalla sakon uhalla kielletään jatkamasta ja uudistamasta hyvän liiketavan vastaista ja muutoin hakijoiden kannalta sopimatonta ilmoitteluaan ja markkinointiaan. Kantaja väitti, että vastaajan markkinoinnissaan käyttämät mainosesitteet olivat jäljitelmiä kantajan esitteistä. Sen mukaan mainosesitteessä esitetään myös virheellisesti […]
19 huhtikuun 2017
Defa AS valmisti autoteollisuuteen liittyviä varaosia ja tarvikkeita. Vastaaja Atoy Oy myi ja markkinoi muun muassa autojen lämmittimiä ja niihin liittyviä laitteita. Defa AS katsoi Atoy Oy:n menetelleen SopMenL:n vastaisesti ja vaati, että vastaajaa kielletään sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta SopMenL 2 §:n vastaista menettelyä. Atoy Oy jakoi asiakkailleen ”Tuoteuutiset” –nimistä julkaisua, jossa oli syyskesällä […]
19 huhtikuun 2017
Koillissanomat Oy oli vaatinut, että Koillismaan Uutiset Oy:tä SopMenL 1 §:n nojalla sakon uhalla kielletään markkinoinnissaan 1. vertailemasta ilmaiseksi jaettavan julkaisunsa jakelumäärää maksullisen Koillissanomat lehden levikkiin, ja 2. mainitunlaisen vertailun yhteydessä käyttämästä ilmaisuja ”33 % enemmän kuin toiseksi eniten levinneellä!”, ”Koillismaan Uutisilla tavoitat aina 2.000-4.000 taloutta enemmän kuin Koillissanomilla. Meneekö sinulla niin hyvin, ettet tarvitse […]
19 huhtikuun 2017
Kantajat vaativat, että vastaajia sakon uhalla kielletään jatkamasta tai uudistamasta SopMenL:n 1 ja 2 §:n vastaista menettelyä käyttämällä kantajien yhteistyökumppaneille tai muille lähettämissään sähköposteissa tai muulla tavoin totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia sekä hyvän liiketavan vastaisia ilmaisuja, jotka ovat omiaan vaikuttamaan kantajien tarjoamien palveluiden kysyntään ja vahingoittamaan heidän elinkeinotoimintaa. Kantajat vaativat myös kiellon määräämistä väliaikaisena. Vastaajayhtiön hallituksen […]
19 huhtikuun 2017
Suomen Hiiva Oy (Suomen Hiiva) valmisti ja markkinoi leivinhiivaa, ja Hi-Tec Foods Oy (Hi-Tec) markkinoi muun muassa leivinhiivaa. Suomen Hiiva oli ainoa tuoreen leivinhiivan valmistaja Suomessa ja Hi-Tec osti markkinoimansa hiivan siltä. Tapauksessa Suomen Hiiva vaati SopMenL 1 §:n nojalla MAO:tta vahvistamaan, että Hi-Tec on toiminut hyvän liiketavan vastaisesti ja sopimattomasti myymällä Suomen Hiivan tuotteeseen […]
19 huhtikuun 2017
ADLux Oy (ADLux) vaati SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien nojalla, että Valotaina Oy:tä (Valotaina) kielletään sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta kantajan tuotteisiin kohdistuvien totuudenvastaisten ja harhaanjohtavien ilmaisujen käyttämistä markkinoinnissa ja muussa elinkeinotoiminnassa. Lisäksi ADLux vaati, että Valotainaa kielletään jatkamasta tai uudistamasta sen toiminimen ja tuotteiden halventamista. Sekä kantaja että vastaaja myivät ja markkinoivat muun […]
19 huhtikuun 2017
Kantaja vaati, että vastaajia sakon uhalla kielletään referenssilaitoksen esikäsittelylaitososan sekä I jätteidenkäsittelylinjan osalta oman teknologiansa ja toimintansa markkinoinnissa, mainonnassa tms. esittämästä väitteitä, jonka mukaan kantajalla ei ole oikeutta ASJ:n laitokseen toimitettuun teknologiaan eikä referenssioikeutta tai muuta vastaavaa oikeutta siihen. Kantaja vaati myös, että vastaajia kielletään käyttämästä markkinoinnissaan materiaalia ja menettelytapoja, jotka ovat omiaan aiheuttamaan sekaannusta […]
19 huhtikuun 2017
PelTuote Oy (Peltuote) katsoi, että Oy Kongskilde Juko Ltd (Kongskilde) ja sen toimitusjohtaja Anssi Väättänen olivat menetellyt SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien vastaisesti ja vaati, että yritystä kielletään sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta totuudenvastaisten ja harhaanjohtavien ilmaisujen käyttämistä sekä kantajan elinkeinotoimintaa vahingoittavien totuudenvastaisten ja esitystavaltaan sopimattomien ilmaisujen käyttämistä. Molempien yritysten liiketoimintaan sisältyi konepajatoimintaa ja […]
19 huhtikuun 2017
Mekajohtotiet Oy (Mekajohtotiet) harjoitti muun muassa Raika-nimisten kaapelihyllyjärjestelmien myyntiä ja markkinointia. Metallilaite Oy (Metallilaite) valmisti kaapelihyllyjärjestelmiä, ja Viikinkikaapeli Oy (Viikinkikaapeli) myi ja markkinoi Metallilaitteen valmistamia Viikinki-nimisiä kaapelihyllyjärjestelmiä. Mekajohtotiet vaati, että Metallilaitetta SopMenL 1, 4 ja 6 §:ien nojalla sakon uhalla kielletään valmistamasta ja myymästä hakijan sähkökaapelointiin tarkoitettujen Raika-tuotteita tai Raika-tuotteisiin sekoitettavissa olevia tuotteita ja käyttämästä […]
19 huhtikuun 2017
Kantaja vaati, että vastaajaa SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään ilmaiseksi jaettavan Metro-lehden markkinoinnissa käyttämästä ilmaisua ”sanomalehti” siten, että Metro rinnastetaan sanomalehteen. Se vaati myös kiellon määräämistä väliaikaisena ja sitä, että vastaaja velvoitetaan julkaisemaan MT:n päätöksen perustelu- ja ratkaisuosan lehdessään. Kantajan mukaan ilmaiseksi jaettava Metro-lehti ei täyttänyt sanomalehden käsitteelle asetettavia vaatimuksia, joihin […]
19 huhtikuun 2017
Valotaina Oy (Valotaina) vaati SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien nojalla, että MT kieltää sakon uhalla ADLux Oy:tä (ADLux) jatkamasta tai uudistamasta totuudenvastaisten ja harhaanjohtavien ilmaisujen ja markkinointikeinojen käyttämistä sekä Valotainan toiminimen, tuotteiden ja tavaramerkkien käyttämistä ja halventamista vastaajan mainonnassa ja tiedottamisessa. Lisäksi Valotaina vaati, että vastaajaa kielletään käyttämästä loistelampuistaan tai muissa valonlähteistään ilmaisuja, joihin […]
19 huhtikuun 2017
Kantaja vaati, että vastaajaa SopMenL:n säännösten nojalla sakon uhalla kielletään käyttämästä markkinoinnissaan ja elinkeinotoiminnassaan hyväkseen Finnbingon nimeä ja sen etuseteleitä tai muutoinkaan viittaamasta Finnbingoon tai sen toimintaan. Kantaja väitti, että vastaaja oli markkinoinut hallinnoimiensa bingojen palveluja käyttämällä ilman asianmukaista lupaa Finnbingo-tuotemerkkiä, jota kantajalla oli oikeus käyttää nimen haltijana olevan Peli-Suomi ry:n jäsenenä oman bingotoimintansa markkinoinnissa. […]
19 huhtikuun 2017
Osapuolet olivat osallistuneet Matkailun edistämiskeskuksen (MEK) järjestämään esitteitä koskevaan tarjouskilpailuun, jonka kantajayhtiö voitti. Vastaaja riitautti päätöksen ja asia eteni KHO:een, joka kumosi MEK:n hankintapäätöksen katsoen, että MEK oli jättänyt noudattamatta tarjousajalle säädetyn vähimmäisajan eikä ollut siten harkinnassaan menetellyt JulkHankL:ssa edellytetyllä tavalla. Tämän jälkeen vastaajayhtiö oli julkaissut internet-sivuillaan tiedotteen, jossa mm. sanottiin KHO:n antaneen päätöksen, jonka […]
19 huhtikuun 2017
Kantajat olivat vaatineet, että Brio Oy:tä SopMenL:n säännösten nojalla sakon uhalla kielletään 1. markkinoimasta ja myymästä hakijan jääkiekkopelin kanssa samankaltaista jääkiekkopeliä, jota on markkinoitu nimellä ”Sudden Death”; 2. markkinoimasta suoramarkkinointijulkaisuissa ja postimyyntiluetteloissa sekä pitämästä myymälöissä esillä myyntitarkoituksessa hakijoiden valmistamien ja markkinoimien PlayOff ja Eric Lindros Lightning Hockey jääkiekkopelien kanssa samankaltaista, nimellä ”Sudden Death” markkinoitua jääkiekkopeliä. […]
